Ухвала

від 21.05.2012 по справі 16/153-5020-5/328-9/018-3/017-799

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 травня 2012 р. № 16/153-5020-5/328-9/018-3/017-799

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:Могил С.К., судді:Данилова Т.Б., Добролюбова Т.В., Подоляк О.А., Удовиченко О.С., розглянувши заяву Фонду комунального майна Севастопольської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27.10.2010 у справі№ 16/153-5020-5/328-9/018-3/017-799 за позовомСуб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до 1. Севастопольської міської ради 2. Фонду комунального майна Севастопольської міської ради провизнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до Севастопольської міської ради та Фонду комунального майна Севастопольської міської ради про визнання права власності на 87/100 спільної часткової власності на нерухоме майно -магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1", загальною площею 79,7 кв.м., розташований в підвальному поверсі житлового будинку АДРЕСА_1.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 10.04.2008, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.06.2008, позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.12.2008 рішення господарського суду міста Севастополя від 10.04.2008 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.06.2008 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Уточнивши позовні вимоги, позивач просив суд визнати право часткової власності в розмірі 86/100 на магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташований в АДРЕСА_1, загальною площею 79,7 кв. м.; в частині вимог про визнання за Севастопольською міською радою права власності на 14/100 спільної часткової власності на магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1, площею 79,7 кв. м. -провадження у справі припинити.

Останнім рішенням господарського суду міста Києва від 29.09.2009 у справі № 16/153-5020-5/328-9/018-3/017-799, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2010, позов задоволено повністю: визнано право власності Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на 86/100 часток у спільній частковій власності на нерухоме майно -магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1", загальною площею 79,7 кв.м., розташований в житловому будинку №50 по вул. Леніна в місті Севастополі.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.10.2010 у справі № 16/153-5020-5/328-9/018-3/017-799 постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2011 залишено без змін.

Фонд комунального майна Севастопольської міської ради звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27.10.2010 у справі № 16/153-5020-5/328-9/018-3/017-799, в якій просить її скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції положень статей 331, 778 Цивільного кодексу України, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Як на доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених норм матеріального права заявником подано постанову Вищого господарського суду України від 20.10.2011 у справі № 5020-2/033-198/2011.

Крім того заявником подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання даної заяви, яке підлягає задоволенню.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія судів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце тоді, коли суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

При вирішенні питання допуску справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність всіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Як вбачається зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 27.10.2010 у справі № 16/153-5020-5/328-9/018-3/017-799, про перегляд якої просить заявник, Вищий господарський суд України погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо задоволення позову про визнання права спільної часткової власності на спірне нерухоме майно, оскільки як встановлено судами попередніх інстанцій, внаслідок здійснення позивачем поліпшень та реконструкції з дозволу відповідача в межах погодженого кошторису, створено нову річ, в зв'язку з чим позивач має право на частку цього приміщення.

Водночас, у постанові від 20.10.2011 у справі № 5020-2/033-198/2011, на яку посилається заявник, Вищий господарський суд України скасував рішення судів попередніх інстанцій та прийняв нове рішення про відмову у задоволенні позову про визнання права спільної часткової власності на об'єкт нерухомого майна, оскільки судами не встановлено обставин, які свідчили б, що позивачем внаслідок здійснення поліпшень способом реконструкції спірного приміщення, дійсно створено нову річ.

Таким чином, наведені постанови не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, оскільки свідчить про наявність різних фактичних обставин, у зв'язку з чим суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків.

За таких обставин відсутні визначені статтею 111 16 ГПК України підстави для допуску справи № 16/153-5020-5/328-9/018-3/017-799 до провадження Верховного Суду України.

У зв'язку з наведеним та керуючись статтями 53, 86, 111 16 , 111 17 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Фонду комунального майна Севастопольської міської ради у допуску справи № 16/153-5020-5/328-9/018-3/017-799 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяС.Могил Судді: Т.Данилова Т.Добролюбова О.Подоляк О.Удовиченко

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)