Вирок

від 11.04.2008 по справі 1-315/2008

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

№ 1-315/2008

П Р И Г О В О Р

и м е н е м У к р а и н ы

11 апреля 2008 года Фрунзенс кий районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего - судьи Бондаревой И.В., при секр етаре - Гальченко Ю.Н., с уча стием прокурора - Осадчук Е .Н., защитника - адвоката ОС ОБА_1, законного представит еля подсудимого - ОСОБА_2 , рассмотрев в открытом судеб ном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по о бвинению

ОСОБА_3, ІН ФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Хар ькова, украинца, гражданина Украины, имеющего неполно е среднее образование, не ж енатого, учащегося ХМК №2 , проживающего : АДРЕСА_1,

в совершении преступ ления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_3 30.11.2007 г.примерно в 15 час. 00 мин., находясь в помеще нии класса №308 ХМК №2, расположе нного по Стадионному проезду , 10 в г.Харькове, увидел лежащий на парте мобильный телефон « Самсунг Д-9001», стоимостью 1061 гр н., с сим-картой оператора моби льной связи «Билайн», не пред ставляющей материальной цен ности, и картой памяти стоимо стью 87 грн., принадлежащие нес овершеннолетнему ОСОБА_4 , о чем ему было достоверно из вестно. Пользуясь тем, что О СОБА_4 и другие учащиеся в по мещении отсутствовали, ОСО БА_3 похитил указанный теле фон, причинив потерпевшему м атериальный ущерб на общую с умму 1148 грн.

После чего ОСОБА_3 с мес та совершения преступления с похищенным скрылся, распоря дившись им по своему усмотре нию.

Допрошенный в судебном зас едании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив суду об обстоятельствах сов ершения преступления так, ка к это изложено в приговоре. В содеянном чистосердечно рас каялся.

Помимо полного признания в ины подсудимым, его виновнос ть подтверждается -Протоко лом осмотра от 14.02.2008 г., в ходе кот орого у ОСОБА_5 был обнару жен и изьят мобильный телефо н «Самсунг Д-9001» и карта памяти .

-Заключением судебно-товар оведческой экспертизы № 978.1/975-0 8 от 26.02.2008 года о стоимости похищ енного у ОСОБА_4 имущества ;

-Вещественными доказатель ствами, осмотренными и приоб щенными к делу.

Поскольку подсудимый и дру гие участники судебного разб ирательства не настаивали на исследовании фактических об стоятельств дела, которые ни кем не оспариваются, суд в сил у ст.299 УПК Украины признал нец елесообразным исследование показаний потерпевшего и св идетелей и ограничился иссле дованием материалов дела. Пр и этом судом установлено, что ОСОБА_3 правильно понима ет содержание этих обстоятел ьств и у суда нет сомнений в до бровольности и истинности ег о позиции.

Исследовав собранные по де лу доказательства в их совок упности, суд квалифицирует д ействия подсудимого ОСОБА _3 по 185 ч.1 УК Украины как краж а, т.е. тайное похищение чужого имущества.

Оценив исследованные по де лу доказательства, вину подс удимого по данной квалификац ии суд считает доказанной.

Изучением данных о личн ости подсудимого установле но, что он ранее не судим, на учете у врача-нарколога и пси хиатра не состоит, по месту ж ительства и учебы характериз уется положительно, на учете в ОКМДД Орджоникидзевского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской об ласти не состоит, является со бственником 1/2 части квартиры №118, находящейся в д.№30-А по ул. 17 П артсьезда в г.Харькове.

Обстоятельствами, смягч ающими наказание подсудимом у, судом по основаниям ст.66 УК У краины, признается совершени е преступления несовершенно летним, чистосердечное раска яние, добровольное возмещени е ущерба.

Обстоятельств, отягчающи х наказание подсудимому, суд ом не установлено.

При назначении наказания подсудимому в пределах сан кции уголовного закона, пред усматривающего ответственн ость за содеянное, учитывая с тепень тяжести совершенного преступления, данные о лично сти подсудимого, наличие у не го имущества, его чистосерде чное раскаяние, суд считает в озможным назначить ему нака зание в виде штрафа.

Вопрос о вещественных до казательствах судом разреша ется в порядке ст.81 УПК Украин ы.

На основании изложенног о, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать вин овным в совершении преступл ения, предусмотренного ст. 185 ч .1 УК Украины и назначить наказ ание - штраф в размере 510 (пятьс от десять) грн. в доход государ ства.

Меру пресечения в отнош ении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу ос тавить ранее избранную - подп иску о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3 в Н ИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковско й области судебные расходы п о делу, связанные с проведени ем товароведческой эксперти зы, в размере 282 грн. 47 коп.

Вещественные доказательст ва по делу, находящиеся на хра нении у потерпевшего ОСОБ А_4, по вступлении приговора в законную силу считать возв ращенными их законному владе льцу.

Приговор может быть обж алован в апелляционный суд Х арьковской области в течение 15 суток с момента его провозг лашения.

Председательствующий - с удья