Вирок

від 28.07.2008 по справі 1-315/2008

ЧЕРВОНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

№1-315/2008

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 июля 2008 года     г. Макеевка

Червоногвардейский районный суд города Макеевки Донецкой области в составе:

председательствующего судьи       Рассуждай В.Я.,

при секретаре     Пеленок А.В.,

с участием прокурора     Ручий Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Червоногвардейского районного суда г. Макеевки Донецкой области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  украинец,  гражданина Украины,  имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3,  не женатого,  работающего ЗАО «ММЗ» электромонтером,  проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,  ранее не судимого,

в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  384 ч. 2 УК Украины,  -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1,  будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний,  дал заведомо ложные показания о совершении в отношении него тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

04.06.2008 года в дежурную часть Червоногвардейского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области с письменным заявлением обратился ОСОБА_1,  в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных преступников,  которые 02.06.2008 года примерно в 23-м часу,  находясь возле остановки общественного транспорта ГБ № 2 по ул. Коккинаки в Червоногвардейском районе г.Макеевки,  открыто завладели принадлежащим ему мобильным телефоном «Нокиа-Е70»,  серебряной цепочкой,  стоимостью 400 гривен и наличными деньгами в размере 40 гривен.

12.06.2008 года в ОД Червоногвардейского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области качестве потерпевшего по уголовному делу №27-21775/2 был вызван ОСОБА_1 Перед допросом ОСОБА_1 была разъяснена  ст. 63 Конституции Украины,  а так же он был предупрежден об уголовной ответственности по  ст.  384 УК Украины за дачу заведомо ложных показаний. При допросе,  добровольно,  без принуждения ОСОБА_1 дал показания о том,  что 02.06, 2008 года в 23-м часу возле остановки общественного транспорта ГБ № 2 по ул. Коккинаки в Червоногвардейском районе г.Макеевки,  к нему подошли неизвестные парни и открыто,  с угрозой применения насилия,  похитили у него мобильный телефон «Нокиа-Е70»,  серебряную цепочку,  стоимостью 400 гривен и наличные деньги в размере 40 гривен,  в связи с чем он написал заявление в милицию.

В ходе допроса в качестве свидетеля ОСОБА_2,  дал показания,  которые изобличают ОСОБА_1,  в совершении преступления,  предусмотренного  ст. 384 УК Украины.   Перед   началом   проведения   следственных   действий,    ОСОБА_2   и ОСОБА_1 были разъяснены их права.,  и они были предупреждены об уголовной ответственности по  ст. 384 УХ Украины за дачу заведомо ложных показаний.

Будучи изобличенным проведенными следственными действиями в даче заведомо ложных показаний,  дополнительно допрошенный в качестве потерпевшего ОСОБА_1,  будучи предупрежденным об уголовной ответственности по  ст.  384 УК Украины за дачу заведомо ложных показаний,  умышленно,  без каких-либо принуждений изменил ранее данные показания и показал,  что при проведении с ним всех следственных действий,  он давал заведомо ложные показания по уголовному делу.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления,  предусмотренного ч. 2  ст.  384 УК Украины признал полностью и показал,  что 2.06.2008 года он поругался со своей девушкой,  после чего неоднократно в различных местах употреблял спиртное,  а именно пиво и водку,  после чего 03.06.2008 года в утреннее время он проснулся на лавочке,  где обнаружил пропажу своего мобильного телефона,  серебряной цепочки и наличных денег,  однако вечер 02.06.2008 года он не помнит. Далее,  04.06.2008 года он направился в Червоногвардейский РО МГУ,  где написал заявление о том,  что 02.06.2008 года,  примерно в 23-м часу неизвестные лица открыто похитили принадлежащее ему имущество,  а именно: мобильный телефон «НОКИА Е 70»,  наличные деньги в сумме 40 гривен и серебряную цепочку,  при этом сознательно дал показания не являющиеся правдивыми. Далее,  при допросе в качестве потерпевшего дал показания аналогичные объяснению,  однако в дальнейшем,  при дополнительном допросе в качестве потерпевшего дал правдивые показания и пояснил,  что своими неправдивыми показаниями хотел при помощи работников милиции найти свои утерянный мобильный телефон. В содеянном раскаивается.

В настоящем судебном заседании было установлено,  что подсудимый ОСОБА_1 и другие участники данного уголовного дела правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела,  которые никем не оспариваются. Судом установлено,  что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности позиций подсудимого ОСОБА_1,  поэтому учитывая мнение прокурора,  подсудимого,  суд в соответствии с требованиями  ст.  299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела,  которые никем не оспариваются.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению о том,  что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении им умышленных действий,  выразившихся в даче заведомо ложных показаний потерпевшим,  соединенных с обвинением в тяжком преступлении доказана в настоящем судебном заседании полностью и полагает правильной квалификацию его действий по  ст.  384 ч. 2 УК Украины.

Обсуждая вопрос о назначении наказания,  суд учитывает его цели,  тяжесть совершенного преступления,  данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами,  смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1 суд признает чистосердечное раскачивание в совершенном преступлении.

Обстоятельства,  отягчающие наказание подсудимому ОСОБА_1 судом не установлены.

Данные о личности подсудимого ОСОБА_1 свидетельствуют о том,  что он ранее не судим,  на момент совершения преступления был официально трудоустроен,  по месту работы характеризуется положительно,  на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит,  не женат,  лиц,  находящихся у него на иждивении не имеет.

При совокупности обстоятельств совершенного преступления и личности виновного,  суд приходит к убеждению о том,  что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без его изоляции от общества,  но в условиях осуществления за его поведением постоянного и обязательного контроля. В соответствии с вышеизложенными обстоятельствами,  суд считает возможным применить в отношении подсудимого требования  ст.  ст.  75,  76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют,  судебные затраты,  связанные с расследованием и судебным рассмотрением данного уголовного дела не понесены. На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  ст.  332-335 УПК Украины,  суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч. 2  ст.  384 УК Украины и на основании этого закона назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со  ст.  ст.  75,  76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 2 (два) года,  возложив на него обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы,  периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы согласно их графика и сообщать им об изменении места жительства,  работы,  учебы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 дней с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Червоногвардейский районный суд г. Макеевки Донецкой области.