Ухвала

від 08.02.2016 по справі 924/889/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"08" лютого 2016 р.Справа № 924/889/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське підприємство „Дніпро» про розстрочку виконання рішення суду у справі №924/889/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Іберія Груп» , м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське підприємство „Дніпро» , с. Ганнопіль, Славутського району

про стягнення 300547,15грн.

За участю представників:

від ТОВ „Сільськогосподарське підприємство „Дніпро» : ОСОБА_1 - за довіреністю від 11.01.2016р.

від ТОВ „Іберія Груп» : не з'явився

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.07.2015р. задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю „Іберія Груп» , м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське підприємство „Дніпро» , с. Ганнопіль, Славутського району про стягнення 300547,15 грн.

Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське підприємство „Дніпро» на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Іберія Груп» 217423,67 грн. - заборгованості, 80728,84 грн. - інфляційних, 2394,64 грн. - 3% річних та 6010,94 грн. - витрат по оплаті судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.12.2015р. рішення господарського суду Хмельницької області від 24.07.2015р. у справі №924/889/15 залишено без змін.

22.12.2015р. на виконання рішення суду видано відповідний наказ №924/889/15.

25.01.2016р. на адресу суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське підприємство „Дніпро» про розстрочку виконання рішення суду від 24.07.2015р. по справі №924/889/15 строком на сім місяців, сплачуючи заборгованість в розмірі 300547,15 грн. щомісячно, рівними частинами.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2016р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське підприємство „Дніпро» про розстрочку виконання рішення суду доручено судді Димбовському В.В.

Ухвалою суду від 28.01.2016р. заява про розстрочку виконання рішення призначена до розгляду в судовому засіданні.

В обгрунтування заяви ТОВ „Сільськогосподарське підприємство „Дніпро» посилається на те, що є племінним підприємством, яке займається сільськогосподарською діяльністю, а саме вирощуванням та розведенням великої рогатої худоби, Абердино-ангусів.

Посилаючись на відсутність бюджетної підтримки тваринництва та різке збільшення податкового навантаження з 01.01.2015р., стверджує, що ТОВ „Сільськогосподарське підприємство „Дніпро» потрапило у скрутне матеріальне становище. З метою забезпечення збирання цьогорічного врожаю зернових культур, заявник змушений був взяти кредити під високі відсотки у банківських установах, для закупівлі в першу чергу мастильно-паливних матеріалів, оренди комбайнів, ремонту застарілої сільськогосподарської техніки та здійснювати постійні витрати, які необхідні для виживання сільськогосподарського товаровиробника.

Стверджує, що виконання рішення у встановлені законодавством строки та сплатою разової суми боргу у повному обсязі може призвести ТОВ „Сільськогосподарське підприємство „Дніпро» до банкрутства та зупинки діяльності. Відзначає, що не сприятливі цьогорічні погодні умови в Хмельницькому регіоні, які є неприйнятними для вирощування зернових культур, внесені зміни до податкового законодавства, не повернення заявнику державою ПДВ при реалізації ВРХ та зерна призводять ТОВ „Сільськогосподарське підприємство „Дніпро» до скрутного фінансового становища, яке в подальшому може призвести до банкрутства.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що на сьогоднішній день відповідач перебуває у складному фінансовому становищі, що значно ускладнює виконання рішення суду просить розстрочити виконання рішення суду строком на сім місяців, сплачуючи заборгованість в розмірі 300547,15 грн. щомісячно, рівними частинами.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав подану заяву та наполягав на розстрочці виконання рішення суду. До того ж, надав платіжне доручення про часткове погашення боргу.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю „Іберія Груп» в судове засідання не з'явився, надіславши письмову позицію з приводу поданої заяви, згідно якої вважає заяву про розстрочку рішення суду необгрунтованою.

Свою позицію обгрунтував тим, що заявник не подав жодних доказів на підтвердження обставин, наведених ним для розстрочки виконання рішення.

Зауважив, що заборгованість виникла ще в 2014 році. ТОВ „Іберія Груп» зверталося до ТОВ „СГ „Дніпро» з пропозиціями добровільного розрахунку за отримані послуги з охорони, проте боржник не вжив жодних заходів для врегулювання ситуації та погашення заборгованості, хоча б частинами. Претензію кредитора проігнорував. В судові засідання по вирішенню питання стягнення заборгованості не з'явився, доказів погашення, чи хоча б часткового та добровільного погашення заборгованості не надав. Дії, які вживались представником відповідача, фактично були направлені на затягування часу.

Також, звертає увагу на те, що згідно з відомостями з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців статутний капітал ТОВ „СГ „Дніпро» дорівнює 39965000,00 грн. Це не 1,0 тис. грн., а майже 40,0 млн. грн. Звертає увагу на відсутність доказів в підтвердження важкого фінансового стану.

Оцінюючи доводи заявника та матеріали справи, судом береться до уваги наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

У відповідності до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою, господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до пп. 7.1.2 п. 7.1. та п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд вважає, що посилання заявника на складне фінансове становище, не може слугувати підставою для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду. При цьому, враховується, що в порушення вимог суду згідно ухвали від 28.01.2016р., будь-яких доказів на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, заявником не надано.

Судом приймається до уваги, що на підтвердження важкого матеріального становища не надано жодних належних доказів, зокрема, не надано доказів наявності загрози банкрутства юридичної особи. Натомість, заявником надано докази часткового погашення боргу (платіжне доручення №1200 від 22.01.2016р. на суму 15000,00 грн.).

Крім того, звертається увага на те, що в зв'язку з кризовими явищами в економіці, ускладнене фінансово-економічне становище стосується всіх суб'єктів господарювання. Посилання заявника на інші негативні наслідки, що можуть настати у разі ненадання розстрочки виконання рішення суду не можуть вважатися тими винятковими випадками, обставинами особливого характеру, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання рішення суду.

При винесенні ухвали також враховується факт оскарження заявником рішення суду першої інстанції, що призвело до тривалого розгляду справи та невиконання рішення протягом чотирьох місяців.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське підприємство „Дніпро» про розстрочку виконання рішення суду від 24.07.2015р. по справі №924/889/15 строком на сім місяців є необгрунтованою, а тому в її задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 87, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське підприємство „Дніпро» про розстрочку виконання рішення суду від 24.07.2015р. по справі №924/889/15 строком на сім місяців, сплачуючи заборгованість в розмірі 300547,15 грн. щомісячно, рівними частинами, відмовити.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи,

2 - товариству з обмеженою відповідальністю „Іберія Групп» (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 20, офіс 1),

3 - товариству з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське підприємство „Дніпро» .