Постанова

від 03.09.2009 по справі 16/627(1/333(2/298)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2009 р. № 16/627(1/333(2/298)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуюч ий (доповідач),

Грека Б.М.,

Плюшка І.А.,

розглянувши матеріали ка саційної скарги Товариства з обмеженою ві дповідальністю

"Луганське енергетичне об' єднання" в особі Серговської філії

на рішення господарського суду Луга нської області від 17 квітня 2009 року

у справі

господарського суду № 16/627(1/333(2/298)

Луганської області

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю

"Луганське енергетичне об' єднання" в особі Серговської філії

до СПД - фізичної особи ОС ОБА_1

про стягнення 75 138 грн. 50 коп.

за участю представників ст орін

від позивача - Шунтова Т.Ю. від відповідача - не з`яви вся

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Луганське енергети чне об' єднання" в особі Серг овської філії звернулося до господарського суду Лугансь кої області до СПД - фізично ї особи ОСОБА_1 про стягне ння вартості недоврахованої електричної енергії у сумі 751 38 грн. 50 грн. відповідно до акту про виявлення порушень від 14. 05.2004 №001105.

Рішенням госпо дарського суду Луганської об ласті від 17.04.2009 у справі №16/627(1/333(2/298) у позові відмовлено.

ТОВ "Луганське енерге тичне об' єднання" в особі Се рговської філії звернулося д о Вищого господарського суду України із касаційною скарг ою, в якій просить скасувати р ішення господарського суду Л уганської області від 17.04.2009 у сп раві №16/627(1/333(2/298) і передати справу на новий розгляд до господар ського суду Луганської облас ті, вказує, що оскаржуване ріш ення є незаконним і підлягає скасуванню у зв'язку з неправ ильним застосуванням норм ма теріального права та порушен ням норм процесуального прав а, а саме: судами порушено ст.32, ст.34, ст.43 ГПК, ст. 11112 ГПК Украї ни, п.7.31 Правил користування ел ектричною енергією, затвердж ених постановою НКРЕ від 31.07.96 № 28 (в редакції постанови НКРЕ в ід 22.08.2002 № 928) і зареєстрованих в М інюсті України 14.11.2002 за № 903/7191.

У відповідача перевіркою було виявлено порушення ціл існості розрахункового засо бу обліку, а саме порушені кол а обліку шляхом монтажу в них магнітного пускача, який роз ривав ланцюги напруги та зуп иняв електролічильник, боков а стінка електричної шафи на висоті 30 см від підлоги була в ідрізана від основного листа металу і встановлена на гвин ти.

В акті від 14.05.04 викладена суть виявленого порушення з поси ланням на п.п. 4.10, 4.13, 11.3 Правил.

Пункт 4.13 Правил передбачає, щ о будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку елект ричної енергії проводяться з погодженням з електропереда вальною організацією та спож ивачем і в присутності предс тавників заінтересованих ст орін оформляється відповідн им актом.

Відповідач порушив схему р озрахункового обліку, встано вивши в ланцюгах напруги, які живлять розрахунковий лічил ьник. комутаційний апарат, то бто магнітний пускач. Погодж ення для виконання цих робіт відповідачу не надавалося.

Пункт 11.3 Правил зобов'язує сп оживача оперативно повідомл яти органи Держнерегонагляд у України, Держнаглядохоронп раці України, постачальника електричної енергії та елект ропередавальну організацію відповідно до їх повноважен ь, зокрема, про порушення схем и розрахункового обліку елек тричної енергії і розрахунко вих засобів обліку, чого відп овідачем також здійснено не було.

Наказ позивача від 16.09.2002, на як ий послався суд, не є норматив но-правовим актом.

Як первинною так і повторно ю експертизою встановлено, щ о вилучений предмет є магніт ним пускачем, який можна вико ристовувати для несанкціоно ваного споживання електричн ої енергії, але під час провед ення експертиз він знаходивс я в неробочому стані.

Судом не враховано, що конта кти магнітного пускача в раз і його невикористання протяг ом тривалого часу окислюютьс я внаслідок їх фізичних влас тивостей від взаємодії повіт ря з мідними контактами магн ітного пускача.

Судом в порушення ст.11 112 ГПК України не виконано вка зівки, що містяться в постано ві Вищого господарського суд у України від 02.10.2007.

Вищим господарським судо м України ухвалою від 06.07.2009 у сп раві №16/627(1/333(2/298) порушено касацій не провадження.

Розпорядженням заст упника Голови Вищого господа рського суду України Шульги О.Ф. від 02.09.2009 у зв' язку з відпус ткою суддів для розгляду кас аційної скарги у справі № 16/627(1/33 3(2/298) змінено та призначено нас тупний склад колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючий (д оповідач), Грек Б.М., Плюшко І.А.

З дотриманням меж пе регляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю- доповідача, представника поз ивача, обговоривши доводи ка саційної скарги та перевірив ши правильність застосуванн я норм матеріального та проц есуального права господарсь кими судами попередніх інста нцій, колегія суддів Вищого г осподарського суду України д ійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1117 ГПК України пе реглядаючи у касаційному пор ядку судові рішення, касацій на інстанція на підставі вст ановлених фактичних обстави н справи перевіряє застосува ння судом першої чи апеляцій ної інстанції норм матеріаль ного і процесуального права.

Згідно встановлених судо м обставин у справі між ТОВ “Л уганське енергетичне об”єдн ання” в особі Серговської фі лії та СПД - фізичною особою По дзіровою Вірою Петрівною 01.04.02 укладено договір про постач ання електричної енергії № А 3746 з додатковою угодою до ньог о.

Позивачем актом від 14.05.04. № 001105 зафіксовано, що споживач пор ушив вимоги п.п. 4.10, 4.13, 11.3 Правил ко ристування електричною енер гією шляхом втручання у схем у розрахункового обліку, а са ме: у ланцюгах напруги, що жив лять розрахунковий електрол ічильник, змонтований комута ційний апарат (магнітний пус кач), при включенні якого ланц юги напруги розрахункового лічильника розриваються, лі чильник зупиняється, електро енергія споживається, але лі чильником не враховується. П редставником відповідача ак т не підписаний, про що позива чем складений акт від 14.05.04.

На підставі зазначеного ак ту та п.п. 7.30, 7.32 Правил позивачем визначено за Методикою обчи слення обсягу електричної ен ергії, недоврахованої унаслі док порушення споживачем Пра вил користування електрично ю енергією, суму недоврахова ної електроенергії у розмірі 75139 грн. 45 коп., на яку позивачем б уло оформлено та надіслано в ідповідачеві рахунок від 21.05.04 № 1277.

Суд першої інстанції вваж ає, що акт перевірки від 14.05.04 № 0011 05 не може бути належним доказо м, оскільки вказані у вищенав еденому акті факти про поруш ення СПД - фізичною особою ОСОБА_1. Правил користуванн я електричною енергією не пі дтверджують об' єктивно фак т виявлених порушень з викла дених у рішенні мотивів, зокр ема, оскільки за висновками е кспертів, викладеними за рез ультатами повторної експерт изи від 20.02.09 №6235/6236 магнітний пуск ач знаходиться у неробочому стані; реалізація схем підкл ючення магнітних пускачів, п ов' язаних з розривом ланцюг ів струму чи напруги, або змін ою полярності приєднання тра нсформаторів, можлива за умо ви втручання у схему приєдна ння лічильника до мережі, яка опломбована; для використан ня досліджуваного магнітног о пускача для несанкціонован ого споживання електроенерг ії необхідно мати доступ до к лемної коробки лічильника та змінити схему підключення е лектролічильника до трифазн ої мережі. На питання суду в ух валі про призначення повторн ої судової експертизи, коли п рилад вийшов з ладу і як довго він не використовувався, вка зано, що за відсутністю науко во обгрунтованих методик еле ктротехнічних та товарознав чих досліджень відповісти на дані питання неможливо.

Касаційна інстанція не мо же погодитися з висновками м ісцевого господарського суд у у даній справі, вважає їх суп еречливими, такими, що не в пов ній мірі відповідають виснов кам судових експертиз.

Відповідно до ст. 111 ГПК Украї ни вказівки, що містяться у по станові касаційної інстанці ї, є обов'язковими для суду пер шої інстанції під час судово го розгляду справи.

У постанові Вищого госпо дарського суду України від 02.1 0.2007 по справі №1/333(2/298) зазначено, щ о судами належним чином не до сліджені наявність чи відсут ність факту позаоблікового с поживання електричної енерг ії СПД - фізичною особою ОСО БА_1. та не з'ясовано правильн ість нарахованого розміру ва ртості електричної енергії п ри її позаобіковому споживан ні відповідно до Правил кори стування електричною енергі єю.

При новому розгляді справ и поза увагою суду першої інс танції залишилися вказівки, зазначені в постанові Вищого господарського суду України від 02.10.2007, що є порушенням ст.11112 Г ПК України.

Враховуючи вищенаведене, В ищий господарський суд Украї ни встановив, що прийняте суд ове рішення господарським су дом першої інстанції не ґрун тується на всебічному, повно му і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обст авин справи в їх сукупності, т ому вказане рішення не відпо відає положенням ст. 43 ГПК Укр аїни та вимогам, що викладені в постанові Пленуму Верховн ого Суду України від 29 грудня 1976 року №11 "Про судове рішення" з і змінами та доповненнями.

Відповідно до ст. 1117 ГПК Укра їни касаційна інстанція не м ає права встановлювати або в важати доведеними обставини , що не були встановлені у ріше нні або постанові господарсь кого суду чи відхилені ним, ви рішувати питання про достові рність того чи іншого доказу , про перевагу одних доказів н ад іншими, збирати нові доказ и або додатково перевіряти д окази.

Вищий господарський суд Ук раїни скасовує прийняте у сп раві рішення місцевого госп одарського суду, а справу нап равляє на новий розгляд до су ду першої інстанції згідно п . 3 ч. 1 ст. 1119 ГПК України.

При новому розгляді справ и місцевому господарському с уду слід врахувати вищевикла дене, дослідити належним чин ом наслідки порушення відпов ідачем, встановленого за акт ом від 14.05.04 № 001105 та експертними в исновками щодо вилученого у відповідача магнітного пу скача, з`ясувати підняті по зивачем питання, дослідити н аявні матеріали справи та, пр и необхідності, додатково ви требувані, та у зв' язку із вс тановленим всебічно, повно і об' єктивно розглянути в су довому процесі всі обставини справи і у відповідності до з акону прийняти відповідне рі шення.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111 Г осподарського процесуально го кодексу України , Вищий гос подарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю "Луганське енергетич не об' єднання" в особі Серго вської філії задовольнити.

Рішення господарськ ого суду Луганської області від 17.04.2009 у справі №16/627(1/333(2/298) скасув ати.

Справу №16/627(1/333(2/298) передати на новий розгляд до господарсь кого суду Луганської області .

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: Б. Грек

І. Плюшко