Ухвала

від 17.09.2009 по справі 2-30/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

17.09.09 р. Справа № 2-30/08

Господарський суд Донец ької області у складі судді С клярук О.І.

при секретарі судового зас ідання Здоренко В.В.

за участю представників ст орін

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідачів - ОСОБ А_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 за доруч., ОСОБА_5

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу за по зовом ОСОБА_1

до ОСОБА_6, ОСОБА_7, О СОБА_5, ОСОБА_8, Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Тібет”

про зобов”язання ТОВ “Тібе т” виплатити позивачу вартіс ть належної йому частки майн а товариства у статутному фо нді або виділити його частку в натурі

та зустрічний позов ОСО БА_3

до ОСОБА_1, ОСОБА_9, О СОБА_6, ОСОБА_5

про виділення йому частки, щ о складає 1/5 натурі у нежитлов ому приміщенні будівлі АДР ЕСА_1

за участю третьої особи - М аріупольського бюро технічн ої інвентаризації

СУТЬ

Позивач, ОСОБА_1 зверну вся до Жовтневого районного суду м. Маріуполь з позовною з аявою до Товариства з обмеже ною відповідальністю “Тібет ” про зобов”язання виплатити вартість належної позивачу частки майна у статутному фо нді товариства та виділити й ого частку в натурі.

ОСОБА_3 звернувся до Жо втневого районного суду м. Ма іруполь з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОС ОБА_6, ОСОБА_5 про виділен ня частки , що складає 1/5 в натур і у нежитловому приміщенні б удівлі АДРЕСА_1

Ухвалою Жовтневого район ного суду м. Маріуполь Донець кої області від 17.04.2008 року позов и ОСОБА_1, ОСОБА_7 залиш ено без розгляду

Зазначена ухвала залишен а без змін Постановою Донець кого апеляційного господарс ького суду від 18.08.2008 р.

Постановою Вищого господ арського суду України скасов ано ухвалу Жовтневого районн ого суду м. Маріуполь від 17.04.2008 р . та постанову Донецького апе ляційного господарського су ду від 18.08.2008 року у справі № 2-30/08 та направлено справу на новий р озгляд до господарського суд у Донецької області

Ухвалою господарського с уду Донецької області від 29.01.20 09 року у справі №2-30/08 заяву ОСО БА_7 та ОСОБА_1 про припин ення провадження по справі н а підставі ст. 78 ГПК України ві дхилено.

Рішенням господарського суду Донецької області від 29. 01.2009 року по справі № 2-30/08 у задово лені первісного та зустрічн ого позову було відмовлено.

Постановою Донецького ап еляційного господарського с уду від 08.04.2009 р. у справі № 2-30/08 вище зазначене рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господ арського суду України від 17.06. 2009 року рішення господарськог о суду Донецької області від 29.01.2009 року та постанову Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду від 08.04.2009 року у справ і № 2-30/08 скасовано. Справу напра влено на новий розгляд.

Суд зазначає, що під час но вого розгляду суд повинен бу в розглянути позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОС ОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Тібет” про зобов ”язання ТОВ “Тібет” виплатит и позивачу вартість належної йому частки майна товариств а у статутному фонді або виді лити його частку в натурі та позовні вимоги за зустрічни м позовом ОСОБА_3 до ОСО БА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про виділення йому ч астки, що складає 1/5 натурі у не житловому приміщенні будівл і АДРЕСА_1

за участю третьої особи - М аріупольського бюро технічн ої інвентаризації

Як зазначено у Постанові Вищого господарського суду України від 17.06.2009 р. , під час роз гляду справи на адресу суду надійшла заява про припинен ня провадження по справі № 2-30/08 у відповідності зі ст. 78 ГПК Ук раїни від представника ОСО БА_7 та ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_10 ( аркуш справи 7 та 8 то м 1У), яка судом не була прийнят а у зв”язку з наявністю в мате ріалах справи суперечливих д окументів, щодо наявності у п редставника позивача прав н а підписання заяви про припи нення провадження по справі.

Скасовуючи рішення попер едній інстанцій, Вищий госпо дарський суд України, вважає , що суд при новому розгляді по винен також дослідити зазнач ені вище обставини.

Під час нового розгляду справи, на адресу господарсь кого суду надійшли письмові заяви про відмову від первіс ного та зустрічного позовів від позивачів ОСОБА_7, О СОБА_1, а також їх представни ків ОСОБА_11 та ОСОБА_2

Зазначені заяви були підт римані ними особисто під час судового засідання, яке відб улося 17.09.2009 року

Суд, у судовому засіданн і роз”яснив позивачам та їх п редставникам, наслідки припи нення провадження по справі.

Стаття 22 ГПК України закр іплює право позивача до прий няття рішення по справі відм овитися від позову.

Згідно приписів ст. 78 ГПК України, відмова позивача ві д позову викладається в адре сованих господарському суду письмових заявах, що долучаю ться до справи. Ця заява підпи суються позивачем.

Ознайомившись з відмова ми від позову та зустрічного позову, суд не вважає, що вказ ані відмови суперечать діючо му законодавству або порушую ть права та інтереси інших ос іб.

За таких обставин, суд пр иймає відмову від первісного позову та відмову від зустрі чного позову, у зв”язку з чим п ровадження по справі підляга є припиненню на підставі п. 4 с т. 80 ГПК України.

З огляду на вищевикладен е та керуючись ст.ст. 22, 78, п.4 ст. 80 ГПК України, господарський с уд

УХВАЛИВ

Прийняти відмову ОСОБА_ 1 від позову до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8 , Товариства з обмеженою від повідальністю “Тібет” про зо бов”язання ТОВ “Тібет” випла тити позивачу вартість належ ної йому частки майна товари ства у статутному фонді або в иділити його частку в натурі

Прийняти відмову ОСОБА_ 3 від позову

до ОСОБА_1, ОСОБА_9, О СОБА_6, ОСОБА_5

про виділення йому частки, щ о складає 1/5 натурі у нежитлов ому приміщенні будівлі АДР ЕСА_1.

Провадження по справі за п озовом ОСОБА_1

до ОСОБА_6, ОСОБА_7, О СОБА_5, ОСОБА_8, Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Тібет” про зобов”язання ТОВ “Тібет” виплатити позива чу вартість належної йому ча стки майна товариства у стат утному фонді або виділити йо го частку в натурі припинити

Провадження по справі за з устрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОС ОБА_6, ОСОБА_5 про виділен ня йому частки, що складає 1/5 на турі у нежитловому приміщенн і будівлі АДРЕСА_1 припини ти

Суддя

.