ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.02.16р. Справа № 904/7085/15
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "СІМ'Я"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДШУЗ"
про стягнення 2 578 770,26 грн.
За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Трейдшуз , м. Київ
До: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний центр Сім'я , м. Дніпропетровськ
про: стягнення 1 791 259,00 грн. та визнання договору розірваним.
Суддя Мартинюк С.В.
УХВАЛИВ:
ТОВ "Торгівельний центр "Сім'я" звернулось з позовом до ТОВ "Трейдшуз" про усунення перешкод у користуванні орендованим приміщенням шляхом зобов'язання відповідача повернути об'єкт оренди за актом прийому-передачі приміщення; розірвання договору оренди № 118ТЦ від 01.04.14 р. (укладеного між сторонами) з 31.07.15 р.; стягнення 2 535 437,67 грн. (в т.ч.:1 789 768,32 грн. - збитків, завданих орендованому приміщенню пожежею; 745 669,35 грн. - недотриманої орендної плати); 43 332,59 грн. (в т.ч.: 28 322,98 грн. - заборгованості з орендної плати; 3 386,87 грн. - пені; 11 622,74 грн. - 40 % річних) та судового збору по справі в розмірі 52 793,41 грн.
За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдшуз", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Сім'я", м. Дніпропетровськ про визнання договору оренди № 118ТЦ від 01.04.14 р. розірваним з 15.0814 р.; про стягнення з ТОВ "Торгівельний центр "Сім'я" збитків від пожежі, завданих майну ТОВ "Трейдшуз", в розмірі 1 791 259,00 грн. та судового збору в розмірі 37 203,18 грн.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2015 року позовні вимоги за первісним позовом задоволено частково. В задоволені зустрічного позову - відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.10.2015 року рішення господарського суду від 10.09.2015 року залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду від 26.01.2016 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.10.2015 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд.
Згідно автоматизованої системи документообігу справу №904/7085/15 передано на розгляд судді Мартинюку С.В.
Вищим господарським судом зазначено, що господарські суди першої і апеляційної інстанцій, при ухваленні судових рішень, не дослідили вину ТОВ "Трейдшуз" у виникненні пожежі, а також не досліджено у чому полягають винні дії останнього, також не з'ясовано явну причину пожежі, місце виникнення пожежі та вину (у формі умислу чи необережності) як відповідача так і позивача у виникненні пожежі і причинний зв'язок між діями як відповідача так й позивача та пожежею і як наслідок, заподіяною шкодою.
Здійснюючи судовий розгляд справи суди залишили поза увагою та не надали належної оцінки з встановленням відповідних обставин справи, доводам ТОВ "Трейдшуз" стосовно протилежних висновків експертів щодо ймовірної причини пожежі.
Крім того, під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції були залишені поза увагою доводи та надані ТОВ "Трейдшуз" докази того, що кондиціонери були встановлені саме ТОА "Торгівельний центр "Сім'я", ще до укладання договору з відповідачем, але умови монтажу чи комунікація їх не досліджувалась судами.
При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, і в залежності від установлених обставин вирішити спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та призначити судове засідання.
Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Справу № 904/7085/15 прийняти до свого провадження.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.03.16р. о 10:30год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
Зобов'язати надати до судового засідання:
Позивача:
- письмові пояснення по суті спору з урахуванням обставин, викладених в постанові ВГСУ від 26.01.2016 року.
Відповідача:
- письмові пояснення по суті спору з урахуванням обставин, викладених в постанові ВГСУ від 26.01.2016 року.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_1
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 19.02.2016 |
Оприлюднено | 26.02.2016 |
Номер документу | 56025063 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Мартинюк Сергій Віталійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Мартинюк Сергій Віталійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Мартинюк Сергій Віталійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Мартинюк Сергій Віталійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Мартинюк Сергій Віталійович
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Верхогляд Тетяна Анатоліївна
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Верхогляд Тетяна Анатоліївна
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Верхогляд Тетяна Анатоліївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні