Постанова

від 14.04.2009 по справі 2/192-пд-08

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

14.04.09 Справа №2/192-пд-08

Колегія суддів Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду у складі:

Головуючий суддя Яценко О.М . судді Яценко О.М. , Коробка Н .Д. , Колодій Н.А.

при секретарі: Савченко Ю.В .

за участю представників:

від позивача: Столяров О.С ., довіреність № б/н від 09.03.09р.;

від позивача: Санін С.П., паспорт МР № 153411 від 02.11.05р.;

від відповідача: Глухівс ький О.Ю., довіреність № 1 від 10.06.08р.;

від третьої особи-1: не з' яв ився;

від третьої особи-2: ОСОБА_ 4, довіреність № ВМА № 835513 від 04 .03.09р.;

від третьої особи-3: не з' яв ився;

від третьої особи-4: не з' яв ився;

розглянувши матеріали апе ляційних скарг ОСОБА_5, с. М алі Копані Голопристанськог о району Херсонської області та ОСОБА_6, с. Малі Копані Г олопристанського району Хер сонської області

на рішення господарського суду Херсонської області ві д 13.01.2009р. у справі № 2/192-ПД-08

за позовом: Фермерського го сподарства «Нива», с. Малі Коп ані Голопристанського район у Херсонської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства ім. Кірова в особі ліквідатора Марченко С.О., м. Херсон

третя особа-1, що не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ОСОБА_5, с. Малі Копані Гол опристанського району Херсо нської області

третя особа-2, що не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ОСОБА_6, с. Малі Копані Гол опристанського району Херсо нської області

третя особа-3, що не заявляє с амостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - відділ Державної виконавчої служби Херсонського обласно го управління юстиції, м. Херс он

третя особа-4, що не заявляє с амостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Орендне підприємство Херсон ське державне бюро технічної інвентаризації, м. Херсон

про визнання таким, що відбу вся правочин купівлі - прод ажу та визнання дійсним дого вору купівлі - продажу

Розпорядженням Голови Зап орізького апеляційного госп одарського суду № 688 від 13.04.2009р. с права № 2/192-ПД-08 передана для роз гляду колегії суддів у склад і: Головуючий: Яценко О.М.; судд ів: Коробка Н.Д., Колодій Н.А.

Колегія суддів прийняла сп раву до провадження.

За згодою присутніх предст авників сторін оголошено вст упну та резолютивну частини постанови.

Рішенням господарського с уду Херсонської області від 13.01.2009р. у справі № 2/192-ПД-08 (суддя Кле пай З.В.) позовні вимоги задово лені у повному обсязі.

Рішення господарського су ду мотивоване нормами Цивіль ного кодексу України, Закону України «Про державну реєст рацію речових прав на нерухо ме майно та їх обмеження», Тим часового положення про поряд ок реєстрації прав власності на нерухоме майно

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, ОСОБА _5 та ОСОБА_6 звернулися з апеляційною скаргою, в якій п росять рішення суду скасуват и повністю, прийняти нове ріш ення у справі, яким в задовол енні позовних вимог відмовит и. При цьому заявник апеляцій ної скарги посилається на на ступні обставини: рішення су ду винесено з порушенням нор м матеріального та процесуал ьного права; Херсонське БТІ в ідмовило в державній реєстра ції центрального току, незва жаючи на ухвалу Голопристанс ького районного суду Херсонс ької області від 13.12.2002 року; ріш енням Суворівського районно го суду м. Херсона від 14.12.2004 року по цивільній справі № 2-5534/04 зобо вязано Херсонське бюро техні чної інвентаризації здійсни ти державну реєстрацію право встановлюючих документів пр ава спільної часткової власн ості зернового току; в подаль шому Суворівське ВДВС відмов илось від примусового викона ння рішення; 13 січня 2003 року від ділом Державної виконавчої с лужби Голопристанського РУЮ здійснено примусове виконан ня цієї ухвали шляхом складе ння акту вилучення у боржник а предметів зазначених в ріш енні суду та передано їх стяг увачеві; право власності є не порушне і ніхто не має права п озбавити права власності осо бу, крім випадків і в порядку в становленому законом.

В доповненнях до апеляційн ої скарги заявники звертають увагу суду апеляційної інст анції на факт передачі центр ального току представнику тр етіх осіб - ОСОБА_4, що у ві дповідності до ЦК УРСР є моме нтом набуття права власності на тік. Діюче законодавство У країни встановлює строк нада ння для виконання виконавчог о листа протягом трьох років після його винесення, а не про тягом трьох років після набр ання рішення суду законної с или; на даний момент відкрито виконавче провадження про з обов' язання Херсонське БТІ здійснити державну реєстрац ію права спільної часткової власності зернового току та видати свідоцтво про право с пільної часткової власності на вказаний зерновий тік.

В судовому засіданні 14.04.2009 ро ку представник заявника апел яційної скарги ОСОБА_6 над ав витяг із Єдиного державно го реєстру, відповідно до яко го 22.12.2008 року припинилась держа вна реєстрація відкритого ак ціонерного товариства ім. Кі рова у зв' язку з визнанням й ого банкрутом.

У відзиві на апеляційну ска ргу фермерське господарство «Нива» вважає доводи заявни ків апеляційної скарги необґ рунтованими: фермерське госп одарство «Нива» придбало спі рне майно 17 березня 2008 року на б іржових торгах, які проводил а ТБ «Українська універсальн а товарна біржа». Суд надав пр авильну правову оцінку обста винам справи; на момент уклад ення договору купівлі-продаж у право власності належало В АТ ім.. Кірова.

Відкрите акціонерне товар иство ім.. Кірова в особі лікві датора Марченко С.О. у від зиві на апеляційну скаргу не визнало її доводи, вважає ріш ення суду законним та обгрун тованим: у зв' язку з визнанн ям ВАТ ім. Кірова банкрутом по становою господарського суд у Херсонської області від 02.04.20 04 року зерновий тік обліковув ався за товариством і попере днім ліквідатором включений до ліквідної маси. У апелянті в не має жодного належного до кумента, який б свідчив про їх право власності на зернотік . Ухвали суду вирішують тільк и процесуальні питання і не є правоустановчими документа ми. В порушення статті 60 Закон у України «Про виконавче про вадження» акт передачі спірн ого майна апелянтам не склад ався. 24 травня 2004 року всі викон авчі документи з поміткою «П огашення не було» передані л іквідатору. Згідно акту вилу чення предметів від 13 січня 2003 року, на який посилаються апе лянти, вилучений зернотік не передавався у власність стя гувачів, а був переданий ОС ОБА_4, який був присутній як п редставник боржника ВАТ ім.. К ірова. ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА _12 у жовтні-листопаді 2004 року в рахунок заборгованості по заробітній платі отримали бю джетні кошти відповідно до п останови Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року. Це нтральний тік з моменту буді вництва був власністю ВАТ ім .. Кірова. На біржевих торгах п озивач правомірно придбав у власність центральний тік. З а рахунок отриманих коштів п огашено борг із заробітної п лати колишнім працівникам ба нкрута в сумі 65869 грн.

Головне управління юстиці ї у Херсонській області пояс нило, що виконавчі проваджен ня щодо виконавчих листів п ро стягнення заробітної плат и з ВАТ «Кірова» знищені у зв' язку із закінченням терміну зберігання, а ухвала Голопри станського районного суду Хе рсонської області від 13.12.2008 рок у до відділу державної викон авчої служби Голопристанськ ого районного управління юст иції та підрозділу примусово го виконання рішень державно ї виконавчої служби Головног о управління юстиції у Херсо нській області не надходила. В провадженні останнього зн аходяться виконавчі листи по примусовому виконаю викона вчих листів № 2-5534 виданих 09.08.2007 ро ку Суворівським районним суд ом м. Херсона про зобов' язан ня Херсонського державного б юро технічної інвентаризаці ї здійснити реєстрацію право встановлюючих документів на належний фізичним особам на праві спільної часткової вл асності зерновий тік, що розт ашований у с. Малі Копані Голо пристанського району Херсон ської області та видати свід оцтво на право спільної част кової власності на вказаний зерновий тік. Станом на 06.04.2009 ро ку рішення Суворівського суд у м. Херсона не виконано.

Херсонське державне бюро т ехнічної інвентаризації пов ідомило, що остаточно власни к спірного майна не визначен о і правовстановлюючі докуме нти після скасування Вищим г осподарським судом рішення в ід 27.06.2008 року по справі № 2/192-ПД+08 до ХДБТІ не надходили.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу Укра їни, апеляційний господарськ ий суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, кори стується правами, наданими с уду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господа рського процесуального коде ксу України у процесі перегл яду справи апеляційний госпо дарський суд за наявними у сп раві і додатково поданими до казами повторно розглядає сп раву. Апеляційний суд не зв' язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законніс ть та обґрунтованість рішенн я місцевого суду у повному об сязі.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення міс цевого господарського суду, вивчивши матеріали справи, в ислухавши пояснення предста вників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2008 року на бір жових торгах, проведених на Т Б «Українська універсальна т оварна біржа» Фермерським го сподарством «Нива» було прид бано центральний тік, який вк лючає в себе майно: будівлі і с поруди зернотоку: будівля ва гової (літ. А), будівля складу (л іт. Б), будівля ангару (літ. В), бу дівля ангару (літ. Г), будівля н авісу (літ. Д), будівля навісу (л іт.Е), будівля навісу (літ. Ж), бу дівля сторожки (літ.З), навіс в агової (літ.І), трансформаторн а підстанція (літ. К), ЗАВС-20 (літ .Л), будівля туалету (літ. М), пом па № 1, ворота № 2, огорожа № 3, зага льною площею забудови 8949,8 кв. м , розташований за адресою: Хер сонська область, Голопристан ський район, с. Малі Копані, ву л. Підстепна, 26 А.

Згідно експертного виснов ку від 26.02.08р. ринкова вартість с поруд і будівель зерно току, я кі знаходилися на балансі ВА Т ім. Кірова до продажу і розта шовані за адресою: Херсонськ а область, Голопристанський район, с. Малі Копані, вул. Підс тепна, 26 А, без уразування ПДВ с кладає 75468, 00 грн.

Відповідно до протоколу бі ржових торгів, проведених на ТБ «Українсько-універсальна товарна біржа» № 1/170308 від 17.03.08р. б ув визначений покупець вищез азначеного майна Фермерське господарство «Нива», запроп онувавши найбільшу ціну, яка склала 90561,00 грн.

Згідно п. 4.2. Договору купівлі -продажу від 17.03.08р. сторони зобо в'язуються посвідчити цей до говір в нотаріальному порядк у в 2-х денний термін після роз рахунку в повному обсязі.

З боку продавця договір куп івлі- продажу був підписани й ліквідатором Марченко С.О ., що діяв на підставі постан ови господарського суду Херс онської області від 02.04.2004 року у справі № 5/10-Б. Таким чином, за сп ірним договором купівлі-прод ажу на біржових торгах прода валось майно відкритого акці онерного товариства імені Кі рова (будівлі і споруди зерно току) у межах ліквідаційної п роцедури.

У разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посв ідчення одностороннього пра вочину такий правочин є нікч емним. Суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде в становлено, що він відповіда в справжній волі особи, яка й ого вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину переш коджала обставина, яка не зал ежала від її волі.

Визнання в судовому порядк у визнання договору дійсним є однією із форм захисту інте ресів добросовісного учасни ка цивільних правовідносин. Визнання договору дійсним м ожливе при наявності наступн их умов: досягнення згоди сто рін щодо всіх істотних умов д оговору; часткове або повне в иконання договірних зобов' язань; ухилення сторони від н отаріального посвідчення до говору.

В судовому засіданні 14.04.2009 ро ку представником заявника ап еляційної скарги ОСОБА_6 н адано витяг із Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в, згідно якого припинена дер жавна реєстрація відкритого акціонерного товариства ім. Кірова у зв' язку з банкрутс твом останнього.

Відповідно до ст.. 33 Закону Ук раїни «Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців», юридичн а особа припиняється в резул ьтаті передання всього свого майна, прав та обов'язків інши м юридичним особам - правонас тупникам у результаті злиття , приєднання, поділу, перетвор ення (реорганізації) або в рез ультаті ліквідації за рішен ням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними орга ном, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, п ередбачених законом. Юридичн а особа є такою, що припинилас я, з дати внесення до Єдиного д ержавного реєстру запису про державну реєстрацію припин ення юридичної особи.

На момент прийняття рішенн я господарським судом при но вому розгляді відповідач у с праві (відкрите акціонерне т овариство ім. Кірова) був викл ючений із Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб підприємців, пр о що був здійснений відповід ний запис державним реєстрат ором.

Згідно пункту 6 статті 80 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд повинен був припинити п ровадження у справі.

За таких обставин колегія с уддів приходить до висновку про задоволення апеляційних скарг, скасування рішення су ду та припинення провадження у справі.

Керуючись ст. 80, 101 - 105 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_ 5 с. Малі Копани Голопристан ського району Херсонської об ласті та ОСОБА_6 с. Малі Коп ани Голопристанського район у Херсонської області на ріш ення господарського суду Хер сонської області від 13.01.2009 рок у у справі № 2/192-ПД-08 задовольн ити.

Рішення господарського су ду Херсонської області від 13 .01.2009 року у справі № 2/192-ПД-08 скас увати та припинити проваджен ня у справі.

Головуючий суддя Яценко О.М .

судді Яценко О.М.

Коробка Н.Д. Колодій Н.А.