Вирок

від 22.05.2008 по справі 1-822008

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-82 2008 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2008 року Тростянецький рай онний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Шевченко B.C.

при секретарі - Пугач В .О.

з участю прокурора - Кр авцова О.Г.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду в м. Тростянець справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Бугрувате, Охтирського р-ну С умської обл., українця, грома дянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, жи теля АДРЕСА_1, судимого:

< 05.03.2007 р. Тростянецьким райо нним судом за ч.1 ст. 175 КК Україн и до штрафу в доход держави в р озмірі 1000 грн. (сплачений у повн ому обсязі), -

за ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1, буду чи службовою особою, скоїв сл ужбове підроблення, тобто вн есення до офіційного докумен ту завідомо неправдивих відо мостей, а також складання і ви дачу завідомо неправдивого д окументу.

Даний злочин був скоєний п ри таких обставинах.

Так, підсудний ОСОБА_1 з 12.04.2006 р. по 13.02.2008 р. обіймав посаду д иректора ТОВ «Півненківське », на яку був обраний відповід но до протоколу №4 загальних з борів учасників ТОВ «Півненк івське» від 12.04.2006 р., та відповід но до наказу ТОВ «Півненківс ьке» №38 від 13.04.2006 р. був призначен ий на посаду директора зазна ченого товариства з 12.04.2006 р. Буд учи службовою особою він вик онував організаційно-розпор ядчі та адміністративно-госп одарські функції, передбаче ні статутом ТОВ «Півненківсь ке». До його повноважень вход ило зокрема поточне керівниц тво товариством, формування апарату управління товарист ва, вирішення всіх питань дія льності товариства, право ді яти без довіреності від імен і товариства.

Відповідно до пп.20.11 п.20 Положе ння про сприяння в працевлаш туванні випускників державн их вищих навчальних і профес ійних навчально-виховних зак ладів України, затвердженог о Наказом Міністерства освіт и України №79 від 23.03.1994 р. (далі - Пол оження), на керівництво профе сійного навчально-виховного закладу покладається видача випускникам посвідчень про направлення на роботу за фор мою 2, оформлених навчальним з акладом (додаток 5 до Положенн я). Згідно з додатком 5 до вказа ного Положення складовою час тиною посвідчення про направ лення на роботу (форма 2) є пові домлення до посвідчення про направлення на роботу, яке пі дписується керівником підпр иємства (установи, організац ії), скріплюється печаткою пі дприємства (установи, органі зації) та підлягає поверненн ю до навчального закладу в 5-де нний строк з дня укладення з в ипускником трудового догово ру. За таких підстав повідомл ення до посвідчення про напр авлення на роботу (форма 2), скл адання якого передбачено заз наченим Положенням, засвідч ує юридично значимий факт пр ацевлаштування випускника п рофесійного навчально-вихов ного закладу України, тобто є офіційним документом. Крім т ого, до 2007 р. Тростянецьким про фесійним ліцеєм випускникам ліцею надавалася путівка на роботу, яка складалася з 3 час тин: корінця путівки, який збе рігався у ліцеї; путівки, яка зберігалася на підприємстві ; підтвердження про прибуття до путівки, яке підписувалос я керівником підприємства, с кріплялося печаткою підприє мства та підлягало поверненн ю до ліцею. Тобто, підтверджен ня про прибуття до путівки за свідчувало юридично значими й факт працевлаштування випу скника професійного навчаль но-виховного закладу України , тобто являлося офіційним до кументом.

В липні 2006 р. випускник Трост янецького професійного ліце ю ОСОБА_2, якому в липні тог о ж року в цьому ж ліцеї у невс тановлений слідством день бу ло надано путівку на роботу № 73, звернувся до підсудного О СОБА_1, який на той час обійм ав посаду директора ТОВ «Пів ненківське», з проханням заз начити у підтвердження про п рибуття до путівки №73, що він п рацевлаштований у зазначено му товаристві. Підсудний ОС ОБА_1 погодився і 12.07.2006 р. в с Біл ка Тростянецького р-ну Сумсь кої обл. у приміщенні адмініс тративної будівлі ТОВ «Півне нківське» по вул. Леніна, 6, не маючи наміру працевлаштовув ати ОСОБА_2, не уклавши з ни м трудового договору, без вне сення відповідного запису у його трудову книжку, вніс до о фіційного документу - підтве рдження про прибуття до путі вки №73 завідомо неправдиві ві домості про те, що ОСОБА_2 п ризначений на посаду муляра ТОВ «Півненківське» відпові дно до наказу по товариству № 109 від 12.07.2006 р. Вказане підтвердже ння, до якого внесені завідом о неправдиві відомості, підс удний ОСОБА_1 особисто під писав, скріпив печаткою това риства та повернув ОСОБА_2 для надання до Тростянецько го професійного ліцею.

Крім того, в травні-червні 200 7 р. випускник Тростянецького професійного ліцею ОСОБА_3 , якому в травні-червні того ж року в цьому ж ліцеї у невст ановлений слідством день бул о надано путівку на роботу №126 від 29.05.2007 p., звернувся до підсуд ного ОСОБА_1, який на той ча с обіймав посаду директора Т ОВ «Півненківське», з прохан ням зазначити у підтвердженн я про прибуття до путівки №126 в ід 29.05.2007 p., що він працевлаштован ий у зазначеному товаристві. Підсудний ОСОБА_1 погодив ся і в травні-червні 2007 р. в с Біл ка Тростянецького р-ну Сумсь кої обл. у приміщенні адмініс тративної будівлі ТОВ

3

«Півненківське» по вул. Ле ніна, 6, не маючи наміру працев лаштовувати ОСОБА_3 , не ук лавши з ним трудового догово ру, без внесення відповідног о запису у його трудову книжк у, вніс до офіційного докумен ту -підтвердження про прибут тя до путівки №126 від 29.05.2007 р. заві домо неправдиві відомості пр о те, що ОСОБА_3 призначени й на посаду столяра ТОВ «Півн енківське» з місячним окладо м згідно тарифікації та забе зпечений житлом.

Крім того, у червні 2007 р. випус кник Тростянецького професі йного ліцею ОСОБА_7, якому 13.06.2007 р. в цьому ж ліцеї було нада но путівку на роботу №60 від 13.06.20 07 p., звернувся до підсудного ОСОБА_1, який на той час обій мав посаду директора ТОВ «Пі вненківське», з проханням за значити у підтвердження про прибуття до путівки №73, що він працевлаштований у зазначен ому товаристві. Підсудний О СОБА_1 погодився і в червні 20 07 р. у невстановлений слідство м час в с Білка Тростянецьког о р-ну Сумської обл. у приміщен ні адміністративної будівлі ТОВ «Півненківське» по вул. Л еніна, 6, не маючи наміру праце влаштовувати ОСОБА_7, не у клавши з ним трудового догов ору, без внесення відповідно го запису у його трудову книж ку, вніс до офіційного докуме нту - підтвердження про прибу ття до путівки №60 від 13.06.2007 р. зав ідомо неправдиві відомості п ро те, що ОСОБА_7 призначен ий на посаду водія-тракторис та ТОВ «Півненківське» з міс ячним окладом згідно тарифік ації. Вказане підтвердження, до якого внесені завідомо не правдиві відомості, підсудн ий ОСОБА_1 особисто підпис ав, скріпив печаткою товарис тва та повернув ОСОБА_7 дл я надання до Тростянецького професійного ліцею.

В подальшому вищезгадані п ідтвердження про прибуття до путівки, повідомлення до пос відчень про направлення на р оботу, до яких підсудним ОС ОБА_1 внесені завідомо непр авдиві відомості про працевл аштування ОСОБА_2, ОСОБА _3 та ОСОБА_7, були надані керівництвом Тростянецьког о професійного ліцею до упра вління освіти і науки Сумськ ої обласної державної адміні страції для підтвердження ст атистичних даних щодо викона ння контрольних показників д ержавного замовлення на випу ск кваліфікованих робітникі в у 2006-2007 pp.

В судовому засіданні підсу дний ОСОБА_1 вину повністю визнав та пояснив, що дійсно з 12.04.2006 р. по 13.02.2008 р. обіймав посаду директора ТОВ «Півненківськ е», на яку був обраний відпові дно до протоколу №4 загальних зборів учасників ТОВ «Півне нківське» від 12.04.2006 p., тобто був службовою особою. Дійсно в ли пні 2006 р. він надав випускнику Т ростянецького професійного ліцею ОСОБА_2 путівку на р оботу №73, хоча офіційно трудо вий договір з ним він не уклад ав, і сам підписав документи п ро працевлаштування. Крім то го, 29.05.2007 р. він також видав посві дчення про направлення на ро боту №126 випускнику Тростянец ького професійного ліцею О СОБА_3 , а пізніше і підписав документи про прийняття йог о на роботу, хоча з ним також т рудовий договір не укладався . Також 13.06.2007 р. він видав посвідч ення про направлення на робо ту №60 випускнику Тростянецьк ого професійного ліцею ОСО БА_7 та підписав відповідні документи, що засвідчують йо го працевлаштування, хоча фа ктично трудові договори з ни ми не уклав, накази по підприє мству не видавалися. При цьом у у нього особисто не було кор исливих мотивів, просто хоті в допомогти людям працевлашт уватися.

Крім того, вина підсудного в скоєнні цього злочину тако ж підтверджується і іншими п исьмовими доказами, перевір еними в судовому засіданні і які об'єктивно підтверджуют ь факт скоєння цього злочину :

Положенням про сприяння в працевлаштуванні випуск ників державних вищих навч альних і

професійних навчально-вих овних закладів України, затв ердженого Наказом Міністер ства освіти

України №79 від 23.03.1994 р. (а.с. 19-29);

правилами прийому до Трост янецького професійного ліце ю (а.с. 33-38);

наказами про прийом до ліце ю (а.с. 39-41; 42);

договором на виробничу пра ктику ОСОБА_2 (а.с. 46);

підтвердженням прибуття н а виробничу практику ОСОБА _2 (а.с. 47);

підтвердженням про прибут тя до путівки №73 ОСОБА_2 (а.с . 48);

наказами №54 від 04.04.2007 p., №55 від 10.04 .2007 р. про направлення учнів для проходження

виробничої практики (а.с. 59-62);

підтвердженням прибуття н а виробничу практику ОСОБА _3 (а.с. 65);

повідомленням до посвідче ння про направлення на робот у №126 від 29.05.2007 р. ОСОБА_3

(а.с. 67);

наказами №15 від 01.09.2006 р. та №16 ві д 04.09.2006 р. про зарахування до скл аду учнів, прийнятих на

навчання за державним замо вленням (а.с. 70-75);

повідомленням до посвідче ння про направлення на робот у №60 від 13.06.2007 р. ОСОБА_7

(а.с. 79);

довідкою ТОВ «Півненківсь ке» про фіктивність працевла штування ОСОБА_2, ОСОБА_ 3 ,

ОСОБА_7 (а.с. 106);

постановою про визнання і п риєднання до справи речових доказів (а.с. 138);

підтвердженням про прибут тя до путівки №73 ОСОБА_2 (а.с . 139);

повідомленням до посвідче ння про направлення на робот у №126 від 29.05.07 р. ОСОБА_3

(а.с. 140);

показами нез'явившихся сві дків ОСОБА_3 , ОСОБА_7 (а. с. 151-156);

показами свідка Кулібаба З .М. (а.с. 174-176);

наказом №38 від 13.04.2006 р. про приз начення підсудного ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ

«Півненківське» (а.с. 195);

посадовою інструкцією дир ектора ТОВ «Півненківське» ( а.с. 196-198).

4

Таким чином, вина підсудно го знайшла своє підтвердженн я в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 366 КК України, так як він здійсни в службове підроблення, тобт о внесення службовою особою до офіційного документу заві домо неправдивих відомостей , а також складання і видачу з авідомо неправдивого докуме нту.

При призначенні міри пока рання суд враховує ступінь т яжкості вчиненого злочину, о собу винного, який вину визна в, розкаявся у скоєному, пози тивну характеристику з місця проживання, тяжких наслідкі в не настало, і з урахуванням цих обставин, вважає за можли ве призначити йому за ч.1 ст. 366 К К України покарання у вигляд і штрафу з позбавленням прав а обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчою д іяльністю.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі - пі дтвердження про прибуття до путівки №73 на ім'я ОСОБА_2, п овідомлення до посвідчення п ро направлення на роботу №126 в ід 29.05.2007 р. на ім'я ОСОБА_3 , пов ідомлення до посвідчення про направлення на роботу №60 від 13.06.2007 р. на ім'я ОСОБА_7, які зн аходяться в матеріалах кримі нальної справи - залишити при матеріалах кримінальної спр ави.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 323, 324 КПК Україн и, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні злочину, передбачено го ч.1 ст. 366 КК України та призна чити йому за цим законом пока рання у вигляді штрафу в дохо д

держави в розмірі 550 (п 'ятсот п 'ятдесят) грн. з позбавлення права обіймати посади, пов'яз ані з виконанням організацій но-розпорядчих та адміністра тивно-господарських обоє 'яз ків, на один (1) рік.

Речові докази по справі - пі дтвердження про прибуття до путівки №73 на ім'я ОСОБА_2; п овідомлення до посвідчення п ро направлення на роботу №126 в ід 29.05.2007 р. на ім'я ОСОБА_3; пові домлення до посвідчення про направлення на роботу №60 від 1 3.06.2007 р. на ім'я ОСОБА_7, які зна ходяться в матеріалах кримін альної справи (а.с. 139-141) - залишит и при матеріалах кримінально ї справи.

Запобіжний захід до вступ у вироку в законну силу залиш ити - підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржени й в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районни й суд протягом 15-ти днів з часу його проголошення.