Вирок

від 31.07.2008 по справі 1-822008

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

 Дело №1-82 2008г.

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

31 июля 2008 года Ленинский районный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи:     Данилюк О.С.  ,  

при секретаре:     Федоровой А.О.,  

с участием прокурора:     Рецебуринской В.Ю.,  

защитника:     ОСОБА_1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,   украинца,  

ІНФОРМАЦІЯ_3,   холостого,   не работающего,   ранее судимого: 1) 23.12.2003 г. Ленинским

районным судом г. Донецка по   ст.     ст.   187 ч.1,   296 ч.3,   70 УК Украины к 3 годам лишения свободы,  

с применением   ст.   81 УК Украины освобожден 20.08.2004 года условно досрочно на 1 год 5

месяцев 8 дней,   проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,   в совершении

преступлений,   предусмотренных   ст.    ст.   186 ч. 2,  185 ч. 2,   3 УК Украины,   -

УСТАНОВИЛ:

15.07.2007 года около 13.00 часов ОСОБА_2,   будучи в состоянии алкогольного опьянения,   находясь возле дома № 43 по ул. Кирова в Ленинском районе г. Донецка,   заметил в руках ОСОБА_3 мобильный телефон. После этого,   действуя умышленно,   повторно,   на почве внезапно возникшего преступного умысла,   направленного на открытое похищение вышеуказанного чужого имущества,   ОСОБА_2,   руководствуясь корыстным мотивом и целью наживы,   открыто похитил,   вырвав из рук последнего принадлежащий ему мобильный телефон «НОКИА 1600»,   стоимостью 300 гривен. После этого ОСОБА_2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся,   распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению,   чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 300 гривен.

Кроме того,   продолжая свою преступную деятельность,   25.08.2007 года около 01.00 часов ОСОБА_2 ,   находясь возле дома № 124 по пр. Ленинскому в Ленинском районе г. Донецка,   увидел ранее незнакомого ему ОСОБА_4,   который спал на земле. После этого ОСОБА_2,   действуя умышленно,   повторно,   на почве внезапно возникшего преступного умысла,   направленного на тайное похищение вышеуказанного чужого имущества,   воспользовавшись тем,   что потерпевший спит и не может наблюдать за его преступными действиями,   руководствуясь корыстным мотивом и целью наживы,   тайно похитил,   достав из кармана ОСОБА_4 принадлежащий ему мобильный телефон «Sony Eriksson K700 і» стоимостью 690 гривен с сим -картой оператора мобильной связи «UMC» стоимостью 25 гривен,   после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся,   которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению,   чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 715 гривен.

Кроме того,   продолжая свою преступную деятельность,   в ночь с 26.08.2007 года на 27.08.07 года ОСОБА_2,   имея умысел на совершение тайного повторного похищения чужого имущества с целью реализации своих преступных намерений пришел к торговому павильону «Фаворит» по ул. Кирова,   41,   в Ленинском районе г. Донецка,   где,   осуществляя свой преступный умысел,   действуя умышленно,   повторно из корыстных побуждений через отверстие между каменной кладкой и решеткой проник в помещение летнего кафе магазина «Фаворит»,   откуда тайно похитил спиртные и безалкогольные напитки,   а именно: 2 бутылки водки «Хортица»

объемом 1л. по 35 гривен,   в сумме 70 гривен; 5 бутылок водки «Хортица» объемом 0,  5л. по 23 гривны,   в сумме 115 гривен; 2 бутылки водки «Глав трест кедровая» объемом 0,  7л. по 36 гривен,   в сумме 72 гривны; 2 бутылки водки «Медов» объемом 1 л. по 34 гривны,   в сумме 68 гривен; 4 бутылки водки «Глав трест» объемом 0,  5 л. по 24 гривны,   в сумме 96 гривен; 3 бутылки водки «Хлебный дар» объемом 0,  7л. по 27 гривен,   в сумме 81 гривна; 3 бутылки водки «Прайм» объемом 0,  7 л. по 27 гривен,   в сумме 81 гривна; 5 бутылок водки «Медов» объемом 0,  5 л. по 18 гривен,   в сумме 90 гривен; 4 бутылки водки «Столетов» объемом 0,  5 л. по 20 гривен,   в сумме 80 гривен; 1 бутылка водки «Гречан» объемом 1 л.,   стоимостью 23 гривны; 5 бутылок водки «Цельсий» объемом 0,  5 л. по 19 гривен,   в сумме 95 гривен; водка «СВ Медовая»,   стоимостью 22 гривны; 3 бутылки водки «Олимп» объемом 0,  75 л. по 19 гривен,   в сумме 57 гривен; 4 бутылки водки «Немиров» объемом 0,  5 л. по 16 гривен,   в сумме 64 гривны; 8 пакетов сока «Одесский» объемом 1 л по 6,  5 гривен,   в сумме 52 гривны; 4 бутылки сока «Сандора» объемом 0,  5 л. по 8 гривен,   в сумме 32 гривны,   принадлежащее ОСОБА_5,   после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся,   похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению,   чем причинил потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 1098 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 2,   3   ст.   185 УК Украины признал полностью,   не оспаривал размер гражданского иска потерпевшей ОСОБА_5,   по ч. 2   ст.   186 УК Украины вину первоначально не признал. Пояснил,   что 15.07.2007 г. он со своей соседкой по этажу Викой,   выпили на двоих 250 граммов водки,   и он решил выйти на улицу. Примерно в 10-11 часов он вышел из общежития по ул. Кирова,   43,   и увидел,   что на лавочке возле общежития сидит незнакомый ему ранее мужчина,   как в последующем он узнал - ОСОБА_3 ОСОБА_3 сразу заметил,   что ОСОБА_3 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он подошел к нему,   присел на лавочку рядом с ним и поинтересовался,   есть ли у него деньги на бутылку водки. ОСОБА_3 достал из кармана брюк монеты достоинством по 50 копеек и отдал их ему. Он пересчитал монеты,   их сумма составляла 7 гривен. Затем между ними завелся разговор,   длившийся около 5 минут,   после чего он спросил у ОСОБА_3,   есть ли у него мобильный телефон,   при этом он видел,   что в руках ОСОБА_3 держал мобильный телефон «Nokia». ОСОБА_3 протянул ему свой телефон,   он взял его,   поднялся с лавочки,   отошел в сторону примерно на 5 метров,   начал звонить своей мачехе,   но не дозвонился. В этот момент он увидел,   как к ОСОБА_3 подошли двое сотрудников милиции,   а на обочине дороги возле общежития стояла милицейская машина. Он сразу понял,   что ОСОБА_3 хотят забрать в милицию,   потому что тот был пьян,   и так как он сам был в состоянии легкого алкогольного опьянения,   он не решился подойти и отдать телефон,   испугался. Работники милиции посадили ОСОБА_3 в машину и уехали,   а он пошел к магазину «Мельница»,   где купил бутылку пива,   сел на парапет возле магазина,   чтобы выпить его. Затем,   спустя полтора часа,   он пошел в сторону вышеуказанного общежития. Когда он подходил к общежитию,   то увидел ОСОБА_3,   который стоял возле лавочки при входе в общежитие с каким-то незнакомым ему ранее парнем.   ОСОБА_3 сразу же его заметил и позвал,   он подошел к нему. ОСОБА_3 спросил у него,   какой у него телефон,   он (подсудимый) достал из кармана мобильный телефон и показал ОСОБА_3. ОСОБА_3 посмотрел на телефон и сказал,   что этот телефон не его,   и что на экране его телефона была царапина. Потом он начал ему жаловаться на то,   что у него нет денег. При этом он не предъявлял ему никаких претензий,   они разговаривали спокойно. Потом он (подсудимый) зашел в общежитие. В тот же день он продал данный мобильный телефон своему знакомому по имени Василий,   который также проживает в общежитии ІНФОРМАЦІЯ_5,   на первом этаже,   за 100 гривен,   при этом он не говорил ему о том,   что телефон краденый,   а сказал,   что телефон принадлежит лично ему. Вырученные от продажи деньги он потратил на приобретение спиртных напитков.

Кроме того,   24.08.07г. примерно в 15 часов 00 минут он вышел из общежития по ул. Кирова,   43,   в Ленинском районе г. Донецка,   где проживал,   чтобы пойти погулять. Примерно в 23 часа 30 минут он один сидел на парапете возле своего общежития по ул. Кирова. Затем около 00 часов он решил пройтись,   встал с парапета и направился вниз по ул. Кирова в сторону «Мариупольской развилки». Дойдя до развилки,   он повернул налево и пошел вверх по пр. ОСОБА_6 в сторону м-на «Мирный». Дойдя до кафе «Звездный»,   расположенного по ул. Куприна в Ленинском районе г. Донецка,   он перешел через дорогу на противоположную сторону улицы и направился в сторону м-на «Голубой»,   а именно в сторону домов № 126,   №28 по пр.ОСОБА_6. Он прошел мимо магазина «Визит» и,   не доходя до дома № 124,   повернул налево,   немного прошел вперед и увидел мужчину,   ранее ему незнакомого: на вид ему было 30 лет,   рост 175 см.  ,   среднего телосложения; он был одет в синий рабочий комбинезон и кепку синего цвета. Это был,   как он в дальнейшем узнал,   ОСОБА_4,   который лежал на земле как раз за домом № 124 по пр. Ленинскому. Он (подсудимый) подошел к нему и присел на корточки,   чтобы посмотреть,   что с ним случилось. В этот момент он услышал,   как ОСОБА_4 храпит,   и понял,   что он спит. Также он сразу понял,   что ОСОБА_4 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем он увидел,   что у ОСОБА_4 из нагрудного кармана что-то выделяется,   и,   засунув руку к нему в карман,   он обнаружил,   что это был мобильный телефон «Sony Eriksson К700І»,   в корпусе стального цвета. В этот момент он решил похитить у ОСОБА_4 вышеуказанный телефон. Он взял телефон и начал отходить от ОСОБА_4,   при этом включил телефон,   в котором была сим карта оператора МТС.   Он направился домой,   в этот момент было около 01 час.   00 минут 25.08.07 г. На следующий день,   а именно 25.08.07 г.,   он проснулся примерно в 10 часов 30 минут и решил пойти к своему другу ОСОБА_7,   ІНФОРМАЦІЯ_6,   который проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_7,   на первом этаже,   номер квартиры он не помнит,   в г. Донецке. Он пришел к ОСОБА_7,   рассказал о ситуации,   которая произошла ночью,   о том,   что он украл у пьяного мужчины телефон,   показал ему украденный телефон «Sony Eriksson К700І». После чего предложил ОСОБА_7 пойти со ним на рынок «Горсад» для того,   чтобы продать данный мобильный телефон. Они вдвоем пешком отправились на рынок «Горсад». Дойдя до рынка,   они подошли к выносному лотку,   где продавали мобильные телефоны,   который находился возле аптеки,   не доходя до магазина «Макли». Он спросил у продавца кавказской национальности,   за какую цену он купит у него мобильный телефон «Sony Eriksson К700І» и показал ему телефон. В ответ продавец спросил у него,   какую сумму денег он хочу получить за данный телефон. Он назвал сумму в 200 гривен,   продавец взял у него телефон,   посмотрел его,   поинтересовался,   есть ли у него документы на телефон и зарядное устройство,   он ответил,   что нет. Тогда продавец назвал цену в 150 гривен,   так как телефон был без документов,   на что он согласился. В этот момент к нему подошли двое мужчин и представились работниками милиции. Они спросили,   откуда у него телефон,   тот ответил,   что украл его у пьяного мужчины. Тогда они отвели его на опорный пункт,   после чего он был доставлен в ОСОБА_6 Вырученные от продажи мобильного телефона деньги он хотел потратить на собственные нужды.

Кроме того,   26.08.07 г. примерно в 20 часов 20 минут он возле магазина «Мельница» встретил знакомых мужчин,   которые пили водку и разговаривали. Он составил им компанию в распитии спиртных напитков. Примерно в 23 часа 30 минут он направился в сторону магазина «Фаворит»,   расположенного по ул. Кирова,   41,   в Ленинском районе г. Донецка. Возле магазина «Фаворит» расположено летнее кафе,   ограждение которого состоит из каменной кладки высотой примерно 1 метр,   над которой расположена железная решетка,   высотой примерно 1 метр,   состоящая из вертикальных прутьев,   расстояние между которыми примерно 15 сантиметров. Сверху,   над всей площадью летнего кафе,   был натянут брезент,   вместо крыши. Между каменной кладкой и решеткой было расстояние примерно 30 сантиметров. На территории летнего кафе стоял холодильник со спиртными напитками и соками. Сторожа не было. Он решил совершить кражу напитков из холодильника. Для этого он пошел искать что-нибудь,   куда можно было бы сложить водку и соки,   которые он хотел украсть. С этой целью он пошел в сторону гаражей,   расположенных возле общежития по ул. Кирова,   43. Там,   возле гаражей он нашел полипропиленовый мешок белого цвета и целлофановый пакет белого цвета. Затем вернулся к летнему кафе «Фаворит»,   оставил мешок и пакет возле кафе и,   так как он худощавого телосложения,   между каменной кладкой и решеткой пролез на площадку кафе. Он выложил из холодильника примерно 20 бутылок водки разных марок,   объем бутылок он не помнит,   каких именно марок также не помнит. Затем,   в ряд сложил их на каменную кладку,   после чего между каменной кладкой и решеткой вылез из кафе,   переложил бутылки с водкой с каменной кладки в пропиленовый мешок и снова направился к гаражам,   возле которых находится заброшенный ларек белого цвета,   стоящий в кустах за зданием ЧП «Синтез» по ул. Продольной. За этим ларьком он спрятал мешок с украденными бутылками водки. После чего вновь пошел к магазину «Фаворит»,   снова,   как и в первый раз,   пролез между решеткой и каменной кладкой на территорию летнего кафе. Вновь из того же самого холодильника он выложил примерно 5 пластиковых бутылок сока «Садочек» объемом 0,  5 литра и примерно 10 пакетов- тетропаков с соком объемом 1 литр,   какой именно марки он не помнит. Затем в ряд сложил их на каменную кладку,   после чего между

каменной кладкой и решеткой снова вылез из кафе,   переложил украденные бутылки и тетропаки с соком в целлофановый пакет,   и снова направился к гаражам,   где возле того же ларька,   спрятал украденные бутылки с соками. После чего пошел домой,   при этом взяв с собой две бутылки водки. Дома он выпил эти две бутылки водки и уснул. Затем утром 27.08.07г. примерно в 08.00 часов он пошел к ларьку,   возле которого спрятал украденные бутылки с водкой и соками,   там забрал весь целлофановый пакет с соками и примерно 8 бутылок водки и отправился домой (в общежитие). Дома он оставил примерно 3 бутылки с водкой и 4 тетропака с соком.   Остальные бутылки с водкой и соком он сложил в пакет и пошел гулять на улицу,   взяв пакет с собой. На улице он встретил 4-х знакомых мужчин,   вместе с которыми они выпили всю водку и почти весь сок. Затем он пошел домой и лег спать. Проснувшись,   он вышел из своей комнаты в коридор общежития,   где встретил коменданта общежития ОСОБА_8,   которая разговаривала с участковым.   В этот момент участковый подошел к нему и отвел его в опорный пункт,   расположенный в общежитии,   в котором он проживет. После чего приехали работники милиции и доставили его в ОСОБА_6 ЛГУ.

Однако в ходе судебного следствия ОСОБА_2 свои показания изменил,   признал вину в совершении преступления,   предусмотренного ч. 2   ст.   186 УК Украины,   в полном объеме и пояснил,   что 15.07.2007 г. он,   находясь в состоянии алкогольного опьянения,   в 10 часов он вышел из общежития по ул. Кирова,   43,   и увидел,   что на лавочке возле общежития сидит незнакомый ему ранее мужчина,   как в последующем он узнал - ОСОБА_3 ОСОБА_3 сразу заметил,   что ОСОБА_3 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он подошел к нему,   присел на лавочку рядом с ним и поинтересовался,   есть ли у него деньги на бутылку водки. ОСОБА_3 достал из кармана брюк монеты достоинством по 50 копеек и отдал их ему. Он пересчитал монеты,   их сумма составляла 7 гривен. Затем между ними завелся разговор,   длившийся около 5 минут,   после чего он спросил у ОСОБА_3,   есть ли у него мобильный телефон,   при этом он видел,   что в руках ОСОБА_3 держал мобильный телефон «Nokia». Улучив момент,   он вырвал телефон из рук ОСОБА_3 и побежал от общежития. Кричал ли ему что-то потерпевший вслед,   он не слышал. Во второй половине того же дня он встретил ОСОБА_3 возле входа в общежитие,   тот сразу позвал его и спокойно сказал,   чтобы он вернул его мобильный телефон. В ответ он сказал,   что никакого телефона у ОСОБА_3 он не вырывал и достал из кармана спортивных штанов мобильный телефон потерпевшего,   который свой телефон не узнал. После этого ОСОБА_3 пошел в сторону общежития,   больше свой телефон у него не требуя. В тот же день он продал данный мобильный телефон своему знакомому по имени Василий,   который также проживает в общежитии ІНФОРМАЦІЯ_5,   на первом этаже,   за 100 гривен,   при этом он не говорил ему о том,   что телефон краденый,   а сказал,   что телефон принадлежит лично ему. Вырученные от продажи деньги он потратил на приобретение спиртных напитков. В содеянном раскаивается.

Кроме того,   вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступлений при обстоятельствах,   изложенных в приговоре,   подтверждается показаниями потерпевших,   свидетелей,   материалами уголовного дела. Первоначальные показания подсудимого ОСОБА_2 о том,   что он не совершал преступления,   предусмотренного ч. 2   ст.   186 УК Украины,   суд расценивает как способ избежать уголовной ответственности за содеянное.

Так,   вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления,   предусмотренного   ст.   186 ч. 2 УК Украины,   по факту открытого похищения имущества ОСОБА_3,   кроме признательных показаний подсудимого,   полностью подтверждается следующими доказательствами.

Так,   допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 суду показал,   что 15.07.2007 года примерно в 09.00 утра он приехал в Донецк в гости к жене и сыну,   которые проживают в общежитии ІНФОРМАЦІЯ_8,   но в общежитии их не оказалось. Он ждал их на улице,   сидя на лавочке возле общежития. Через некоторое время на лавочку присел незнакомый ему ранее парень,   подсудимый. В этот момент он услышал,   как этого парня издалека кто-то позвал по имени Дима. Подсудимый начал с ним разговаривать. На протяжении их не долгого общения,   длившегося около 5 минут,   он держал в руках свой мобильный телефон «Nokia 1600». Затем,   неожиданно для него,   подсудимый резко выхватил из его правой руки принадлежащий ему мобильный телефон и убежал. Он встал с лавочки и направился вслед за подсудимым,   обошел вокруг общежития,   зашел в магазин,   затем вновь вернулся на лавочку.  В это время он увидел проезжающий мимо автомобиль с надписью «Милиция» и начал махать руками и кричать,   чтобы попросить их оказать ему помощь,   но видимо они его не услышали и проехали мимо. Примерно через 1 час - 1 час 30 мин. Он вновь увидел подсудимого,   который направлялся в сторону входа в общежитие. Он подошел к нему и спокойно сказал,   чтобы тот вернул его мобильный телефон. В ответ подсудимый сказал,   что никакого телефона у него он не вырывал и достал из кармана спортивных штанов другой телефон,   который он увидел впервые,   но который внешне очень похожий на его телефон. Он не стал ничего выяснять с подсудимым,   махнул рукой,   и они разошлись в разные стороны. Также пояснил,   что в тот день утром еще до приезда в общежитие он выпил 2 бутылки алкогольного пива объемом по 0,  5 л,   поэтому,   когда пошел искать подсудимого с его телефоном и когда не нашел,   сел на лавку и уснул. Когда очнулся,   то увидел работников милиции,   которые предложили ему пройти в машину,   чтобы удостовериться в его личности,   но,   когда узнали,   что он иногородний,   его оставили в покое. Кроме вышеизложенных доказательств,   виновность ОСОБА_2 в инкриминируемом ему деянии по факту открытого похищения имущества ОСОБА_3 также подтверждается следующими доказательствами,   исследованными в судебном заседании:

-     протоколом осмотра мобильного телефона «Nokia 1600» от 09.08.2007 года,   в результате

чего данный телефон был изъят (л.д. 8);

•   -     протоколом выемки и осмотра от 14.08.2007 года упаковочной коробки и пособия пользователя от мобильного телефона «Nokia 1600»,   изъятых у ОСОБА_3,   в результате чего установлено,   что IMEI изъятого телефона и IMEI,   указанный на упаковочной коробке совпадают (л.д. 15);

•   -     протоколом предъявления лица для опознания и его результатами от 17.08.2007 года,   в ходе которого потерпевший ОСОБА_3,   осмотрев предъявленных для опознания лиц,   указал на гражданина,   назвавшегося ОСОБА_2,   и пояснил,   что именно он,   вырвав из рук,   похитил его мобильный телефон «Nokia 1600» (л.д. 21);

-     протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_3 и обвиняемым

ОСОБА_2,   в ходе которого ОСОБА_3 и ОСОБА_2 подтвердили ранее

данные ими показания (л.д. 137-139).

Установить местонахождения свидетеля ОСОБА_9,   на вызове в суд которого настаивал ОСОБА_2,   не удалось,   в связи с чем допросить его в судебном заседании не представляется возможным.  

Также по состоянию здоровья и в связи с преклонным возрастом в судебное заседание не была доставлена для допроса в качестве свидетеля ОСОБА_10,   которая в своих письменных пояснениях,   отобранных участковым,   пояснила,   что ей ничего неизвестно об открытом похищении ОСОБА_2 телефона ОСОБА_3 Неявка ОСОБА_10 признана судом уважительной,   кроме того участники процесса,   а также сам подсудимый ОСОБА_2 на вызове и допросе в судебном заседании данного свидетеля не настаивали.

Виновность ОСОБА_2 в совершении преступления,   предусмотренного   ст.   185 ч. 2 УК Украины,   полностью подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_4,   другими исследованными в судебном заседании доказательствами по данному делу.

Так,   допрошенный в ходе досудебного следствия потерпевший ОСОБА_4,   его показания исследовались судом (л.д. 43-44) показал,   что примерно в 19 часов 00 минут 24.08.2007г. он встретился со своими знакомыми и коллегами по работе на ул. Скляренко в Кировском р-не г. Донецка,   и они решили попить пива. Примерно в 00 часов 30 минут 25.08.2007г. он отправился домой,   при этом он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Не доходя до дома № 124 на м-не «Голубой»,   он свернул налево,   пошел в сторону котельной. До котельной он не дошел,   так как ему стало очень плохо. Он присел на тротуарный бордюр,   расположенный между домом №124 по пр. Ленинскому и котельной,   при этом он был одет в рабочий комбинезон с надписью «NORD»,   синего цвета,   в нагрудном кармане которого лежал его мобильный телефон «Sony Eriksson К700І» с сим-картой оператора МТС.   Присев на бордюр,   он заснул примерно на 10 минут,   проснувшись,   он хотел позвонить своей жене,   но мобильного телефона в кармане не оказалось. Примерно в 10.00 часов 25.08.07г. на мобильный телефон его жены позвонил работник милиции и спросил,   не пропадал ли у него мобильный телефон,   он ответил,   что пропадал,   и тогда его попросили подъехать в ОСОБА_6,   где он опознал свой телефон.

Кроме вышеизложенных доказательств,   виновность ОСОБА_2 в инкриминируемом ему деянии по факту похищения имущества ОСОБА_4 также подтверждается следующими доказательствами,   исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра мобильного телефона «Sony Eriksson К700І» от 25.08.2007 года,   в результате чего данный телефон был изъят вместе с сим-картой оператора МТС,   находящейся в нем,   у ОСОБА_2 (л.д. 40);

-     протоколом предъявления предметов для опознания и его результатами от 27.08.2007 года,   в

ходе которого ОСОБА_4 среди 4-х предоставленных ему для опознания мобильных телефонов

опознал свой мобильный телефон «Sony Eriksson К700І» по определенным приметам (л.д. 48);

-     протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с обвиняемым

ОСОБА_2,   в ходе проведения которого ОСОБА_2 на месте показал обстоятельства

совершенного им похищения имущества ОСОБА_4 (л.д. 116-117).

Виновность ОСОБА_2 в совершении преступления,   предусмотренного   ст.   185 ч. 3 УК Украины,   полностью подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_5,   свидетеля ОСОБА_11,   другими исследованными в судебном заседании доказательствами по данному делу.

Так,   допрошенная в ходе досудебного следствия потерпевшая ОСОБА_5,   ее показания исследовались судом (л.д. 110-111) показала,   что 28.08.2007 года она пришла на работу как обычно в 08 часов 30 минут и,   не заходя на летнюю площадку,   находилась в магазине. Примерно с 09 часов 30 минут и до 11.00 часов она работала с поставщиками,   делала им заказы. Примерно в 12 часов 10 минут в магазин зашла работница магазина ОСОБА_11 и сообщила,   что из холодильника на летней площадке попали спиртные напитки - водка и соки. Она вместе с ОСОБА_11 отправилась на летнюю площадку,   просмотрели накладные на товар,   который находился в холодильнике,   и обнаружили пропажу товара на сумму 1098 гривен. На следующий день к ней в магазин «Фаворит» пришли работники милиции и сообщили о том,   что нашли лицо,   которое подозревается в совершении кражи из данного магазина.

Из показаний свидетеля ОСОБА_11,   данных ею в ходе досудебного следствия,   которые исследовались в судебном заседании (л.д. 114-115),   следует,   что 26.08.2007 года перед закрытием она пересмотрела весь товар,   который находился на территории летней площадки магазина «Фаворит» и в холодильнике,   расположенном на данной площадке,   после чего она закрыла летнюю площадку на навесной замок. 27.08.2007 года летняя площадка не работала,   так как у нее был выходной. 28.08.2007 года примерно в 11.00 часов она пришла на работу,   сняв навесной замок с входной двери,   она зашла на территорию летней площадки,   нормальный порядок вещей нарушен не был,   но визуально она заметила,   что в холодильнике чего-то не хватает. Она осмотрела вышеуказанный холодильник и обнаружила,   что пропали спиртные напитки - водка и фруктовые соки. После этого она сразу же сообщила об этом ОСОБА_5. На следующий день в магазин пришли работники милиции и сообщили о том,   что нашли лицо,   которое подозревается в совершении данной кражи.

Кроме вышеизложенных доказательств,   виновность ОСОБА_2 в инкриминируемом ему деянии по факту похищения имущества ОСОБА_5 также подтверждается следующими доказательствами,   исследованными в судебном заседании:

•   -     протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2007 года по адресу: ул. Кирова,   41,   в Ленинском районе г. Донецка (л.д. 87-89);

•   -     протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2007 года на участке местности,   на расстоянии 15 метров от тыльной стороны дома № 3 по ул. Продольной в Ленинском районе г. Донецка,   был обнаружен и изъят полипропиленовый мешок белого цвета и шесть бутылок водки (л.д. 93-94);

•   -     протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2007 года по адресу: ул. Кирова,   43/109,   в Ленинском районе г. Донецка,   где была обнаружена и изъята 1 пустая бутылка от водки «Хортиця срібна» (л.д. 98-99);

-     протоколом воспроизведения обстановка и обстоятельств события с обвиняемым

ОСОБА_2,   в ходе проведения которого ОСОБА_2 на месте показал обстоятельства

совершенного им похищения имущества ОСОБА_5 (л.д. 118-124).

Таким образом,   суд считает,   что вина ОСОБА_2 в совершении преступлений при обстоятельствах,   изложенных в приговоре,   доказана полностью всеми собранными по делу доказательствами,   в том числе и признательные показаниями самого ОСОБА_2Я,   данными им в ходе как досудебного следствия (л.д. 133-136),   которые исследовались судом,   так и судебного разбирательства,   где он вину в совершенных преступлениях признавал в полном объеме,   давал подробные пояснения об обстоятельствах совершения преступлений,   которые суд принимает в основу приговора Действия подсудимого ОСОБА_2 органом досудебного следствия правильно квалифицированы по   ст.   186 ч.1 УК Украины как умышленные действия,   выразившиеся в открытом похищение чужого имущества (грабеже),   совершенном повторно; по   ст.   185 ч.3 УК Украины,   как умышленные действия,   выразившиеся в тайном похищении чужого имущества,   совершенном повторно,   соединенном с проникновением в жилище; по   ст.   185 ч.2 УК Украины,   как умышленные действия,   выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (краже),   совершенном повторно. Суд считает,   что такая квалификация действий подсудимого является правильной.

Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении ОСОБА_2,   суд учитывает степень тяжести содеянного,   то,   что им совершены преступления тяжкое и средней и тяжести,   данные о личности подсудимого ОСОБА_2,   который ранее судим,   судимость не снята и не погашена,   не работает,   по месту жительства характеризуется удовлетворительно,   на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В силу   ст.   66 УК Украины обстоятельством,   смягчающим наказание ОСОБА_2,   суд признает полное признание им своей вины,   возмещение причиненного совершенным преступлением материального ущерба,   чистосердечное раскаяние в содеянном.  

В силу   ст.   67 УК Украины обстоятельством,   отягчающим наказание ОСОБА_2,   является рецидив преступлений,   совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает,   что в отношении подсудимого ОСОБА_2 необходимо избрать наказание в виде лишения свободы,   так как именно такое наказание будет наиболее соответствовать принципам и целям назначения наказаний и будет наиболее необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу - упаковочную коробку и пособие пользователя от мобильного телефона Нокия 1600,   мобильный телефон Нокия 1600 IMEI: 356637006539760,   переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_3,   а также мобильный телефон ОСОБА_12 К 700І с сим - картой оператора МТС 80505143173,   переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_4,   необходимо им же и оставить.

Вещественные доказательства по делу - полипропиленовый мешок и шесть бутылок водки,   изъятые при осмотре места происшествия от 28.08.2007 года на участке местности,   на расстоянии 15 метров от тыльной стороны дома № 3 по ул. Продольной в Ленинском районе г. Донецка,   находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОСОБА_6,   необходимо возвратить ОСОБА_5; пустую бутылку от водки «Хортиця Срібна»,   изъятую в ходе осмотра места происшествия от 29.08.2007 года по адресу: ул. Кирова,   43/109,   в Ленинском районе г. Донецка,   хранящуюся в камере вещественных доказательств ОСОБА_6,   необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь   ст.    ст.   323,   324 УПК Украины,   суд,  -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений,   предусмотренных   ст.    ст.   186 ч. 2,   185 ч. 2,   3 УК Украины,   и назначить ему наказание:

•   -     по   ст.   186 ч. 2 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы;

•   -     по   ст.   185 ч. 3 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы;

•   -     по   ст.   185 ч. 2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.

На основании   ст.   70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательную меру наказания ОСОБА_2 определить в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно -исполнительном учреждении.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 27 августа 2007 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ №5.

Вещественные доказательства по делу - упаковочную коробку и пособие пользователя от мобильного телефона Нокия 1600,   мобильный телефон Нокия 1600 ІМЕІ: 356637006539760,   переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_3,   а также мобильный телефон Сони

Эриксон К 700І с сим - картой оператора МТС 80505143173,        переданные      на      хранение потерпевшему ОСОБА_4,   - им же и оставить.

Вещественные доказательства по делу - полипропиленовый мешок и шесть бутылок водки,   изъятые при осмотре места происшествия от 28.08.2007 года на участке местности,   на расстоянии 15 метров от тыльной стороны дома № 3 по ул. Продольной в Ленинском районе г. Донецка,   находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОСОБА_6,   - возвратить ОСОБА_5; пустую бутылку от водки «Хортиця Срібна»,   изъятую в ходе осмотра места происшествия от 29.08.2007 года по адресу: ул. Кирова,   43/109,   в Ленинском районе г. Донецка,   хранящуюся в камере вещественных доказательств ОСОБА_6,   - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ленинский районный суд г. Донецка в течении 15 суток с момента его провозглашения,   а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.