Рішення

від 13.08.2009 по справі 14/241-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.08.09р. Справа № 14/241-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю Спеціалізованого підприєм ства "Екко", 79040, м. Львів, вул. Пато на, 22

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 22 463,40 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Шегинськ ий Р. А. - представник за дові реністю від 01.06.2009 року

Від відповідача не з'явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю Спеціалі зоване підприємство "ЕККО", м. Львів, Львівська обл., звернул ося до господарського суду Д ніпропетровської області з п озовом до Фізичної особи - під приємця ОСОБА_1, м. Новомос ковськ, Дніпропетровська обл ., про стягнення на підставі до говору на виготовлення та по ставку поліграфічної продук ції № 23-036-08М від 07.03.2008 року основно го боргу в сумі 18943,70 грн., пені в с умі 1802,55 грн., 3% річних в сумі 221,66 гр н., інфляційних втрат в сумі 1495, 49 грн., судових витрат.

12.08.09 р. позивач подав до суду з аяву про уточнення позовних вимог від 12.08.09 р., в якій просить суд стягнути на його користь з відповідача 13 000,70 грн. - основн ого боргу, 1 802,55 грн. - пені, 221,66 грн. - 3% річних, 1 496,49 грн. - інфляційних, 2 000,00 грн. - витрат на послуги адв оката, а також судові витрати .

Позивач обґрунтовує свої в имоги невиконанням відповід ачем зобов'язань за вищевказ аним договором в частині роз рахунку за поставлену продук цію.

Відповідач мотивований ві дзив на позовну заяву не нада в, в судові засідання 07.07.09 р., 12.08.09 р . не з'явився.

12.08.09 р. відповідач подав до су ду клопотання, в якому повідо мляє суду про термінове відр ядження його представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до м. Запоріжжя (участь в інш ій справі) та просять суд відк ласти слухання по справі.

12.08.09 р. позивач подав до суду з аперечення на вищезазначене клопотання відповідача, в як ому просить суд не задовольн яти клопотання, оскільки від повідачем не подано доказів, що б підтверджували поважні сть причин відкладення розгл яду справи; до того ж, у справі сплинули строки розгляду, пе редбачені ст. 69 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, і відповідних заяв про п родовження строків вирішенн я спору до суду не надходило; к рім того, відповідач вже вдру ге не з'являється до судового засідання.

Клопотання відповідача пр о відкладення розгляду справ и не підлягає задоволенню, ос кільки:

- у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст . 28 Господарського процесуаль ного кодексу України справи юридичних осіб в господарськ ому суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Пр едставниками юридичних осі б можуть бути також інші особ и, повноваження яких підтвер джуються довіреністю від ім ені підприємства, організац ії, отже відповідач має право уповноважити інших осіб (осо бу) представляти його інтере си у судовому засіданні;

- у відповідності до ч. 1 ст. 69 Г осподарського процесуально го кодексу України спір має б ути вирішено господарським с удом у строк не більше двох мі сяців від дня одержання позо вної заяви; у справі № 14/241-09 стро к вирішення спору закінчуєть ся 12.08.09 р.

Дослідивши матеріали спра ви заслухавши представника п озивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Госп одарського процесуального к одексу України, по справі ого лошено вступну та резолютивн у частини рішення.

Між позивачем та відповіда чем було укладено договір на виготовлення та поставку по ліграфічної продукції № 23-03-08М від 07.03.08 р., згідно умов позивач зобов'язався виготовити згід но замовлення відповідача та передати йому у власність по ліграфічну продукцію (товар) , а відповідач - прийняти та оп латити цей товар у відповідн ості до умов даного Договору (п. 1. 1 Договору).

На виконання умов Договору позивач поставив відповідач у товар на загальну суму 34 443,70 гр н., що підтверджується наклад ною № РН-0001650 від 18.12.08 р. та довірен істю серії НБЕ № 245398 від 29.12.08 р. (ар к. справи 16, 17).

У відповідності до п. 5. 1 Дого вору покупець здійснює оплат у за товар наступним чином: 50% в артості товару у вигляді пер едоплати на підставі виставл еного постачальником рахунк у протягом 3-х банківських дні в з моменту його отримання, а р ешта 50% вартості протягом 15 бан ківських днів після отриманн я товару.

В порушення умов Договору в ідповідач розрахувався за по ставлений товар лише частков о - у сумі 21 443,70 грн.

Сума основного боргу склал а 13 000,00 грн., яка підлягає до стяг нення і підтверджується мате ріалами справи (акт звірки за 01.01.09 р. - 07.08.09 р., підписаний сторона ми).

Згідно п. 7. 1 Договору за прос трочення оплати за товар пок упець сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,1% від неоплаче ної суми за кожен день простр очення, але не більше подвійн ої облікової ставки НБУ, до по вного розрахунку.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти р ічних від простроченої сум и, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача по стягнен ню пені у сумі 1 802,55 грн. (за періо д з 15.01.09 р. по 27.05.09 р.), 3% річних у сумі 221,66 грн. (за період з 15.01.09 р. по 27.05.09 р. ) та інфляційних у сумі 1 496,49 грн. (за період з 15.01.09 р. по 27.05.09 р.) підля гають задоволенню.

Вимоги позивача по стягнен ню з відповідача 2 000,00 грн. - витр ат на послуги адвоката підля гають задоволенню та підтвер джуються договором № 02/05/09 про н адання юридичних послуг від 20.05.09 р., свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльн істю № 1210 від 27.09.06 р. та прибутков им касовим ордером № 2/05 від 06.07.09 р. (арк. справи 24, 40, 41).

Судові витрати, згідно ст. 49 Г осподарського процесуально го кодексу України, покласти на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ч. 1 ст. 193 Господарськог о кодексу України, ст. ст. 525, 526, 599, п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу Ук раїни, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (АДРЕС А_2; ІПН НОМ ЕР_1, р/р НОМЕР_2 в АВ "Креди т-Днепр", МФО 306470) на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю Спеціалізованого пі дприємства "Екко" (79040, м. Львів, в ул. Патона, буд.22; код ЄДРПОУ 14370485, р/р 26007010585 в ЗВ ПЛФ АТ "Кр едит Банк (Україна)" м. Львів, МФО 325365) 13 000 (тринадцять тисяч) гр н. 70 коп. - основного боргу, 1 802 (одн у тисячу вісімсот дві) грн. 55 ко п. - пені, 221 (двісті двадцять одн у) грн. 66 коп. - 3% річних, 1 496 (одну ти сячу чотириста дев'ятсот шіс ть) грн. 49 коп. - інфляційних, 2 000 (д ві тисячі) грн. - витрат на посл уги адвоката, 165 (сто шістдесят п'ять) грн. 21 коп. - витрат на держ мито, 312 (триста дванадцять) г рн. 50 коп. - витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу, про що видати н аказ.

Суддя С.П. Панна

Рішення підписано 17.08.09 р.