Ухвала

від 10.09.2009 по справі 12/39-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.09.09р. Справа № 12/39-09

За позовом Прокурора м . Дніпропетровська в інтерес ах держави в особі Управлінн я комунальної власності Дніп ропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприєм ця ОСОБА_1, м. Дніпропетров ськ

Третя особа: Міське комунал ьне підприємство «Дніпропет ровський електротранспорт» ,

м. Дніпропетровськ

про розірвання договор у оренди; зобов'язання звільн ити орендоване приміщення т а стягнення 10 571 грн. 57 коп., розгл яд клопотання про роз' ясне ння рішення від 28.04.2009р.

Суддя Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обла сті від 28.04.2009р. у справі № 12/39-09 позо в позивача задоволено, стягн ено з відповідача на користь позивача несплачену орендну плату в сумі 5033 грн. 19 коп. та пен ю в сумі 187 грн. 50 коп. за договоро м оренди від 31.05.2007р. № 41; стягнено в доход державного бюджету в особі Відділення Держказнач ейства у Жовтневому районі м . Дніпропетровська державне мито в сумі 187 грн.; стягнено в д оход державного бюджету Укра їни в особі Управління Держк азначейства у Жовтневому рай оні м. Дніпропетровська 118 грн . на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу ; зобов' язано відповідача з вільнити визначене договоро м оренди від 31.05.2007р. № 41 приміщенн я.

20.05.2009р. на виконання вищезазн аченого рішення було видано чотири накази від 20.05.2009р. за № 12/39 -09.

08.09.2009р. Управління комунально ї власності Дніпропетровськ ої міської ради звернулося з клопотанням в якому просить роз' яснити рішення господа рського суду від 28.04.2009р. та вида ти судовий наказ із зазначен ою адресою об' єкта оренди - нежитлове приміщення загаль ною площею 132, 25 м2, розташоване п о АДРЕСА_1 на підставі ст. 89 ГПК України посилаючись на т е, що у судовому наказі про зві льнення приміщення не зазнач ено адресу об' єкта оренди, щ о ускладнює його виконання о рганами виконавчої служби.

Відповідно до ст. 89 ГП К України суддя за заявою сто рони чи державного виконавця роз' яснює рішення, не зміню ючи при цьому їх змісту.

Враховуючи викладене, роз глянувши подану позивачем кл опотання про роз' яснення рі шення, суд вважає за необхідн е роз' яснити рішення суду у цій справі про те, що предмето м даного спору являлося прим іщення, розташоване за адрес ою: АДРЕСА_1 площею 132,25 кв.м. з а договором оренди № 41 від 31.05.2007р .

Крім того, як вбачається зі змісту позову, в пункті 4 позо вної заяви прокурором та поз ивачем були заявлені позовні вимоги щодо зобов' язання в ідповідача звільнити визнач ене договором оренди від 31.05.2007р . № 41 приміщення.

У відповідності до ч. 2 ст. 83 Г ПК України господарський суд може виходити за межі позовн их вимог, якщо це необхідно дл я захисту прав і законних інт ересів позивачів і про це є кл опотання заінтересованої ст орони.

У матеріалах справи відпов ідне клопотання прокурора та позивача відсутнє, у зв' язк у з чим господарським судом п ри прийнятті рішення суду ві д 28.04.2009р.викладені позовні вимо ги у редакції заявлених позо вних вимог прокурором та поз ивачем.

При цьому, ст. 89 ГПК України п ри прийнятті ухвали про роз' яснення рішення суду не пере дбачає видачу нового наказу, а тому наказ господарського суду від 20.05.2009р. № 12/39-09 підлягає пр ед' явленню до виконання раз ом з зазначеною ухвалою госп одарського суду.

Керуючись ст.ст. 89, 86 Господа рського процесуального код ексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Роз' яснити рішення гос подарського суду Дніпропетр овської області від 28.04.2009р. у сп раві № 12/39-09 про те, що предмето м спору у справі № 12/39-09 являлося приміщення за договором ор енди № 41 від 31.05.2007р., яке розташов ане за адресою: АДРЕСА_1 пл ощею 132,25 кв.м.

Суддя Л.В. Жукова