Ухвала

від 25.02.2016 по справі 193/494/16-к

СОФІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

ЄУН193/494/16-к

Провадження №1-кс/193/11/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

25 лютого 2016 року Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Софіївського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання про надання доступу до речей та документів матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012040580000041 від 26.11.2012 за ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В період з листопада 2012 року по січень 2013 року від жителів с. Мар`ївка в Софіївському районі Дніпропетровської області надійшли заяви про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2008 році підробили договори оренди земельних ділянок від їх імені , якими з того часу незаконно користуються ними.

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 12012040580000041 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового слідства від жителів с. Мар`ївка в Софіївському районі Дніпропетровської області ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 надійшло повідомлення про те, що невідома особа у 2008 році від імені заявників підробила їх підписи у договорах оренди їх земельних ділянок з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 . З того часу вищевказане підприємство незаконно користується вищевказаною земельною ділянкою.

Допитані в якості потерпілих вони пояснили, що у 2008 році між ними та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договори оренди їхніх земельних ділянок терміном на 5 років, та його дія припинена у 2013 року. Згідно умов даного договору землевласники за оренду своєї земельної ділянки повинні були щорічно отримувати орендну плату, яку вони і отримували на протязі з 2008 по 2013 рік. Їм представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 у 2009-2010 році були надані копії договорів оренди Потерпілі звернули увагу на те, що в актах передачі земельної ділянки виправлений термін з 5 років на 10 років . Також у договорі оренди на 10 років стояв не їх підпис. На їх запитання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомила, що данні зміни пов`язані зі змінами в законодавстві і землевласники можуть повернути собі свої земельні паї за першою ж вимогою. Договори оренди на земельні ділянки від 01.09.2008 року терміном на 10 років з актом про передачу та прийом земельної ділянки, зареєстровано представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ІНФОРМАЦІЯ_2 . .

Таким чином, є всі підстави вважати, що невстановленими особами в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в договорах оренди земельних ділянок та їх обов`язкових додатках було внесено зміни щодо терміну їх оренди з 5 на 10 років та підроблено підписи володільців земельних ділянок.

Відповідно до «Порядку ведення державного реєстру речових прав на не рухоме майно» від 26.10.2011 в розділі «Реєстраційні справи», зазначено, що «Реєстраційна справа є формою групування документів, що були видані, оформлені або отримані під час проведення державної реєстрації прав на об`єкт нерухомого майна, на який відкрито таку

реєстраційну справу, яка включає, зокрема: заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; про відкликання заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; про скасування запису Державного реєстру прав тощо; копії поданих заявником для проведення державної реєстрації прав документів, визначених у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в інших нормативно-правових актах, прийнятих відповідно до зазначеного Порядку; рішення державного реєстратора про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; про відновлення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; про залишення заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень без розгляду у зв`язку з її відкликанням; про відмову в задоволенні заяви про відкликання заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень тощо;інші документи, що були видані, оформлені або отримані під час проведення державної реєстрації прав Згідно положень ст.93 ч.2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих та процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Заступник начальника СВ Софіївського відділення поліції в судовому засіданні підтримав клопотання, просить його задовольнити а також застосувати положення ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши матеріали клопотння та кримінльного кпровадження суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав В ході досудового розслідуваннЯячя для виконання завдань кримінального провадження, встановлених ст.2 КПК України щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, проведення криміналістичної експертизи, встановлення обставин підробки документів і законності користува00ння земельними ділянками, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів довіреності на право реєстрації договорів працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;оригіналів заяв про реєстрацію договорів на оренду земельних ділянок, оригіналів договорів на оренду земельних ділянок та матеріалів реєстраційних справ що до них, які перебувають у фактичній власності ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, однак слідчим це в клопотанні не доведено.

Окрім того, відповідно до ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: - прізвище, ім`я по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей та документів. Тобто у клопотанні повинно бути зазначено конкретна особа, її прізвище, ім`я по батькові, якій за ухвалою слідчого судді, суду буде надано право тимчасового доступу до речей та документів. У клопотанні, не вказано кому конкретно надається право тимчасово доступу до речей і документів, що є неприпустимим, оскільки не відповідає вимогам закону.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Враховуючи, що особи не підписували договорів оренди на їх земельні ділянки та акти приймання передачі земельної ділянки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а встановлення справжності підписів на вищевказаних документах можливе лише у випадку наявності оригіналів даних екземплярів у розпорядженні слідства, крім того в договорах оренди, актах приймання передачі земельної ділянки до них може міститися комерційна таємниця, що до діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містяться персональні данні щодо осіб Орендодавців, тому вилучення вищевказаних документів неможливе без відповідного судового рішення.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобовязана предявити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобовязана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів із залишенням їх копій у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Софіївського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналів довіреності на право реєстрації договорів працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;оригіналів заяв про реєстрацію договорів на оренду земельних ділянок, оригіналів договорів на оренду земельних ділянок між ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 . від 01 вересня 2008 року та матеріалів реєстраційних справ що до них, з можливістю вилучення останніх у будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення даної слідчої дії прошу доручити заступнику начальника СВ Софіївського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та співробітникам оперативного підрозділу Софіївського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 26 березня 2016 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково