Ухвала

від 25.02.2009 по справі 12/305

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа №

За позовом Фізичної особи - підприємц я ОСОБА_1

До Това риства з обмеженою відповіда льністю "Амедіа Україна"

Про стя гнення 25 282,19 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники: бе з виклику

Обставини справи:

Позивач звернувся до суд у з позовом до Товариства з об меженою відповідальністю "Ам едіа Україна" про стягнення з аборгованості у розмірі 25 282,19 г рн. (24 100 грн. - основний борг, 327,89 г рн. - 3% річних, 854,3 грн. - збитки від інфляції), яка виникла вна слідок неналежного виконанн я відповідачем умов договору участі у створенні аудіовіз уального твору № 8/1-А від 11.11.2007 р.

Ухвалою суду від 21.11.2008 р. за заз наченою вище позовною заявою порушено провадження у спра ві № 12/305 та призначено розгляд справи на 09.12.2008 р.

Відповідач відзив на позов ну заяву не надав, представни ка в судове засідання 09.12.2008 р. не направив.

За таких обставин, а саме в зв' язку з нез' явленням в с удове засідання представник а відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгля д справи Ухвалою від 09.12.2008 року відкладено на 13.01.2009 р.

25.12.2008 р. представником позив ача заяву про зміну розміру п озовних вимог, відповідно до якої позивач повідомляє про повне погашення відповідаче м суми основного боргу у розм ірі 24 100 грн. (докази знаходятьс я в матеріалах справи) та прос ить суд стягнути з відповіда ча 1 215,80 грн. - збитків від інфля ції, 389,13 грн. - 3% річних, 2892 грн. - пе ні, а також витрати, пов' язан і із оплатою послуг адвоката , у сумі 1 500 грн.

Представник відповідача в судове засідання 13.01.2009 р. не з'я вився, письмовий відзив на по зов не надав, вимог суду викла дених в ухвалах від 21.11.2008 р. та ві д 09.12.2008 р. не виконав.

Рішенням суду від 13.01.2 009 року позовні вимоги задово лено повністю; з ТОВ «Амедіа Україна» на користь фізичн ої особи - підприємця ОСОБА _1 стягнуто 389,13 грн. - 3% річних, 121 5,80 грн. - збитків від інфляції, 2 52,82 грн. - державного мита та 118 (ст о вісімнадцять) грн. 00 коп. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

23.02.2009 року відділом діловод ства суду отримано заяву поз ивача від 18.02.2009 року про прийнят тя додаткового рішення у спр аві № 12/305, відповідно до якої за явник зазначає наступне.

В судовому засіданн і від 13.01.2009 р. господарським суд ом міста Києва було задоволе но вимогу позивача про стягн ення з відповідача витрат, по в'язаних з оплатою адвокатсь ких послуг, у розмірі 1 500,00 грн., щ о підтверджується й мотивува льною частиною Рішення від 13.0 1.2009 р. Однак, в резолютивній час тині Рішення від 13.01.2009 р. Господ арський суд міста Києва не за значив про стягнення з відпо відача витрат, пов'язаних з оп латою адвокатських послуг, у розмірі 1500,00 грн.

Таким чином, враховую чи зміст резолютивної частин и Рішення від 13.01.2009 p., питання пр о розподіл господарських вит рат (на адвокатські послуги) г осподарським судом міста Киє ва не вирішено.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Г осподарського процесуально го кодексу України господарс ький суд має право за заявою с торони, прокурора, який брав у часть в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийня ти додаткове рішення, ухвалу , якщо, зокрема, не вирішено пи тання про розподіл господарс ьких витрат.

Дослідивши матеріали справи № 12/307, суд визнає заяву позивача про прийняття додат кового рішення обґрунтовано ю, за таких обставин, керуюч ись ст. ст. 49, 82-85,88 ГПК України су д, -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Това риства з обмеженою відповіда льністю «Амедіа Україна»(04053, м .Київ, вул. Артема, 37-41, код 35253463, п/р 2 6008103016001 у ЗАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, а у випадку відсутності кошт ів - з будь-якого іншого раху нку, виявленого державним ви конавцем під час виконання с удового рішення) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1; код Н ОМЕР_1) 1 500 грн. - витрат, пов' я заних з оплатою адвокатських послуг.

2. Після набрання дод атковим рішенням законної си ли видати наказ.

3. Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляц ійному порядку протягом 10 дні в з дня прийняття.

Суддя Л.В.Прокопен ко