Ухвала

від 23.02.2016 по справі 826/11045/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Київ К/800/51395/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 28.09.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015

у справі № 826/11045/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Брейн Сорс Корпорейшн"

до ДПІ

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

При поданні ДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.12.2015 касаційну скаргу було залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків до 11.01.2016 та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог вищевказаної ухвали 22.12.2015 ДПІ надіслала до суду заяву про усунення недоліків, в якій просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення суду, у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства, cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні за змістом приписи містяться у частині 1 статті 8 Закону України Про судовий збір , в силу якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Вивчивши доводи заяви ДПІ про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення суду, підстав для її задоволення не вбачається, оскільки відсутність коштів передбачених кошторисом податкового органу призначених на цю мету не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Зі змісту частини 6 статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини 3 статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга ДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення суду.

2. Повернути державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві касаційну скаргу на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 28.09.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015 у справі № 826/11045/15.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України