Рішення

від 07.07.2009 по справі 8/691

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" липня 2009 р. Справа № 8/691

за позовом товариств а з обмеженою відповідальніс тю "ВіЕйБі Лізинг", м. Київ

до фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1, м. Хмельницьк ий

про стягнення 16136,67 грн. о сновного боргу, 770,56 грн. пені, 97,62 грн. - 3% річних, 661,93 грн. інфляційн их, 3533,72 грн. штрафу

Суддя Смар овоз М.В.

Представники сторін:

позивача: Поштар Т.П. -за довіреністю №2644 від 18.05.2009 ро ку.

відповідача: не з' явив ся.

В судовому засіданні 07.07.200 9р. за погодженням з представн иком позивача оголошено вст упну та резолютивну частини рішення у справі. Повний текс т рішення підготовлено та пі дписано 10.07.2009р.

Позивач просить суд стя гнути з відповідача заборгов аність, що утворилася станом на 17.03.2009р., а саме: 16136,67 грн. основно го боргу, 770,56 грн. пені, 97,62 грн. - 3% рі чних, 661,93 грн. інфляційних, 3533,72 гр н. штрафу за договором фінанс ового лізингу № 070724-38/ФЛ-Ф-О від 24. 07.2007 р. В судовому засіданні пов новажний представник позива ча позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягає н а їх задоволенні.

Відповідач, повідомлений н алежним чином про розгляд сп рави, відзив на позов не подав , позовні вимоги за суттю та ро зміром не оспорив, повноважн ого представника для участі у судовому засіданні не напр авив, що не перешкоджає виріш енню спору згідно зі ст. 75 ГПК У країни.

Розглядом наявних матеріа лів справи встановлено наст упне.

24.07.2007 р. між товариством з обм еженою відповідальністю „Ві ЕйБі Лізинг” (лізингодавцем) та фізичною особою підприєм цем ОСОБА_1 (лізингоодержу вачем) укладено договір фіна нсового лізингу №070724-38/ФЛ-Ф-О (да лі - договір).

Відповідно до п.1.1. договору предметом даного договору є надання лізингодавцем в платне володіння та корист ування на умовах фінансовог о лізингу лізингоодержувач у предмету лізингу, найменув ання, модель, ціна одиниці, кіл ькість і загальна вартість н а момент укладення договору якого наведена в специфікац ії (додаток №2 до договору) - дал і за текстом договору - "майно" або "предмет лізингу", для під приємницьких цілей у власній господарській діяльності л ізингоодержувача на визначе ний строк, за умови сплати ос таннім періодичних лізингов их платежів. Майно є власніст ю лізингодавця протягом усьо го строку дії даного договор у (п.1.2 договору)

Згідно з п. 1.3. договору доход и у формі грошей та матеріаль них і нематеріальних активів , одержані лізингоодержуваче м в результаті використання майна відповідно до умов дан ого договору, є власністю ліз ингоодержувача. Продавцем м айна є товариство з обмежено ю відповідальністю „Націон альний оператор торгових авт оматів”.

За отримане майно відповід ач повинен був проводити роз рахунки, строки та періодичн ість яких визначена ст. 3 догов ору та графіках сплати лізин гових платежів, що є додаткам и до договорів фінансового л ізингу.

Відповідно до п.8.2.1 договору лізингоодержувач (відповіда ч) зобов' язаний щоквартальн о письмово інформувати лізин годавця про стан та місцезна ходження майна шляхом направ лення лізингодавцю звіту у ф ормі, встановленій сторонами . Однак з 1 кварталу 2008 р. по 4 квар тал 2008 р. звіт в установленій фо рмі відповідач не надавав.

Розділом „Відповідальніст ь сторін” договору передбаче но, що при простроченні сплат и лізингових платежів на сум у платежу нараховується пеня в розмірі подвійної обліков ої ставки НБУ за кожний день п рострочення графіків платеж ів (п.11.2.1 договору).

Пунктом 11.2.3 договору встанов лено, що за використання майн а не за призначенням, невикон ання обов' язку з утриманням його у відповідності до техн ічних умов, правил технічної експлуатації та інструкції виробника майна, неподання і нформації про стан та місцез находження майна згідно п.8.2.1 ц ього договору, порушення умо в п.14.7 цього договору відповід ач повинен сплатити штраф у р озмірі 1% загальної вартості м айна на момент укладення цьо го договору за кожен випадок такого порушення.

За умовами вказаного догов ору (ст. 4 договору „Передача п редмету лізингу”), відповіда чеві було надано у фінансови й лізинг предмет лізингу вар тістю 88343,08 грн., що підтверджуєт ься актом прийому-передачі м айна в користування від 15.08.07 р.

Крім того, позивачем на підт вердженя своїх вимог надано суду надано копії довідок пр о нарахування лізингових пла тежів відповідачу та рахункі в-фактур №СФ-191506 від 20.02.2009 р., №СФ-900034 8 від 20.01.2009 р., №СФ-008999 від 19.12.2008 р., №СФ-001 0497 від 20.11.2008 р.

Досліджуючи надані докази , оцінюючи їх в сукупності, суд ом береться до уваги наступн е.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільног о кодексу України закріплено принцип свободи договору, як ий передбачає, що сторони є ві льними в укладенні договору, виборі контрагента та визна ченні умов договору з урахув анням вимог цього Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, звичаїв ділового обо роту, вимог розумності та спр аведливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу Укр аїни визначено, що зобов'язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 Цивільного ко дексу України, якщо у зобов'яз анні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін). Якщо строк (термі н) виконання боржником обов 'язку не встановлений або виз начений моментом пред'явленн я вимоги, кредитор має право в имагати його виконання у буд ь-який час. Боржник повинен ви конати такий обов'язок у семи денний строк від дня пред'явл ення вимоги, якщо обов'язок не гайного виконання не виплива є із договору або актів цивіл ьного законодавства.

Згідно зі ст.193 Господарсько го кодексу України суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов 'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Н е допускаються одностороння відмова від виконання зобов 'язань, крім випадків, передба чених законом, а також відмов а від виконання або відстроч ка виконання з мотиву, що зобо в' язання другої сторони за іншим договором не було вико нано належним чином.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник не звільняється від ві дповідальності за неможливі сть виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов'язання, на вимогу кред итора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.549 Цивіл ьного кодексу України, неуст ойкою (штрафом, пенею) є грошов а сума або інше майно, які борж ник повинен передати кредит орові у разі порушення боржн иком зобов'язання. Штрафом є н еустойка, що обчислюється у в ідсотках від суми невиконано го або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустой ка, що обчислюється у відсотк ах від суми несвоєчасно вико наного грошового зобов'язан ня за кожен день простроченн я виконання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.551 Цивільног о кодексу України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно . Якщо предметом неустойки є г рошова сума, її розмір встано влюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.3 Закону Ук раїни „Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов'язань” розмір п ені, встановлений за згодою с торін, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійно ї облікової ставки Націонал ьного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Беручи до уваги наведені ви ще положення закону, врахову ючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд в важає правомірними вимоги по зивача щодо стягнення з відп овідача 16136,67 грн. основного бор гу, 770,56 грн. пені, 97,62 грн. - 3% річних, 661,93 грн. інфляційних, 3533,72 грн. штр афу за договором фінансового лізингу № 070724-38/ФЛ-Ф-О від 24.07.2007 р. Ві дповідачем доказів на підтве рдження добровільного погаш ення вказаної заборгованост і не подано.

За таких обставин, позовні в имоги обґрунтовані матеріал ами справи, відповідають чин ному законодавству та підляг ають задоволенню із стягненн ям з відповідача судових вит рат по справі згідно зі ст. 49 Г ПК України.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 82 -85, 115, 116 Господарського процесуа льного кодексу України, госп одарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (АДРЕС А_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товари ства з обмеженою відповідаль ністю "ВіЕйБі Лізинг" (м. Київ, в ул. Дегтярівська, буд. 21, літ. „Г ”, код 33880354) 16136,67 грн. (шістнадцять т исяч сто тридцять шість грив ень 67 коп.) основної заборгова ності, 770,56 грн. (сімсот сімдесят гривень 56 коп.) пені, 97,62 грн. (дев` ятсот сім гривень 62 коп.) - 3% річн их, 661,93 грн. (шістсот шістдесят о дну гривню 93 коп.) інфляційних , 3533,72 грн. (три тисячі п'ятсот три дцять три гривні 72 коп.) штрафу , 212,01 грн. (двісті дванадцять гри вень 01 коп.) витрат по оплаті де ржавного мита та 118 грн. (сто ві сімнадцять гривень 00 коп.) від шкодування витрат на інформа ційно - технічне забезпеченн я судового процесу.

Видати наказ.

Суддя М.В. Смаровоз

Повний текст рішення підг отовлено та підписано 10.07.2009р.

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи , 2 - позивачу, 3 - відповідач у.