Ухвала

від 04.06.2018 по справі 8/691

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"04" червня 2018 р. Справа № 8/691

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

Суддя Смаровоз М.В.

Представники учасників процесу:

сторін: не з'явились;

органу державної виконавчої служби: ОСОБА_2 - керівник.

У засіданні 04.06.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали у справі.

23.05.2018р. до суду надійшла скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Першого міського відділу ДВС міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 23.05.2018р. по справі № 8/691, в якій просить суд: скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити повністю; визнати неправомірною бездіяльність начальника Першого міського відділу ДВС міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 щодо зняття (скасування) арешту майна та оголошення заборони на його відчуження, накладених постановою державного виконавця № 2278/8-09 від 03.11.2009р.; зобов"язати начальника Першого міського відділу ДВС міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 зняти (скасувати) арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, накладених постановою державного виконавця № 2278/8-09 від 03.11.2009р.

В обґрунтування поданої скарги, скаржник відзначив, що в травні 2018р. дізнався про те, що на його нерухоме майно (квартира за адресою: АДРЕСА_1) накладено арешт. Тому, звернувся із заявою на ім'я начальника Першого міського відділу ДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області з проханням скасувати арешт накладений на підставі постанови № 2278/8-09 від 03.11.2009 р. на вказану квартиру. Також, скаржник повідомив про те, що про постанову державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 2278/8-09 від 03.11.2009 р. йому відомо не було та останню від державного виконавця не отримував.

Крім того, згідно листа начальника Першого ВДВС м. Хмельницький ОСОБА_2 від 17.05.2018 р. № 31744/14.19-32 про надання інформації зазначено, що у Першого відділу ДВС м. Хмельницький ГТУЮ в Хмельницькій області відсутні підстави для зняття арешту квартири за адресою: АДРЕСА_2.

Однак, як стверджує скаржник, законної підстави для знаходження майна (квартира за адресою: АДРЕСА_1) під арештом немає, оскільки відкриті виконавчі провадження завершені.

Також, як вказує скаржник, рішенням господарського суду Хмельницької області від 12 квітня 2010р. у справі № 8/297-10 вирішено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ВіЕйБі Лізинг 23941,5 грн. основного боргу, 2476,07 грн. пені, 342,35 грн. - 3% річних, 588,07 грн. інфляційних втрат, 1766,86 грн. штрафу, 615,41 грн. відшкодування сплаченого державного мита та 236 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 12.04.2010р. видано наказ про примусове виконання рішення від 27.04.2010р. № 8/297-10. На підставі вищевказаного наказу відкрито виконавче провадження №23131581. Згідно інформації автоматизованої системи виконавчого провадження - ВП № 231131581 закінчено, а виконавчий документ направлено за належністю.

26.12.2013р. державним виконавцем у ВП № 33435563 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ТОВ ВІ Ей Бі Лізинг на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України Про виконавче провадження . Як стверджує скаржник, згідно з п. 2 вищевказаної постанови, постановлено припинити чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Також, скаржник зазначив, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 07.07.2009р. у справі № 8/691 вирішено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ВіЕйБі Лізинг 16136,67 грн. основної заборгованості, 770,56 грн. пені, 97,62 грн. - 3% річних, 661,93 грн. інфляційних втрат, 3533,72 грн. штрафу, 212,01 грн. витрат по оплаті державного мита та 118 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 07.07.2009р. видано наказ про примусове виконання рішення від 21.07.2009 р. № 8/691. На підставі вищевказаного наказу відкрито виконавче провадження № 14918902. Згідно інформації автоматизованої системи виконавчого провадження - ВП № 14918902 закінчено, а виконавчий документ направлено за належністю.

26.12.2013р. державним виконавцем у ВП № 33434971 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ТОВ ВІ Ей Бі Лізинг на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України Про виконавче провадження . Крім того, як стверджує скаржник, згідно п. 2 вищевказаної постанови, постановлено припинити чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Посилаючись на положення ст.ст. 30, 40, 47, 50 Закону України Про виконавче провадження , п. 3.17. Інструкції з організації примусового виконання рішень зареєстрованої в Міністерстві юстиції України № 1302/29432 від 30.09.2016р., скаржник зазначив, що рішення про зняття арешту на майно, накладеного державним виконавцем, приймається державним виконавцем або начальником відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, шляхом винесення відповідної постанови.

Скаржник звертає увагу на те, що на сьогодні, виконавчі провадження: № 231131581 (ВП № 33435563), 14918902 (ВП № 33434971), на підставі яких накладено вищезазначений арешт майна боржника завершені, на виконанні у відділі ДВС не перебувають, проте арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження не знято, що обмежує права боржника. Зняття арешту з майна боржника не обмежить прав стягувача, оскільки виконавче провадження було завершене у зв'язку з відсутністю майна, та виконавчий документ на даний час не перебуває на виконанні у відділі ДВС.

Враховуючи вищевикладене, скаржник просить задовольнити вимоги, викладені у скарзі.

Представник органу державної виконавчої служби у судовому засіданні 04.06.2018р. у задоволенні скарги просить відмовити, вважаючи її безпідставною, зазначивши, зокрема, що відсутні підстави для зняття арешту квартири за адресою: АДРЕСА_2. Разом з тим, представником органу державної виконавчої служби підтверджено, що на даний час є чинними пункти 2 резолютивних частин постанов Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 26.12.2013р. про повернення виконавчих документів стягувачеві (ВП № 33434971, ВП № 33435563) стосовно припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" не надав суду пояснень чи заперечень з приводу поданої скарги.

Судом з'ясовано, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 12 квітня 2010р. у справі № 8/297-10 вирішено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ВіЕйБі Лізинг 23941,5 грн. основного боргу, 2476,07 грн. пені, 342,35 грн. - 3% річних, 588,07 грн. інфляційних втрат, 1766,86 грн. штрафу, 615,41 грн. відшкодування сплаченого державного мита та 236 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 12.04.2010р. видано наказ про примусове виконання рішення від 27.04.2010р. № 8/297-10.

На підставі вищевказаного наказу відкрито виконавче провадження №23131581. Згідно інформації автоматизованої системи виконавчого провадження - ВП № 231131581 закінчено, а виконавчий документ направлено за належністю.

26.12.2013р. державним виконавцем у ВП № 33435563 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ТОВ ВІ Ей Бі Лізинг на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України Про виконавче провадження . Згідно з п. 2 вищевказаної постанови, постановлено припинити чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Також, рішенням господарського суду Хмельницької області від 07.07.2009р. у справі № 8/691 вирішено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ВіЕйБі Лізинг 16136,67 грн. основної заборгованості, 770,56 грн. пені, 97,62 грн. - 3% річних, 661,93 грн. інфляційних втрат, 3533,72 грн. штрафу, 212,01 грн. витрат по оплаті державного мита та 118 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 07.07.2009р. видано наказ про примусове виконання рішення від 21.07.2009 р. № 8/691. На підставі вищевказаного наказу відкрито виконавче провадження № 14918902.

Згідно інформації автоматизованої системи виконавчого провадження - ВП № 14918902 закінчено, а виконавчий документ направлено за належністю. 26.12.2013р. державним виконавцем у ВП № 33434971 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ТОВ ВІ Ей Бі Лізинг на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України Про виконавче провадження . Крім того, згідно з п. 2 вищевказаної постанови, постановлено припинити чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

При розгляді скарги на бездіяльність державного виконавця судом враховується, що згідно з Конституцією України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання; усі суб'єкти права власності рівні перед законом; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території; обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (ч. 4 ст.13, ч.1 ст.55, ч.5 ст.124, п.9 ч.3 ст.129 Конституції України).

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

За приписами ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Разом з тим, згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

За таких обставин, з огляду на те, шо матеріали справи не містять доказів оскарження чи скасування постанов Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 26.12.2013р. про повернення виконавчих документів стягувачеві (ВП № 33434971, ВП № 33435563), оскільки на даний час означені постанови є чинними (зокрема, і пункти 2 резолютивних частин постанов стосовно припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення; наведена обставина підтверджена представником органу державної виконавчої служби в засіданні), зважаючи на зміст матеріалів справи, доводів скаржника та передбаченого статтею 1 Першого протоколу до Конвенції з прав людини та основоположних свобод права кожного на мирне володіння своїм майном, суд вважає за необхідне не прийняти до уваги доводи представника органу державної виконавчої служби в обгрунтування заперечень з приводу скарги та визнати неправомірною бездіяльність Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області стосовно невчинення дій щодо виконання пунктів 2 резолютивних частин постанов Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 26.12.2013р. про повернення виконавчих документів стягувачеві (ВП № 33434971, ВП № 33435563) стосовно припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення; зобов'язати Перший відділ державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області вчинити дії щодо виконання пунктів 2 резолютивних частин постанов Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 26.12.2013р. про повернення виконавчих документів стягувачеві (ВП № 33434971, ВП № 33435563) стосовно припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 23.05.2018р. на бездіяльність Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області стосовно невчинення дій щодо виконання пунктів 2 резолютивних частин постанов Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 26.12.2013р. про повернення виконавчих документів стягувачеві (ВП № 33434971, ВП № 33435563) стосовно припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення.

Зобов'язати Перший відділ державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області вчинити дії щодо виконання пунктів 2 резолютивних частин постанов Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 26.12.2013р. про повернення виконавчих документів стягувачеві (ВП № 33434971, ВП № 33435563) стосовно припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення.

Ухвала набирає законної сили 04.06.2018 р. та відповідно до пп. 17.5 п. 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України та ч. 1 ст. 256 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного господарського суду через господарський суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.06.2018р.

Суддя М.В. Смаровоз