Постанова

від 23.07.2009 по справі 12/64пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

21.07.2009 р. справа №12/ 64пн

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Волкова Р.В.

суддів Алєєвої І.В. , Запорощен ка М.Д.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4, довіреність № па спорт НОМЕР_1 від 11.12.08р.,

від відповідача:

від третьої особи-1: ОСОБА_5., довіреність № па спорт НОМЕР_2 від 24.07.97р.,

не з"явився

від третьої особи-2:

від третьої особи-3: не з"явився

ОСОБА_5, довіреність № пасп орт НОМЕР_2 від 24.07.97р.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торезький механічний завод" м.Торез Дон ецької області

на рішення господарсько го суду Донецької області

від 01.06.2009 року

по справі №12/64пн (Склярук О.І.)

за позовом ОСОБА_4 засновника това риства з обмеженою відповіда льністю "Торезький механічни й завод" м.Торез Донецької обл асті

до

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо гна предмет спору товариства з обмеженою в ідповідальністю "Торезький м еханічний завод" м.Торез Доне цької області

ОСОБА_7, м. Донецьк

ОСОБА_8, м. Донецьк

ОСОБА_9, м. Донецьк

про визнання недійсним рішен ня, оформлене протоколом заг альних зборів ТОВ "ТМЗ" від 20.10.200 8р. "Про ліквідацію товариства , призначення ліквідаційної комісії на чолі з ОСОБА_5М ." з моменту його створення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарсько го суду Донецької області ві д 01.06.2009 р. по справі за № 12/64 пн задо волено позов ОСОБА_4 м. Тор ез (далі - позивач) до товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Торезський механічни й завод” м. Торез (далі - відпо відач, ТОВ “ТМЗ”) за участю тре тіх осіб які не заявляють сам остійних вимог на предмет сп ору ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 про визнання недійс ним рішення, оформленого про токолом загальних зборів ТОВ “ТМЗ”від 20.10.2008 року “Про ліквід ацію товариства, призначення ліквідаційної комісії на чо лі з ОСОБА_5 недійсним з мо менту його створення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відпо відач по справі, ТОВ “ТМЗ”, зве рнувся до Донецького апеляці йного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій п росить суд скасувати рішення суду першої інстанції та при йняти нове, яким відмовити в з адоволенні позову. В обгрунт ування своїх вимог посилаєть ся на порушення судом першої інстанції норм матеріальног о та процесуального права. За ствердженням заявника апеля ційної скарги, суд не врахува в, що відповідно до діючого за конодавства, до голови лікві даційної комісії переходять повноваження органу управлі ння в тому числі і повноважен ня директора. При вирішенні п итання щодо недійсності ріше ння загальних зборів суд, на д умку, скаржника, не оцінив на скільки порушення, допущені під час скликання загальних зборів вплинули на права та о бов' язки позивача, якому на лежить 10% статутного фонду. Кр ім того, відповідач звертає у вагу суду на порушення місце вим господарським судом норм процесуального права, а саме : винесення рішення суду без виклику учасника товариства ОСОБА_10

Позивач у відзиві на апеляц ійну скаргу вимоги скаржника не визнав. Рішення місцевого господарського суду вважає законним та обгрунтованим, а вимоги викладені в апеляцій ній скарзі такими, що не підля гають задоволенню.

В судовому засіданні позив ач заявив клопотання про вин есення судом окремої ухвали та надсилання її до правоохо вонних органів, оскільки осо би, які не мають корпоративни х прав створюють перешкоди в роботі товариства та розкра дають майно.Клопотання судом розглянуто та відхилено. Від повідно до ст. 90 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, якщо при вирішенні госп одарського спору господарсь кий суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення закон ності, що містять ознаки дії, п ереслідуваної у кримінально му порядку, господарський су д надсилає про цей факт повід омлення органам внутрішніх с прав чи прокуратури. Проте, як заявив сам позивач в судовом у засіданнні, ним вже подана відповідна заява до правоохо ронних органів.

В судовому засіданні позив ач також заявив клопотання, в якому просив суд не затягува ти строки розгляду справи, ос кільки затягування процесу ш кодить господарській діяльн ості товариства. З приводу за явленого клопотання судова к олегія зазначає, що справу ро зглянуто в межах строку, пере дбаченого ст. 69 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Відповідно до положень ст .ст. 81-1, 99 Господарського процес уального кодексу України зд ійснювалась фіксація судов ого процесу за допомогою тех нічних засобів.

Вивчивши матеріали справи , доводи заявника скарги, висл ухавши представників сторін , суд встановив наступне.

ОСОБА_4 звернувся до госп одарського суду з позовною з аявою до товариства з обмеже ною відповідальністю “Торе зський механічний завод” за участю третіх осіб які не зая вляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7, О СОБА_8, ОСОБА_5 про визнан ня недійсним рішення, оформл еного протоколом загальних з борів ТОВ “ТМЗ”від 20.10.2008 року “П ро ліквідацію товариства, пр изначення ліквідаційної ком ісії на чолі з ОСОБА_5 неді йсним з моменту його створен ня.

Вимоги позивача грунтують ся на тому, що спірним рішення м порушено його права як учас ника товариства, передбачені ст. 10 Закону України “Про госп одарські товариства”, та про ведення загальних зборів з п орушенням порядку їх скликан ня.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна із сторін повинна до вести ті обставини справи, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень. Обов' язок доказування Господарським процесуальн им кодексом України покладен о на сторони.

Як на підставу своїх вимог п озивачпосилається на додан ий до матеріалів справи прот окол загальних зборів учасн иків товариства з обмеженою відповідальністю “Торезьки й механічний завод” (а.с. 43), зі з місту якого вбачається, що 20.10 .2008 р. відбулися загальні збори учасників ТОВ “Торезький ме ханічний завод”, на яких були присутні:

ОСОБА_7, учасник товарист ва, який володів 22, 5 % голосів;

ОСОБА_8 учасник товариств а, який володів 45 % голосів;

ОСОБА_5 запрошений

Засновники ОСОБА_4 та ОСОБА_10 на збори не з'явили ся.

Із тексту протоколу також в бачається, що відсутні на збо рах учасники були повідомлен і належним чином про дату, мі сце, та порядок денний.

На порядок денний винесено наступні питання

- ліквідація товариства з об меженою відповідальністю “Т орезський механічний завод”

- призначення ліквідаційно ї комісії.

Відповідно до ст. 58 Закону Ук раїни “Про господарські това риства” та п.7.1 Статуту Товари ства загальні збори є вищим о рганом товариства. Загальні збори приймають рішення. Рішення загальних зб орів є рішенням товариства.

На вищевказаних зборах при йнято наступні рішення:

- ліквідувати ТОВ “ТМЗ” у зв язку з недоцільністю здійсне ння господарської діяльност і

- призначити ліквідаційну комісію у наступному складі: Голова ліквідаційної комісі ї - Чесноков Валентин Мико лайович, члени ліквідаційн ої комісії Охременко Серг ій Володимирович, Охреме нко Олександр Володимирович

- ліквідаційна комісія пра цюватиме протягом 2-х місяців з дати опублікування оголош ення про припинення за адрес ою: Донецька область, м. Торез , вул. Широка.

Позивач просить суд визнат и зазначене рішення недійсни м, посилаючись на порушення п роцедури скликання зборів по причині неповідомлення йог о про проведення зборів як уч асника товариства.

Як зазначалось раніше, ріше ння загальних зборів учасник ів товариства є актом органу корпоративного управління і є рішенням товариства. Вказа ний акт породжує певні право ві наслідки, спрямовані на ре гулювання господарських від носин носить обов'язковий ха рактер для товариства.

Підставами для визнання не дійсним рішень загальних збо рів акціонерів ( учасників) го сподарського товариства мож уть бути:

- порушення вимог зако ну та ( або) установчих докумен тів під час скликання та пров едення загальних зборів това риства

- акціонер ( учасник) то вариства був позбавлений мож ливості взяти участь у загал ьних зборах

- рішення загальних зб орів порушує права чи законн і інтереси акціонера ( учасни ка товариства)

разом з тим, не всі порушенн я, пов' язані зі скликанням т а проведенням загальних збор ів господарського товариств а, є підставою для визнання не дійсним прийнятих на них ріш ень.

Законом України “Про госпо дарські товариства” визначе но підстави, які в обов' язко вому порядку тягнуть за собо ю визнання недійсними рішен ь загальних зборів. До них нал ежать:

- прийняття загальними збор ами рішення за відсутністю к воруму для проведення загаль них зборів чи прийняття ріше ння ( ст.ст. 41-42, 59-60 Закону України “Про господарські товариств а”)

- прийняття загальними збо рами рішень з питань, не включ ених до порядку денного зага льних зборів товариства ( ч.4 с т. 43 Закону України “Про госпо дарські товариства”

- прийняття загальними збор ами рішень про зміну статутн ого капіталу товариства, якщ о не дотримана процедура над ання учасникам відповідної і нформації ( ст.ст. 40, 45 Закону Укр аїни “Про господарські товар иства).

При вирішенні питання про н едійсність рішень загальних зборів у зв' язку з іншими по рушеннями, допущеними під ча с скликання та проведення за гальних зборів, господарськи й суд повинен оцінити, наскіл ьки ці порушення могли вплин ути на прийняття загальними зборами відповідного рішенн я.

При цьому, права учасника господарського товариства в наслідок недотримання вимог закону про скликання і прове дення загальних зборів вважа ються порушеними, якщо він не зміг взяти участь у загальни х зборах, належним чином підг отуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструв атись для участі у загальних зборах тощо.

Таким чином, для визнання не дійсним рішення загальних зб орів товариства обов'язково необхідно встановити факт по рушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника . У разі, коли за результатами розгляду справи факту таког о порушення не встановлено, у господарського суду відсутн і підстави для задоволення п озову.

Згідно ст.58 Закону України “ Про господарські товариства ” вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників. Вони склад аються з учасників товариств а або призначених ними предс тавників.

Учасники мають кількість г олосів, пропорційну розміру їх часток у статутному фонді .

Збори учасників товариств а обирають голову товариства .

Збори учасників вважаютьс я повноважними, якщо на них пр исутні учасники (представник и учасників), що володіють у су купності більш як 60 відсоткам и голосів ( ст. 60 Закону України “Про господарські товариств а”).

Збори учасників товариств а з обмеженою відповідальніс тю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не пер едбачено установчими докуме нтами.

Позачергові збори учасник ів скликаються головою товар иства при наявності обставин , зазначених в установчих док ументах, у разі неплатоспром ожності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, як що цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема , якщо виникає загроза значно го скорочення статутного фон ду.

Збори учасників товариств а повинні скликатися також н а вимогу виконавчого органу.

Учасники товариства, що вол одіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають п раво вимагати скликання поза чергових зборів учасників у будь-який час і з будь-якого пр иводу, що стосується діяльно сті товариства. Якщо протяго м 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, в они вправі самі скликати збо ри учасників.

Про проведення загальних з борів товариства учасники по відомляються передбаченим с татутом способом з зазначенн ям часу і місця проведення зб орів та порядку денного. Пові домлення повинно бути зробле но не менш як за 30 днів до склик ання загальних зборів. Будь-х то з учасників товариства вп раві вимагати розгляду питан ня на зборах учасників за умо ви, що воно було ним поставлен о не пізніш як за 25 днів до поча тку зборів. Не пізніш як за 7 дн ів до скликання загальних зб орів учасникам товариства по винна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денног о зборів. ( ст. 61 Закону України “Про господарські товариств а”).

Пунктом п.7.8 статуту ТОВ „ТМ З” передбачено, що повідомле ння про проведення загальних зборів та порядку денного зд ійснюється дирекцією Товари ства, а відповідно до п.7.10.2. сам е Директор Товариства призн ачає загальні збори учасникі в. До компетенції директора в ідносяться всі питання діяль ності товариства, крім тих, як і згідно Статуту віднесені д о виключної компетенції вищо го органу Товариства.

Тобто, і Законом і статуто м встановлено, що проведення загальних зборів учасників товариства повинно було зро блено директором або Дирекці єю вказаного товариства.

Разом з тим, матеріали справ и не містять доказів повідом лення позивача про проведенн я загальних зборів саме дире ктором чи дирекцією.

Матеріали справи містять д окази повідомлення про пров едення загальних зборів учас ників товариства 20.10.2008 р., надіс лане на адресу позивача за пі дписом голови ліквідаційної комісії ОСОБА_5 та заснов никами товариства ОСОБА_7 та ОСОБА_11 Повідомлення н адіслано 17.09.2008 р.

Разом з тим, зазначене не мо же бути доказом належного по відомлення в розумінні ст. 32-34 Г осподарського процесуально го кодексу України.

По перше, повідомлення, як в казано раніше, надіслано поз ивачу 17.09.2008 р. за підписом голов и ліквідаційної комісії О СОБА_5, який був присутній н а загальних зборах 20.10.2008 р. (прот окол від 20.10.2008р., а.с. 43) як запрошен ий та тільки 20.10.2008 р., тобто хрон ологічно пізніше був фактичн о обраний головою ліквідаці йної комісії. Крім того, ані З аконом ані Статутом товарис тва не передбачено повідомле ння учасниками товариства о дин одного про проведення за гальних зборів.

Відповідно до ст.10 Закону Ук раїни “Про господарські това риства” учасник товариства м ає право брати участь в управ лінні товариством.

Враховуючи те, що до матері алів справи не надано переко нливих доказів належного пов ідомлення позивача про прове дення загальних зборів, місц евий господарський суд обгру нтовано дійшов висновку про те, що зазначене призвело до п орушення прав позивача, як уч асника товариства щодо його участі в управлінні товарис твом.

Крім того, зі змісту долучен ого до матеріалів справи про токолу вбачається, що на збо рах були присутні:

ОСОБА_7, учасник товарист ва, який володів 22, 5 % голосів;

ОСОБА_8 учасник товариств а, який володів 45 % голосів;

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господ арського процесуального код ексу України, факти, встановл ені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирі шує господарські спори), за ви нятком встановлених рішення м третейського суду, під час р озгляду однієї справи, не дов одяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть уч асть ті самі сторони.

Так, до матеріалів справи н адано копію рішення господар ського суду Донецької област і по справі за № 12/277пн за позов ом ОСОБА_4 до ТОВ “ТМЗ”, О СОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_10 про визнання гр. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_13 особами, які не є учасниками ( засновни ками) ТОВ “ТМЗ”;визнання неза конним протоколу від 15.05.2007 р. та рішення у ньому; про затвердж ення генеральним директором “Мехзаводу”ОСОБА_8 . та ск асування його з моменту вини кнення 05.05.2007 року, заборону ОС ОБА_7, ОСОБА_10 здійснюват и повноваження засновників ( учасників) “Мехзаводу”, забо рону ОСОБА_8 здійснювати п овноваження учасника “Мехза воду”, заборону ОСОБА_8 зд ійснювати повноваження учас ника “Мехазаводу” , а також ге нерального директора “Мехза воду”, яким у задоволенні поз ову відмовлено.

Вказане рішення частково с касовано постановою Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду від 27.08.2008 р. Зокрема в п останові суду апеляційної ін станції зазначено, що засно вники ТОВ “ТМЗ”ОСОБА_7., ОСОБА_7, ОСОБА_10 не внесли своїх вкладів повністю до ст атутного капіталу, а тому вон и не набули право володіти кількістю голосів пропорцій но розміру часток в статутно му фонді та не набули корпо ративних прав на управління справами господарського тов ариства через його вищий орг ан - загальні збори учасникі в.

Аналогічні посилання мают ь місце і в рішенні по справі № 31/162 пн за позовом ОСОБА_4 д о Товариства з обмеженою від повідальністю “Торезьський механічний завод”за участю третіх осіб ОСОБА_15, ОСО БА_8, ОСОБА_15 про визнання недійсним рішення оформлено го протоколом загальних збор ів ТОВ “ТМЗ”від 30.04.2008 року щодо продажу майна товариства та укладання договорів купівлі -продажу нежитлових приміщен ь ТОВ “ТМЗ”.

Зазначене свідчить, що зага льні збори, які відповідно до змісту протоколу, відбулись 20.10.2008р. є такими, що проведені з а відсутності кворуму.

Таким чином, виходячи з того , що загальні збори учасників товариства призначені на 20.10.20 08 року відбулись з порушенням як самого порядку скликання , так і проведення загальних з борів, що призвело до істотно го порушення прав позивача н а участь у зборах, місцевий го сподарський суд обгрунтован о дійшов висновку про те, що рі шення, прийняте загальними з борами від 20.10.2008 року підлягає визнанню недійсним.

Посилання заявника апеляц ійної скарги на порушення мі сцевим господарським судом н орм процесуального права, як е полягає у прийнятті судово го рішення без виклику в судо ве засідання учасника товари ства ОСОБА_10 є необгрунто ваним та не тягне за собою ска сування судового рішення. Ст оронами у даній справі є фізи чна особа - учасник ТОВ „ТМЗ” т а юридична особа - ТОВ „ТМЗ” .

Відповідно до ст. 28 Господар ського процесуального кодек су України справи юридичних осіб в господарському суді в едуть їх органи, що діють у меж ах повноважень, наданих їм за конодавством та установчими документами, через свого пре дставника.

Із долучених до матеріалів справи документів не вбачає ться, що учасника товариства ОСОБА_10 наділено повнова женнями бути представником Т овариства.

Крім того, діючим законодав ством не передбачено виклик у судове засідання всіх учас ників товариства при розгля ді господарським судом корпо ративних спорів.

Інші ствердження заявника апеляційної скарги також є т акими, що не підлягають задов оленню та не є підставою для с касування судового рішення, враховуючи вищевикладене.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Гос подарського процесуального кодексу України, - Донецький а пеляційний господарський су д, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу тов ариства з обмеженою відповід альністю "Торезький механічн ий завод" м. Торез - залишити без задоволення.

Рішення господарського су ду Донецької області від 01.06.2009р . по справі № 12/64пн - залишити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інс танції може бути оскаржено д о Вищого господарського суду України у касаційному поряд ку через апеляційний господа рський суд.

Результати розгляду апеля ційної скарги оголошені в су довому засіданні.

Головуючий Р.В. Вол ков

Судді: І.В. Алєєва

М.Д. Запорощенко

Надруко вано: 7 прим.

1. позивачу

1. відповідачу

3. 3-ім особам

1. у справу

1. ДАГС