Рішення

від 08.11.2007 по справі 2-194/2007

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа№ 2-194/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року Святошин ський районний суд міста Киє ва

в складі: головуючого - судд і По чупайло А.В.

при секретарях Єр мак Л.В., Ейсман А.В., Осадченко М .М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті К иєві цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до Акціонерног о Товариства "Українська пож ежно-страхова компанія", 3-і ос оби: Відкрите Акціонерне Тов ариство "Райффайзен Банк Ава ль", Відкрите Акціонерне Това риство "Банк" Український кап італ" про стягнення страхово го відшкодування, моральної шкоди та захист прав спожива ча страхової послуги, -

встановив:

В липні 2006 року представник позивачки ОСОБА_1., за дору ченням ОСОБА_2., звернувся до суду з позовом у якому з ур ахування уточнених позовних вимог просив на підставі ст. с т. 22, 23, 526 ЦК України, Закону Украї ни «Про захист прав споживач ів», ст. ст. 16, 25 Закону України «П ро страхування», положень До говору та Правил страхування , стягнути з AT«Українська поже жно-страхова компанія» на ко ристь ОСОБА_1 страхове від шкодування з урахуванням інд ексу інфляції та 3% річних у су мі - 67133 гривень 91 копійки, пеню в розмірі 32238 гривень, витрати по несені позивачкою на оплату послуг таксі в сумі 10600 гривень , а також моральна шкоду в розм ірі 10 000 гривень та витрати по в еденню справи.

Заявлені позовні вимоги пр едставник позивачки обґрунт овував тим, що 18 листопада 2005 ро ку між ОСОБА_1. та AT"Українс ька пожежно-страхова компані я" був укладений договір добр овільного страхування назем них транспортних засобів № 0014 314.

Відповідно до умов даного д оговору об'єктом страхування виступав автомобіль ToyotaCamri2.2.1 Gде ржавний реєстраційний номер НОМЕР_1, страхова сума виз начена в розмірі 60 000 гривень. С трок страхування визначений періодом з 18 листопада 2005 року по 18 листопада 2006 року.

22 листопада 2005 року пози вачка разом зі своїм чоловік ом ОСОБА_3. прибули до м. Біл а Церква. Близько 19 години вир ішили повечеряти в кафе «Мір аж». Вийшовши на вулицю після вечері виявили викрадення а втомобіля ToyotaCamri2.2.1 Gдержавний ре єстраційний номер НОМЕР_1 . Про дану подію було одразу п овідомлено Білоцерківський міський відділ внутрішніх с прав.

23 листопада 2005 року про ф акт настання страхового випа дку було повідомлено за допо могою телефону AT«Українська пожежно-страхова компанія».

25 листопада 2005 року була пода на письмова заява із зазначе нням усіх відомих на той час о бставин викрадення автомобі ля ToyotaCamri2.2.1 державний реєстрацій ний номер НОМЕР_1.

На виконання п. 11.1.4 Правил стр ахування до страхової компан ії були передані оригінал св ідоцтва про реєстрацію автом обіля ToyotaCamri2.2.1 Gдержавний реєстр аційний номер НОМЕР_1 та о ригінальний комплект ключів від даного транспортного за собу.

02 грудня 2005 року Білоцерківс ьким MBГУ була винесена постан ову про порушення кримінальн ої справи за ч. З ст. 289 КК Україн и.

22 грудня 2005 року по даному фак ту незаконного заволодіння т ранспортним засобом була вин есена постанова про зупиненн я провадження по кримінальні й справі № 02-1062, у зв'язку з не вст ановленням особи, яка скоїла цей злочин.

Усі необхідні документи, ви значені п. 12.1 Правил страхуван ня були передані відповідачу до 09 лютого 2006 року.

AT«Українська пожежно-страх ова компанія» жодних повідом лень щодо усунення певних не доліків або неповноти наданн я документів, які необхідні д ля здійснення виплати страхо вого відшкодування на адресу позивачки не надсилав, а отже позивачка надала всі необхі дні документи, для виплати ст рахового відшкодування, офор млені належним чином.

Відповідно до п. 12.11 Правил ст рахування відповідач AT«Укра їнська пожежно-страхова комп анія» повинен був виплатити 100 % страхового відшкодування не пізніше 09 березня 2006 року од нак даного цивільно-правовог о зобов'язання AT«Українська п ожежно-страхова компанія» не виконало, а тому повинно спла тити позивачеві страхове від шкодування з урахуванням інд ексу інфляції та 3% річних та п еню.

Ухилення відповідача від с плати страхового відшкодува ння змусило позивачку зверну тися до СПД ОСОБА_4 та укла сти договір № 17/01-02 від 01 лютого 200 6 року про надання послуг пере везення транспортним засобо м. Витрати понесені позивачк ою на оплату послуг таксі в пе ріод

невиконання відповідачем зобов'язання по сплаті страх ового відшкодування за догов ором страхування мають бути стягнені з відповідача.

Сам факт викрадення автомо біля позивачки завдав їй зна чних моральних страждань. Ус і сподівання на порядність с трахової компанії та своєчас ну виплату страхового відшко дування виявилися марними. Н еодноразові звернення до від повідача по телефону не дали жодного результату.

Слід зазначити, що під час в икрадення автомобіля позива чка була вагітною терміном 22 т ижні. Нервові стреси в даний п еріод є особливо небезпечні для життя й здоров'я як самої ж інки так і її майбутньої дити ни.

Під час вирішення питання п ро виплату або відмову у випл аті страхового відшкодуванн я позивачка народила дитину. У зв'язку з даною подією значн о зросла необхідність мати в повсякденному користуванні автомобіль як засіб пересув ання. Усі ці моральні стражда ння позивачка оцінює в 10 000 грив ень, які підлягають стягненн ю з AT«УПСК».

У судовому засіданні предс тавник позивачки за дорученн ям ОСОБА_2., заявлені позов ні вимоги з урахуванням уточ нень підтримав, посилаючись на мотиви, що викладені в позо вних заявах.

Представник відповідача AT« Українська пожежно-страхова компанія» проти позову

заперечував у повному обся зі, посилаючись на те, що страх увальник у даному випадку не має

права на страхове відшкоду вання в зв'язку з порушенням п оложень пунктів 10.1.4. Правил

страхування, п.п. 4.2.6., 5.1.4. договору страхування (не своєчасне повідомлення

страхувальником про наста ння події, що має ознаки страх ового випадку, шляхом подачі заяви 31 січня 2006 року); пунктів 1 0.1.4.2., 11.1.4. Правил страхування, 5.1.4.2. д оговору страхування (стосовн о невиконання обов'язку стра хувальника подати повні комп лекти ключів від „викраденог о" застрахованого транспортн ого засобу); пунктів 5.5.2., 8.8. Прави л страхування (невиконання о бов'язку письмово повідомити протягом 3-х днів із дати як ст рахувальнику стало відомо пр о появу іншої особи, яка на зак онних підставах має право ке рувати застрахованим трансп ортним засобом, і на підставі цього повідомлення зазначає ться в договорі страхування як така, на яку його дія поширю ється). Так, виходячи з тексту заяви про настання страховог о випадку, яка була написана й підписана чоловіком позивач ки - ОСОБА_3. 25 листопада 2005 ро ку, останній керував транспо ртним засобом та знаходився в ньому без дружини (страхува льника) до прибуття на місце н астання події, що може в подал ьшому кваліфікуватись страх овим випадком, під час її наст ання та після її настання. При цьому, викрадення автомобіл я сталось за відсутності стр ахувальника. Ця обставина є т акою, що порушує права та охор онювані законом інтереси стр аховика, оскільки він брав на себе зобов'язання виплатити страхове відшкодування при настанні страхового випадку , якщо автомобілем володіє й к ористується страхувальник, а також ОСОБА_5. - особа на як у поширюється дія договору с трахування. Тобто, страховик не страхував ризик викраден ня автомобіля, яким володіє й користується інша особа про яку він нічого не знає, оскіль ки ця обставина є такою, що мож е збільшити ризик, що, згідно з і ст. 26 Закону України „Про стр ахування", пунктами 12.17.5, 12.17.6, 12.18.4, 12.18 .5 Правил страхування є підста вою для відмови у виплаті стр ахового відшкодування.

Представники 3-х осіб Відкри того Акціонерного Товариств а "Райффайзен Банк Аваль" та Ві дкритого Акціонерного Товар иства "Банк" Український капі тал" в судові засідання не з'яв ились, про час та місце розгля ду справи повідомлені належн им чином, причин неявки суду н е повідомили.

Представник 3-ї особи Відкри того Акціонерного Товариств а "Банк" Український капітал" н аправив письмові пояснення п о справі в яких зазначав, що 01 к вітня 2004 року між ВАТ "Банк" Укр аїнський капітал" та позивач кою ОСОБА_1, був укладений договір застави транспортно го засобу - ToyotaCamri2.2.1 Gдержавний реє страційний номер НОМЕР_1, 1998 року випуску. Умовами вказа ного договору позивачку було зобов'язано застрахувати пр едмет застави протягом трьох днів із моменту укладення до говору. Однак, позивачкою бул о порушено умови договору за стави та укладено договір ст рахування лише 18 листопада 2005 р оку з Київським управлінням AT"Українська пожежно-страхов а компанія" (договір № 0014314). Прич ому, договір страхування був наданий лише в копії. У догово рі страхування, мабуть, помил ково, було вказано вигодонаб увачем не ВАТ "Банк "Українськ ий капітал", а „Банк"Аваль". Зау важує увагу щодо неможливост і передачі позивачкою в повт орну заставу предмета застав и згідно з умовами договору з астави, що також було порушен о позивачкою. Таким чином, поз ивачка не вправі вимагати ві дшкодування страхового відш кодування на свою користь до моменту погашення заборгова ностей за кредитами, що забез печені заставою - спірним май ном автомобілем ToyotaCamri2.2.1 Gдержав ний реєстраційний номер НО МЕР_1. Право вимоги до

страховика - відповідача пе ребуває в заставі ВАТ "Банк "Ук раїнський капітал" та може бу ти реалізоване виключно банк ом.

Договір застави між ВАТ "Бан к "Український капітал" та поз ивачкою був зареєстрований у реєстрі застав рухомого май на ще 02 квітня 2004 року. Банк "Авал ь" мав можливість отримати ін формацію з офіційного джерел а, однак цього не зробив. Право банку "Аваль" задоволення вим ог зі страхового відшкодуван ня виникне виключно після за доволення вимоги Банку "Укра їнський капітал" - як заставод ержателя з переважним правом задоволення вимоги. ВАТ "Банк "Український капітал" має пер еважне право в силу Законів У країни на отримання страхово го відшкодування за договоро м страхування № 001434 від 18 листоп ада 2005 року.

Заслухавши пояснення пред ставників позивачки та відпо відача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні ви моги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наст упного.

Відповідно до ст. 60 ЦПК Украї ни кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень, к рім випадків встановлених ст . 61 цього Кодексу. Докази подаю ться сторонами та іншими осо бами, які беруть участь у спра ві. Доказуванню підлягають о бставини, які мають значення для ухвалення рішення в спра ві й щодо яких у сторін та інши х осіб, які беруть участь у спр аві, виникає спір. Доказуванн я не може ґрунтуватися на при пущеннях.

Судом встановлено, що 01 квіт ня 2004 року між ВАТ "Банк" Україн ський капітал" та позивачкою ОСОБА_1, був укладений дог овір застави № 317 транспортног о засобу - ToyotaCamri2.2.1 Gдержавний реєс траційний номер НОМЕР_1, 1998 року випуску (а.с. 251-254).

Згідно п. 6 даного договору с торони домовились, що наступ ні застави предмета застави допускаються тільки на підст аві попередньої письмової зг оди заставодержателя.

А відповідно до п. 9.5 договору заставодавець зобов'язався протягом трьох днів з дня укл адення цього договору застра хувати предмет застави, за вл асний рахунок на користь зас таводержателя від ризиків за програмою повне «КАСКО». При настанні страхового випадку заставодержатель має перева жне право задоволення своїх вимог із суми страхового від шкодування. Договір страхува ння передається заставодерж ателю.

29 листопада 2004 року приватни м нотаріусом Київського місь кого нотаріального округу Зв єрковою Н.В. видано виконавчи й напис про звернення стягне ння на предмет застави автом обіль ToyotaCamri2.2.1Gдержавний реєстра ційний номер НОМЕР_1, 1998 рок у випуску, що належить на прав і власності ОСОБА_1., заста влений нею, як майновим поруч ителем ОСОБА_6. Відкритому акціонерному товариству «Ба нк «Український капітал» за договором застави від 01 квітн я 2004 року. Заборгованість ОС ОБА_6. за кредитним договоро м № 12св-04 від 29 березня 2004 року ста ном на 02 листопада 2004 року стан овить 69416 доларів США 53 центи. Вс ього приватним нотаріусом за пропоновано стягнути з ОСО БА_1. 80700 гривень (а.с. 255).

22 квітня 2004 року між АППБ "Авал ь" та позивачкою ОСОБА_1, бу в укладений договір застави транспортного засобу - ToyotaCamri2.2.1Gд ержавний реєстраційний номе р НОМЕР_1, 1998 року випуску, за ставлений нею, як майновим по ручителем ОСОБА_5. на забе зпечення вимог заставодержа теля, що випливає з кредитног о договору № 010/04-1/431 від 20 квітня 200 4 року, за умовами якого ОСОБ А_5. зобов'язаний до 20 квітня 20 05 року повернути АППБ «Аваль» кредит у сумі 16000 доларів США (а .с. 213-214).

Відповідно до п. 3.6 даного дог овору застави заставодавець засвідчила, що вона повноваж на розпоряджатись майном, як е не заставлене за іншими дог оворами, а відповідно до п. 5. 1, п п. б) п.5.3 зобов'язалась застраху вати майно на користь застав одержателя та передати страх овий поліс, як невід'ємну част ину для укладання договору з астави заставодержателю.

Відповідно до п. 8 даного дог овору ризик загибелі майна а бо його зіпсування несе заст аводавець. У разі, якщо предме т застави, який передано заст аводержателю буде знищено, з аставодавець повинен найти й ому заміну або задовольнити вимоги заставодержателя за р ахунок сум страхового відшко дування.

06 лютого 2006 року приватним но таріусом Броварського район ного нотаріального округу Ки ївської області Бурлакою О.В . видано виконавчий напис про звернення стягнення на пред мет застави автомобіль ToyotaCamri2.2.1G державний реєстраційний ном ер НОМЕР_1, 1998 року випуску, щ о належить на праві власност і ОСОБА_1., заставлений нею , як майновим поручителем О СОБА_5. АППБ «Аваль» за догов ором застави від 22 квітня 2004 ро ку. (а.с. 200-201).

18 листопада 2005 року між ОСО БА_1. та AT"Українська пожежно -страхова компанія" був уклад ений договір добровільного с трахування наземних транспо ртних засобів № 0014314.

Відповідно до умов даного д оговору об'єктом страхування виступав автомобіль ToyotaCamri2.2.1 G

державний реєстраційний н омер НОМЕР_1, страхова сум а визначена в розмірі 60 000 гриве нь. Строк страхування визнач ений періодом з 18 листопада 2005 року по 18 листопада 2006 року. Дія даного договору поширюється на ОСОБА_5 (підстава - доруч ення).

Вигодонабувачем за даним д оговором страхування є АППБ «Аваль», Броварська філія (а.с . 9-10).

Як пояснив у судовому засі данні представник позивачки , договір страхування від 18 ли стопада

2005 року укладався на ви конання договору застави, ук ладеного між позивачкою та А ППБ "Аваль".

Згідно постанови про поруш ення кримінальної справи вин есену старшим дізнавачем ВД Білоцерківського

МЕТУ в Київській області в ід 02 грудня 2005 року, порушено кр имінальну справу по факту не законного заволодіння автом обілем ToyotaCamriдержавний реєстра ційний номер НОМЕР_1, за оз наками злочину, передбаченог о ст. 289 ч. З КК України (ас. 156). Як вб ачається з даної постанови 22 л истопада 2005 року близько 20.00 год ин невідома особа незаконно заволоділа у гр. ОСОБА_3. ав томобілем марки ToyotaCamriдержавни й реєстраційний номер НОМЕ Р_1, сірого кольору, вартістю 15000 доларів США, який знаходивс я поблизу будинку 50 по б-ру 50 ро ків Перемоги в м. Біла Церква, чим завдала матеріального зб итку на загальну суму 75000 гриве нь (а.с. 156).

25 листопада 2005 року до AT«Украї нська пожежно-страхова компа нія» ОСОБА_1. була подана п исьмова заява про крадіжку (у гон) автомобіля ToyotaCamriдержавний реєстраційний номер НОМЕР _1 із зазначенням обставин в икрадення автомобіля (а.с. 147).

Як вбачається з повідомле ння AT«Українська пожежно-стр ахова компанія» від 16 лютого

2006 року на ім'я ОСОБА _1., департаментом автотранс портного страхування та врег улювання

збитків AT«УПСК» розглянуто пакет документів, щодо випла ти страхового відшкодування за

викрадений 22 листопада 2005 ро ку автомобіль ToyotaCamri2.2.1 Gдержавни й реєстраційний номер

НОМЕР_1, проте відділом без пеки Правління AT«УПСК» прово диться додаткове розслідува ння

за обставинами вищевказан ої події (а.с. 153).

Відповідно до ст. З Закону У країни «Про страхування» стр ахувальниками визнаються юр идичні особи та дієздатні фі зичні особи, які уклали із стр аховиками договори страхува ння або є страхувальниками в ідповідно до законодавства У країни.

Страхувальники можуть укл адати із страховиками догово ри про страхування третіх ос іб (застрахованих осіб) лише з а їх згодою, крім випадків, пер едбачених чинним законодавс твом. Застраховані особи мож уть набувати прав і обов'язкі в страхувальника згідно з до говором страхування.

Страхувальники мають прав о при укладанні договорів ос обистого страхування призна чати за згодою застрахованої особи фізичних осіб або юрид ичних осіб (вигодонабувачів) для отримання страхових вип лат, а також замінювати їх до н астання страхового випадку, якщо інше не передбачено дог овором страхування.

Страхувальники мають прав о при укладанні договорів ст рахування інших, ніж договор и особистого страхування, пр изначати фізичних осіб або ю ридичних осіб (вигодонабувач ів), які можуть зазнати збиткі в у результаті настання стра хового випадку, для отриманн я страхового відшкодування, а також замінювати їх до наст ання страхового випадку, якщ о інше не передбачено догово ром страхування.

Згідно ст. 10 Закону України « Про заставу» якщо предмет за стави не підлягає обов'язков ому страхуванню, він може бут и застрахований за згодою ст орін на погоджену суму, але не більшу за його ринкову варті сть.

У разі настання страховог о випадку предметом застави стає право вимоги до страхов ика.

Судом достовірно встановл ено, що заборгованість за кре дитними договорами, укладени ми 29 березня 2004 року між AT«Украї нська пожежно-страхова компа нія» та ОСОБА_6., 20 квітня 2004 р оку між АППБ «Аваль» та ОСО БА_5., які згідно договорів за стави укладених із ОСОБА_1 . забезпечені заставою - автом обілем ToyotaCamri2.2.1 Gдержавний реєст раційний номер НОМЕР_1, не погашена, а тому позивачка не вправі вимагати стягнення н а свою користь страхового ві дшкодування, до моменту пога шення заборгованостей за кре дитами та є неналежним позив ачем. Право вимоги до страхов ика за договором страхування № 0014314 від 18 листопада 2005 року мож е бути реалізоване вигодонаб увачем.

Оскільки представником по зивачки не надано суду доказ ів порушення відповідачем ци вільних прав позивачки, то су д не вбачає підстав для задов олення заявлених позовних ви мог.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з позивачки на корис ть держави підлягає стягненн ю судовий збір у розмірі 1108 гри вень 22 копійок.

На підставі викладеного та , керуючись ст. ст. 22,23, 526 ЦК Україн и, ст. 10 Закону України «Про зас таву», ст. ст. 3,25, 26 Закону Україн и «Про страхування», ст. ст. 57-60,88 , 213,215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

В задоволенні заявлени х позовних вимог ОСОБА_1 д о Акціонерного Товариства "У країнська пожежно-страхова к омпанія", 3-і особи: Відкрите Ак ціонерне Товариство "Райффай зен Банк Аваль", Відкрите Акці онерне Товариство "Банк" Укра їнський капітал" про стягнен ня страхового відшкодування з урахуванням індексу інфля ції та 3% річних у сумі 67133 гривен ь 91 копійки, пені в сумі 32238 гриве нь, витрат по сплаті послуг та ксі в сумі 10600 гривень, морально ї шкоди в сумі 10000 гривень - відм овити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженн я, що народилася в м. Києві на к ористь держави судовий збір у розмірі 1108 гривень 22 копійок

Заява про апеляційне оск арження рішення суду може бу ти подана протягом десяти дн ів із дня проголошення рішен ня. Апеляційна скарга на ріше ння суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарже ння.