Рішення

від 16.07.2009 по справі 03/1216

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2009 р. Спра ва № 03/1216

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового зас ідання Коломієць В.П., Макарче нко Н.П.

за участю представників ст орін:

від позивача : Луць О.В. з а посадою, Яюк Т.А. за дові реністю,

від відповідача : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черка си, справу

за позовом товариства з об меженою відповідальністю (да лі - ТОВ) "ЛЕГПРОМСЕРВІС", м. Київ

до фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_3, м. Золотоноша, Че ркаська область

про стягнення 23 365 грн. 70 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стяг нення з відповідача 23 365 грн. 70 ко п. компенсації вартості втра ченого вантажу прийнятого до перевезення автотранспорто м 25.04.2008 водієм ОСОБА_5 від іме ні перевізника ОСОБА_3 за маршрутом Санкт-Петербург (Р осія) - Київ (Україна)

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав з мотивів, викла дених в позовній заяві.

Відповідач як у відзиві на п озов, так і в судовому засідан ні разом з своїм представник ом позов не визнали.

Суд, вислухавши пред ставників сторін, дослідивши подані сторонами докази та м атеріали справи № 17/3162, приходи ть до наступного.

20.03.2008 ТОВ "ЛЕГПРОМСЕРВІ С" м. Київ (Україна) та ВАТ «Крас ная нить»м. Санкт-Петербург, в ул.Гельсингфорська,3 (Росія) ук лали контракт № 33, за яким ВАТ « Красная нить»зобов' язуєть ся поставити в обумовлені те рміни товари, асортимент, цін а та кількість яких вказуєть ся в рахунках-фактурах, які є н евід' ємною частиною контра кту.

Власником вищевказан ого вантажу є ТОВ "ЛЕГПРОМСЕР ВІС", що підтверджується досл ідженими в судовому засіданн і доказами:

1) Контрактом № 33 від 20.03.2008;

2) Рахунком-фактурою № 570 від 22.04.2008;

3) Товарними накладними: № 570; № 571; № 572 від 22.04.2008;

3) Платіжними доруче ннями про розрахунок ТОВ "ЛЕГ ПРОМСЕРВІС" з ВАТ «Красная ни ть»:

- № 04 від 17 квітня 2008 р. у розмі рі 280 000 руб. Росії;

- № 05 від 18 квітня 2008 р. у розмірі 87 220 руб. Росії;

- № 06 від 28 травня 2008 р. у розмірі 200 000 руб. Росії;

- № 09 від 18 липня 2008 р. у розмірі 20 0 000 руб. Росії;

- № 15 від 29 липня 2008 р. у розмірі 25 0 000 руб. Росії;

- № 10 від 19 серпня 2008 р. у розмірі 200 000 руб. Росії;

- № 11 від 29 серпня 2008 р. у розмірі 217 000 руб. Росії;

- № 12 від 01 вересня 2008 р. у розмір і 26 123,74 руб. Росії.

22.04.2008 за № 22/04 позивач і ТОВ « Діскордія-Київ»уклали догов ір на транспортно-експедицій не обслуговування, за яким ТО В «Діскордія-Київ»зобов' яз алось за рахунок коштів ТОВ « Легропромсервіс»(замовник) о рганізувати перевезення най маним транспортом вантажу (в ага 7200 кг кубатура 25 м кв.) за мар шрутом м. Санкт-Петербург, вул .Гельсингфорська,3 (Росія) - м. Київ, вул. І.Лепсе,8 (Україна).

22.04.2008 ТОВ «Діскордія-Ки їв»(еспедитор) подало заявку підприємцю ОСОБА_6 на пер евезення вантажу вагою 10 т об' ємом 56 м кв за маршрутом м. Санк т-Петербург, вул.Гельсингфор ська,3 (Росія) - м.Київ, вул. І.Ле псе,8 (Україна).

ТОВ «Діскордія-Київ» і підприємець ОСОБА_6 узг одили, що перевезення викона є водій ОСОБА_5 на автомоб ілі IVECO, р.н. НОМЕР_1.

25.04.2008 водієм ОСОБА_5 на фа бриці ниток ВАТ «Красная нит ь» м. Санкт-Петербург (Росія) б ув прийнятий для перевезення вантаж на загальну суму 1 460 343,74 руб. Росії в кількості - 381 кор обка ниток для шиття на автом обіль IVECO, р.н. НОМЕР_1.

Судом встановлено, що ТОВ «Д іскордія-Київ» зверталось в господарський суд з позовом до підприємця ОСОБА_6 про стягнення 26461,02 грн. збитків, зав даних втратою вантажу під ча с його перевезення згідно за явки б/н від 22.04.2008.

Рішенням суду від 05.08.2008 у спра ві № 17/3162 у позові відмовлено з т их мотивів, що перевізником о триманого вантажу - 381 коробк и ниток для шиття є ОСОБА_3 , який є власником автомобіля IVECO, р.н. НОМЕР_1, що позивачем не надано доказів, які б свідч или про наявність збитків, за подіяних саме незаконними ді ями відповідача. ОСОБА_6

Переглядаючи рішення, Київ ський міжобласний апеляційн ий господарський суд в поста нові від 21.01.2009, зокрема вказав:

Як вірно встановлено судом першої інстанції, між товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Діскордія-Київ» (по вірений, експедитор) та то вариством з обмеженою відпо відальністю «Легпромсервіс »(довіритель, замовник) було у кладено заявку-договір (дору чення) № 22/04 від 22.04.2008 р. (далі - догов ір), згідно п. 1.1 якої експедитор за дорученням та за рахунок з амовника надає експедиторсь кі послуги з перевезення ван тажів в міжмісцевих та міжна родних сполученнях використ анням транспортних послуг пе ревізника, тобто організовує перевезення найманим трансп ортом за маршрутом Росія - Укр аїна. Адреса завантаження: Санкт Петербург. Гельсингф орсська 3. Адреса митного офор млення: Санкт-Петербург згід но СМR. Дата завантаження 24.04.08 р. Дата розвантаження 29.04.08 р. Адре с розмитнення: Україна, згідн о СМR. Адреса розвантаження: Ук раїна, м. Київ, бул. Івана Леп се, 8. Вага 7200 кг. Кубатура 25 м ку б. Сума фрахту та порядок розр ахунків: 1173 американських дол арів, оплата проводиться по ф акту прибуття машини на вива нтаження за факсовою копією рахунку.

Згідно ст. 929 ЦК України за до говором транспортного експе дирування одна сторона (експ едитор) зобов'язується за пла ту і за рахунок другої сторон и (клієнта) виконати або орган ізувати виконання визначени х договором послуг, пов'язани х з перевезенням вантажу.

Апеляційний суд прийшов до висновку, що відсутні підста ви вважати, що між ТОВ «Діскор дія-Київ»та СІІД-ф.о. ОСОБА_6 укладено договір перевезе ння вантажу. Водночас, у товар но-транспортній накладній СМ R (а.с. 11) в графах 16, 23 перевізником вказано ОСОБА_3, а не СПД-ф. о. ОСОБА_6

Крім того, оскільки у заявці б/н від 22.04.2008 р. не вказано наймен ування, товару, то позовні вим оги про стягнення збитків за втрату конкретного товару - н иток, не могли б бути обгрунто ваними навіть за умов визнан ня заявки б/н від 22.04.2008 р. укладен им договором перевезення ван тажу.

За оцінкою колегії суддів, у позивача не було права на зве рнення до суду за стягненням збитків, оскільки внаслідок втрати вантажу порушено пра во власника вантажу, але не ек спедитора. Доказів перерахув ання суми збитків власнику в антажу позивач не надав.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про ві дмову у позові є обгрунтован им (справа № 17/3162 а.с.103-106).

Перевезення здійснював во дій ОСОБА_5 автомобілем ма рки IVECO, р.н. НОМЕР_1, який нале жить підприємцю ОСОБА_3 за маршрутом м. Санкт-Петербург (Росія) - м. Київ (Україна).

Суд першої інста нції розглядаючи справу № 17/3162 прийшов до висновку, що перев ізником отриманого вантажу з гідно міжнародної товаро-тра нспортної накладної (CMR) № 0168356 та попереднього повідомлення № 100000014.2008.123482 є суб' єкт підприємни цької діяльності ОСОБА_3.

При передачі вантажу йо го власнику (позивачу) у м. Киє ві (Україна) було виявлено:

- відсутність пломб вантажовідправника на автом обілі;

- нестача вантажу в кількості 27 коробок ниток.

07.05.2008 представниками по зивача (О.Луць) та відпові дача (ОСОБА_5) було складен о акт про відсутність пломб в антажовідправника на автомо білі та нестачу вантажу в кіл ькості 27 коробок ниток. на заг альну суму 103 763,8 руб. Росії, що ст ановить 23 365 грн. 70 коп. за курсом НБУ на 22.04.2009 (далі - Акт).

Представник перевізни ка водій ОСОБА_5 відмовивс я підписати акт.

Ст.4, ст.11 розділу І Стат уту автомобільного транспор ту УРСР передбачають, що чинн ість цього Статуту поширюєть ся на перевезення вантажів л ише по території України, а мі жнародні перевезення вантаж ів здійснюються в порядку пе редбаченому чинним законода вством.

Конвенція про договір міжнародного перевезення ва нтажів по дорогам від 19.05.1956 (дал і - Конвенція) (з послідуючими змінами, до якої Україна приє дналася у встановленому поря дку) містить зокрема такі пол оження: ця Конвенція застосо вується до будь-якого догово ру дорожнього перевезення ва нтажів за винагороду за допо могою транспортних засобів, коли місце завантаження і мі сце доставки вантажу, вказан і в контракті, знаходяться на території двох різних країн , з яких, хоча б одна є учаснице ю Конвенції. Застосування Ко нвенції не залежить від місц я проживання і національност і сторін, які заключили догов ір.

При застосуванні ціє ї Конвенції під “транспортни ми засобами”слід розуміти ав томобілі, автомобілі з напів причепами, причепи і напівпр ичепи так, як вони визначені в ст. 4 Конвенції про дорожній р ух від 19 вересня 1949 р.

Перевізник відповіда є за дії і недогляди своїх аге нтів, службовців та всіх інши х осіб, до послуг яких він звер тається для виконання переве зення, коли такі агенти, служб овці чи інші особи виконують покладені на них обов' язки , як за власні дії і недогляди.

Приймаючи вантаж пер евізник перевіряє:

а) вірність записів, зроблен их у вантажній накладній щод о числа вантажних місць, а так ож їх маркування та нумераці ї місць;

б) зовнішній стан вантажу і його упаковки.

Якщо перевізник не ма є достатньої можливості пере вірити вірність записів, він повинен зробити обґрунтован і застереження у вантажній н акладній. Він повинен також м отивувати всі зроблені ним з астереження щодо зовнішньог о стану вантажу і його упаков ки. Ці застереження не мають о бов' язкової сили для відпра вника, якщо останній не погод ився бути зобов' язаним ними і не зробив про це запис у ван тажній накладній.

Договір перевезення встановлюється накладною. Ві дсутність, неправильність аб о втрата накладної не відобр ажаються ні на існуванні, ні н а дійсності договору перевез ення, до якого і в цьому випадк у застосовуються правила ціє ї Конвенції.

Накладна складається в трьох екземплярах, підписа них відправником та перевізн иком, причому ці підписи можу ть бути відпечатані типограф ським способом або замінені штампами відправника та пере візника, якщо це допускаєтьс я законодавством країни, в як ій складена накладна. Перший екземпляр накладної передає ться відправнику, другий суп роводжує вантаж, а третій зал ишається у перевізника.

Накладна, якщо не дов едено зворотнього, має силу д оговору відносно умов і задо волення прийняття вантажу пе ревізником.

При відсутності в нак ладній обґрунтованих переві зником застережень, існує пр езумпція, що вантаж і його упа ковка були зовні у належному стані в момент прийняття ван тажу перевізником, і що кільк ість вантажних місць, а також їх маркування і номера відпо відали заявам, які містилися у вантажній накладній.

Після прибуття вантаж у на місце, передбачене для йо го доставки, одержувач має пр аво вимагати від перевізника передачі йому другого примі рника вантажної накладної і вантажу в обмін на розписку. Я кщо встановлена втрата ванта жу чи якщо вантаж не прибув пі сля закінчення вказаного в с т.19 Конвенції терміну, одержув ач може від свого імені пред' явити перевізнику вимоги, ос новані на праві, що витікає з д оговору перевезення.

Якщо відповідно до пол ожень цієї Конвенції, переві зник зобов' язаний компенсу вати повну або часткову втра ту вантажу, така компенсація розраховується на підставі вартості вантажу в місці і пі д час прийняття його для пере везення.

Розмір відшкодування не може однак перевищувати 25 ф ранків за кілограм відсутньо ї ваги брутто. «Франк»означа є золотий франк вагою 10/31 грама проби 0,900.

Крім того, підлягають в ідшкодуванню: плата за перев езення, мито, а також інші плат ежі, пов' язані з перевезенн ям вантажу, цілком у випадку в трати всього вантажу й у проп орції, що відповідає розміру збитку, при частковій втраті ; інший збиток відшкодуванню не підлягає.

Перевізник зобов' яза ний компенсувати повну або ч асткову втрату вантажу, така компенсація розраховується на підставі вартості вантаж у в місці і під час прийняття й ого для перевезення. Якщо сум и, які використовуються для р озрахунку компенсації, не ви ражені у валюті країни, в якій пред' явлена вимога щодо сп лати, конвертація здійснюєть ся у день і в місці виплати від шкодування.

По будь-яким спорам, що виникають з приводу перевезе нь, які здійснюються у відпов ідності з цією Конвенцією, по зивач може звертатися не тіл ьки до компетентних судів, що беруть участь у Конвенції кр аїн, вказаних із взаємної зго ди сторонами, а й до суду країн и, на території якої знаходят ься:

1) місце проживання відповідача, його головна ко нтора, або відділення чи аген тство, при посередництві яко го був заключений договір пе ревезення або

2) місце прийнят тя вантажу до перевезення, аб о місце доставки.

Подання позовів, які можуть виникати в результаті перевезень, виконаних у відп овідності з цією Конвенцією, можливе на протязі одного ро ку. Проте, у випадку зловмисно го проступку або вини, яка згі дно закону, який застосовує с уд, що розглядає справу, прирі внюється до зловмисного прос тупка, строк встановлюється в три роки. Строк обчислюєтьс я:

1) у випадку частков ої втрати вантажу, його пошко дження або прострочки в дост авці - з дня здачі вантажу;

2) у випадку втра ти всього вантажу - з тридця того дня по закінченні встан овленого для перевезення стр оку, або якщо він (строк) не був встановлений, з 60-го дня по при йнятті вантажу перевізником до перевезення;

3) у всіх інших випа дках по закінченні трьохміся чного строку із дня укладенн я договору перевезення.

День, вказаний вище в я кості точки відліку строку п одання позову, не приймаєтьс я в рахунок при встановленні його строку.

Ст.924 ЦК України передб ачено, що перевізник відпові дає за збереження вантажу, ба гажу, пошти з моменту прийнят тя їх до перевезення та до вид ачі одержувачеві, якщо не дов еде, що втрата, нестача, псуван ня або пошкодження вантажу, б агажу, пошти сталися внаслід ок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування а бо пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шк оди, якщо не доведе, що це стал ося не з його вини.

Ст. 35 ГПК України встан овлено, що обставини, визнані господарським судом загальн овідомими, не потребують док азування.

Факти, встановлені рішенн ям господарського суду (іншо го органу, який вирішує госпо дарські спори), за винятком вс тановлених рішенням третейс ького суду, під час розгляду о днієї справи, не доводяться з нову при вирішенні інших спо рів, в яких беруть участь ті са мі сторони.

Вирок суду з кримінальної с прави, що набрав законної сил и, є обов'язковим для господар ського суду при вирішенні сп ору з питань, чи мали місце пев ні дії та ким вони вчинені.

Рішення суду з цивільної сп рави, що набрало законної сил и, є обов'язковим для господар ського суду щодо фактів, які в становлені судом і мають зна чення для вирішення спору.

Факти, які відповідно до зак ону вважаються встановленим и, не доводяться при розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішенням від 05.08.2008 у справі № 17/3162 встановлено той факт, що пере візником втраченого вантажу є ОСОБА_3

Рішення суду у справі № 17/3162 ма є преюдиційне значення.

Згідно розрахунку позивач а, дослідженого в судовому за сіданні, розмір вартості втр аченого вантажу прийнятого д о перевезення водієм ОСОБА _5 від імені перевізника О СОБА_3 (відповідача) станови ть 23 365 грн. 70 коп.

З огляду на викладене , суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволен ня повністю, і з відповідача н а користь позивача необхідно стягнути 23 365 грн. 70 коп. компенс ації вартості втраченого ван тажу прийнятого до перевезен ня 25.04.2008 водієм ОСОБА_5 від ім ені перевізника ОСОБА_3

З відповідача на корис ть позивача необхідно стягну ти 233 грн. 66 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат за ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГП К України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити повністю.

Стягнути 23 365 грн. 70 коп. в артості втраченого вантажу, а також 233 грн. 66 коп. витрат по сп латі держмита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне за безпечення судового процесу з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, юридична адреса: АДРЕСА_1; поштова адреса: А ДРЕСА_2, код НОМЕР_3 на кор исть товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГПРОМСЕ РВІС" юридична адреса: вул. Пим оненка,13, м. Київ; фактична адре са: бул. І. Лепсе,8. м. Киї в, код 22891407.

Рішення може бути ос каржено до Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду протягом 10 діб з дня підписання повного текс ту рішення, оформленого відп овідно до ст.84 ГПК України.

СУДДЯ В.В.Єфіменко