Ухвала

від 10.09.2009 по справі 03/1216

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київський міжобласний ап еляційний господарський суд

01033, м. Київ, вул. Жиля нська, 58-б

УХВАЛА

про відкладення розгляду а пеляційної скарги

10.09.09 р. справа № 03/1216

Головуючого Шкурдової Л. М .

Суддів:

Мостової Г. І.

Яковлева М, Л,

при секретарі судовог о засідання Лебедєвій С.В.,

за участю представників с торін - згідно з протоколом судового засідання від 10 вере сня 2009 року (в матеріалах справ и)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_2

на рішення господарс ького суду Черкаської област і від 16 липня 2009 року

у справі № 03/1216 (суддя Єфі менко В.В.)

за позовом то вариства з обмеженою відпові дальністю «Легпромсервіс», м . Київ

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, Черка ська обл., м. Золотоноша

про стягненн я 23365,70 грн.

в с т а н о в и в :

рішенням господарськог о суду Черкаської області ві д 16 липня 2009 року у справі № 03/1216 по зов товариства з обмеженою в ідповідальністю «Легпромсе рвіс»до фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_2 задоволено п овністю; з відповідача на кор исть позивача стягнуто 23365,70 гр н. вартості втраченого ванта жу, 233,66 грн. витрат по сплаті дер жавного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Не погоджуючись із прийнят им рішенням, фізична особа-пі дприємець ОСОБА_2 звернув ся до Київського міжобласног о апеляційного господарсько го суду з апеляційною скарго ю, в якій Скаржник просить суд скасувати рішення господарс ького суду Черкаської област і від 16 липня 2009 року у справі № 0 3/1216 і прийняти нове рішення, як им у задоволенні позову відм овити повністю.

Ухвалою Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду від 11 верпня 2009 ро ку апеляційну скаргу фізично ї особи-підприємця ОСОБА_2 згідно із ст. 98 ГПК України при йнято до провадження та приз начено справу № 03/1216 до розгляд у у судовому засіданні на 10 ве ресня 2009 року за участю предст авників сторін.

Розпорядженням заступника голови Київського міжобласн ого апеляційного господарсь кого суду від 08 вересня 2009 року у зв' язку з виробничою необ хідністю здійснено заміну у складі колегії суддів.

В судовому засіданні 10 вере сня 2009 року Скаржник особисто та представник Скаржника пі дтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, просили суд апеляційну скаргу фізич ної особи-підприємця ОСОБА _2 на рішення господарськог о суду Черкаської області ві д 16 липня 2009 року у справі № 03/1216 за довольнити, скасувати рішенн я господарського суду Черкас ької області від 16 липня 2009 рок у у справі № 03/1216 повністю і прий няти нове рішення, яким відмо вити позивачу у позові.

Позивач відзив на апеляцій ну скаргу не надав, проте, пред ставник Позивача в судовому засіданні 10 вересня 2009 року зап еречували проти доводів, вик ладених в апеляційній скарзі , просили суд залишити апеляц ійну скаргу фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_2 без задо волення, рішення господарськ ого суду Черкаської області від 16 липня 2009 року у справі № 03/121 6 без змін.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що при здійсненні пере везення відповідачем допуще но втрату вантажу у зв' язку з чим позивачем понесено зби тки у розмірі 23365,70 грн.

Скаржник, заперечуючи прот и позову та в обґрунтування д оводів, викладених в апеляці йній скарзі, посилається на т е, що автомобіль, яким здійсню валось перевезення належног о позивачу вантажу, передано в оренду ОСОБА_3 на підста ві договору найму транспортн ого засобу від 02.10.2007 року згідно з актом приймання-передачі.

З матеріалів справи вбачає ться, що з метою транспортно-е кспедиційного обслуговуван ня при здійсненні перевезенн я вантажу між позивачем та ТО В «Дискордія- Київ»укладен о договір № 22/04 від 22.04.2008 р. на тран спортно-експедиційне обслуг овування, з метою виконання у мов якого ТОВ «Дискордія- Ки їв» на підставі заявки від 22.04.2 008 року доручено ОСОБА_4 тра нспортно-експедиційне обслу говування при здійсненні пер евезення належного позивачу вантажу. Перевезення вантаж у здійснено водієм ОСОБА_5 транспортним засобом, що пер еданий відповідачем ОСОБА _3 на підставі договору найм у транспортного засобу від 02.1 0.2007 року згідно з актом прийман ня-передачі.

Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи заперечення в ідповідача та доводи позивач а, суд дійшов висновку про нео бхідність залучення до участ і у справі в якості третіх осі б, які не заявляють самостійн их вимог на предмет спору, на с тороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Крім того, в судовому засіда нні виникла необхідність вит ребування додаткових докуме нтів.

Згідно з ч. 1 ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справ и переглядаються за правилам и розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням осо бливостей, передбачених у ць ому розділі.

Приписами статті 77 ГПК Укра їни передбачено, що господар ський суд відкладає в межах с троків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд спра ви, коли за якихось обставин с пір не може бути вирішено в да ному судовому засіданні.

Враховуючи зазначене вище , колегія суддів вважає за нео бхідне відкласти розгляд спр ави в апеляційному проваджен ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 30, 77, 86, 99 Господ арського процесуального код ексу України, апеляційний го сподарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти роз гляд справи № 03/1216 в апеляційно му провадженні на 01 жовтня 2009 року на 14 год 45 хв. Засід ання відбудеться в приміщенн і Київського міжобласного ап еляційного господарського с уду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особ и, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сто роні відповідача ОСОБА_3 .

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особ и, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сто роні відповідача ОСОБА_5 .

4. Зобов' язати Позива ча надати суду до дати судо вого засідання спростування доводів відповідача в части ні того, що відповідач не був п еревізником належного ТОВ «Л егпромсервіс»вантажу з поси ланням на первісні документи .

5. Зобов' язати третіх осіб, які не заявляють самост ійних вимог на предмет спору , на стороні відповідача ОС ОБА_3 та ОСОБА_5 надати су ду до дати судового засіданн я пояснення щодо перевезення належного ТОВ «Легпромсерві с»вантажу з посиланням на до кументи, на підставі яких зді йснювалось перевезення.

6. Зобов' язати ТОВ « Дискордія- Київ»та ОСОБА _4 на підставі ст. 30 ГПК Укр аїни надати суду до дати судо вого засідання пояснення щод о укладення договорів на тра нспортно-експедиторське обс луговування перевезення нал ежного ТОВ «Легпромсервіс»в антажу за маршрутом Росія, Са нкт-Петербург - Україна, Киї в.

7. Доручити Відповідач у направити дану ухвалу трет ім особам ОСОБА_3 та ОСО БА_5.

8. Викликати для уча сті в судовому засіданні пре дставників учасників апеляц ійного провадження.

Головуючий суддя Шку рдова Л. М.

Судді М остова Г. І.

Яков лєв М. Л.

Дата від правки 15.09.09