Рішення

від 23.07.2009 по справі 9/115

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2009 р. Справа № 9/115.

За позовом приватного підприємця ОСОБА_1 м. Ново дністровськ

До Товариства з обмеж еною відповідальністю «Будм онтажсервіс»м. Новодністров ськ

про встановлення фак ту виконання умов договору.

Суддя М.І.Ніколаєв

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, . приватний підприємець.

Від відповідача: Любоньк о А.В., доручення від 15.07.2009 року , Круглянко В.П., довіреніс ть від 15.05.2009 року.,

СУТЬ СПОРУ: Приватний підприємець ОСОБА_1 м. Нов одністровськ звернувся з поз овом до товариства з обмежен ою відповідальністю «Будмон тажсервіс»м. Новодністровсь к про встановлення факту вик онання умов договорів від 16.08.20 08 року, договору від 17.09.2008 року та договору №51 від 18.10.2008 року.

Ухвалою від 16.07.2009 року поруше но провадження у справі, судо ве засідання призначено на 23.0 7.2009 року за участю представник ів сторін.

У судовому засіданні 23.07.2009 ро ку позивач звернувся з заяво ю про уточнення позовних вим ог та просить суд стягнути з в ідповідача 15911,00 грн. боргу згід но договору від 16.08.2008 року, дого вору від 17.09.2008 року та договору №51 від 18.10.2008 року. Подана заява пр иймається судом.

Відповідач у відзиві на поз ов позовні вимоги визнав у по вному обсязі.

Розглянувши подані докуме нти, з' ясувавши фактичні об ставини справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2008 року між приватним під приємцем ОСОБА_1 (Виконаве ць) та товариством з обмежено ю відповідальністю «Будмонт ажсервіс» м. Новодністровськ (Замовник) були укладені два Д оговори згідно яких замовник доручав, а виконавець викону є окремі види робіт, а саме:

· по ремонту покрі влі адміністративного будин ку сільської ради в с. Ожеве, С окирянського району. (п.1.1. Дого вору від 16.08.2008 року). Термін дії д оговору при цьому встановлен о до 31.12.2008 року, а вартість субпі дрядних робіт становить 30066,00 г рн. (п.п.2.1. та 3.1 Договору від 16.08.2008 р оку).

· по ремонту дит ячої дошкільної установи «Ро зумашка»с. Ожеве, Сокирянськ ого району. (п.1.1. Договору від 16.0 8.2008 року). Дія договору - до 31.12.2008 року, а орієнтована вартість - 13668,00 грн. (п.п.2.1. та 3.1 Договору ві д 16.08.2008 року).

17.09.2008 року між тими ж сторон ами був укладений договір, зг ідно якого відповідач доруча є, а позивач виконує окремі ви ди робіт по ремонту покрівлі будинку культури в с. Ожеве Со кирянського району. (п.1.1. Догов ору від 17.09.2008 року). Дія договору - до 31.12.2008 року, а орієнтована в артість - 35306,00 грн. (п.п.2.1. та 3.1 Дог овору від 17.09.2008 року).

Також 18.10.2008 року між сторонам и укладено договір № 51, згідно якого замовник доручав, а вик онавець виконує окремі види робіт по влаштуванню цегляно ї кладки разом з супутніми ро ботами згідно замовлень замо вника (п.1.1. Договору №51 від 18.10.2008 р оку).

Згідно з пунктами 4.1 вищевка заних Договорів розрахунки з а виконані роботи проводятьс я шляхом складання відповідн их актів виконаних робіт (пос луг), а відповідно до пунктів 4 .2 відповідач забезпечує плат ежі позивачу за виконані роб оти на його розрахунковий ра хунок згідно актів виконаних робіт (послуг) та рахунків на оплату не пізніше 15 днів після отримання рахунків за викон ані роботи.

Строк дії договору сторони встановили до 31.12.20008 року, а оріє нтовану вартість робіт визна чили згідно фактично виконан их обсягів робіт, але не вищою ціни, яка склалася на ринку у даному регіоні на аналогічні роботи. (п. 2.1. та 3.1. Договору №51 ві д 18.10.2008 року).

Згідно статті 837 Цивільного кодексу України за договоро м підряду одна сторона (підря дник) зобов'язується на свій р изик виконати певну роботу з а завданням другої сторони (з амовника), а замовник зобов'яз ується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 843 Цивільного кодек су України встановлено, що у д оговорі підряду визначаєтьс я ціна роботи або способи її в изначення, а статтею 854 передб ачено, що якщо договором підр яду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник з обов'язаний сплатити підрядн икові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за у мови, що роботу виконано нале жним чином і в погоджений стр ок або, за згодою замовника, - д остроково.

Відповідно до актів викона них робіт за вересень 2008 року, ж овтень 2008 року, та листопад 2008 ро ку відповідач прийняв викона ні позивачем роботи на загал ьну суму 115911,00 грн.

Як встановлено судовим слу ханням, позивач взяті на себе зобов' язання виконав, пере дбачені договорами роботи ви конав на загальну суму 115911,00 грн ., що підтверджується належни м чином оформленими актами п риймання виконаних робіт (по слуг) вересень 2008 року, жовтень 2008 року, та листопад 2008 року, про те відповідач в порушення ум ов договору, за виконані ПП ОСОБА_1 роботи у повному обс язі не розраховувався, що при звело до виникнення заборгов аності станом на день виріше ння спору у сумі 15911,00 грн.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання повинні виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та інших акті в цивільного законодавства т а п. 1 ст. 193 Господарського коде ксу України суб' єкти господ арювання та інші учасники го сподарських відносин повинн і виконувати господарські зо бов'язання належним чином, а в ідтак як зазначалося вище, ві дповідач неналежним чином ви конав свій обов' язок щодо о плати виконаних робіт, а тому з нього слід стягнути 15911,00 грн. боргу.

Таким чином вимоги позивач а засновані на договірних ві дносинах між сторонами і є об ґрунтованими.

У процесі розгляду справи н е виявлено інших фактичних о бставин, що мають суттєве зна чення для правильного виріше ння спору, і доказів на підтве рдження цих обставин.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спі р безпідставно доведено до р озгляду судом.

Також підлягають повернен ню позивачу 197 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу, які с плачені в більшому розмірі, н іж передбачено чинним законо давством.

Керуючись пунктом статтям и 49, 82, 84, 85 Господарського процес уального кодексу України, су д -

В И Р І Ш И В:

1. Прийняти заяву про уто чнення позовних вимог

2.Позов задовольнити.

3. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «Б удмонтажсервіс»м. Новодніст ровськ, Промбаза (код 31396840) на ко ристь приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, (код НОМЕР_1) - 15911,00 грн. боргу, 159 грн . державного мита та 315 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

4. Повернути приватному підп риємцю ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , (код НОМЕР_1) витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу в сум і 197 грн., як сплачені в більшому розмірі, ніж передбачено чин ним законодавством.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подан ня апеляційної скарги або вн есення апеляційного подання , рішення, якщо його не скасова но, набирає законної сили піс ля розгляду справи апеляційн ою інстанцією.

Суддя М.І.Ніколаєв