Рішення

від 16.09.2009 по справі 45/226

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/226 16.09.09

За позовом: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1

До: Відкритого акціонерного товариства Ком ерційний банк "Надра"

Про: стягнення 50.33 0,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1, па спорт серія НОМЕР_2, видан ий 18.06.1997

Відповідача : не з' яви лися

Суть спору: стягнення 50.330,00 грн., з яких 38.500,00 грн. - кошти , які знаходяться на рахунку п озивача, 4330,00 грн. - збитків по д оговору на поставку пральног о обладнання, 7500,00 грн. - упущен ої вигоди.

Позовні вимоги мотивован і тим, що позивач здійснюючи п ідприємницьку діяльність ма в намір використати кошти в с умі 38.500,00 грн., які знаходяться н а його рахунку, відкритому у в ідповідача. Позивач стверджу є, що надав відповідачеві пла тіжне доручення від 27.01.2009 № 12 про перерахування вказаної суми коштів з рахунку позивача на користь третьої особи за при дбання товарів, проте відпов ідач зазначену суму коштів к онтрагенту позивача не перер ахував та залишив платіжне д оручення без виконання.

Відповідач, повідомлений н алежним чином, у судове засід ання своїх повноважних предс тавників не направив, належн им чином не повідомив про при чини неявки на виклик суду, ви требуваних ухвалою суду доку ментів не надав.

Ухвалою від 29.05.2009 порушено пр овадження у справі № 45/226 та при значено її до розгляду на 24.06.2009.

Ухвалами від 24.06.2009, від 30.07.2009, від 27.08.2009 розгляд справи відкладав ся на 30.07.2009, 27.08.2009, 16.09.2009 відповідно.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 16.09.2009, за згодою позивача, оголошено в ступну та резолютивну частин и рішення.

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповід ачем 22.08.2008 укладено договір на о бслуговування бізнес-пакету № 90010/08 (далі - Договір). За умова ми вказаного Договору відпов ідач зобов'язувався надати п озивачеві комплексне обслуг овування, зокрема відкритті клієнту (позивачеві) рахункі в та здійсненні розрахунково -касового обслуговування (п. 2. 1., 2.2., 4.1.3. Договору).

05.01.2009 між позивачем та ПВКП "Ат анор" укладено договір купів лі-продажу товарів № 5, за яким позивач зобов'язувався прид бати у третьої особи товар на суму 38.500,00 грн.

Позивач надав відповідача платіжне доручення від 27.01.2009 № 12 про перерахування з рахунку позивача на користь ПВКП "Ата нор" коштів в сумі 38.500,00 грн. Вказ ане платіжне доручення прийн ято банком 27.01.2009, про що є відміт ка банку на зазначеному плат іжному дорученні. Натомість вказане платіжне доручення в ідповідачем не виконано.

Позивач звернувся до відпо відача з заявою від 05.02.2009, в якій просив негайно виконати пла тіжне доручення.

Відповідач листом від 05.03.2009 № 836/1 повідомив позивача про ная вність тимчасових затримок у перерахуванні коштів та зап евнив, що найближчим часом ви конає його платіжне дорученн я.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідно до статей 11, 526 Цив ільного кодексу України дого вір є підставою виникнення ц ивільних прав і обов' язків (зобов' язань), які мають вико нуватися належним чином і в у становлений строк відповідн о до вказівок закону, договор у, а одностороння відмова від виконання зобов' язання не допускаються (ст. 525 ЦК України ).

Згідно ст. 1091 Цивільного коде ксу України банк, що прийняв п латіжне доручення платника, повинен перерахувати відпов ідну грошову суму банкові од ержувача для її зарахування на рахунок особи, визначеної у платіжному дорученні. Банк має право залучити інший бан к (виконуючий банк) для викона ння переказу грошових коштів на рахунок, визначений у дору ченні клієнта. Банк повинен н егайно інформувати платника на його вимогу про виконання платіжного доручення. Поряд ок оформлення та вимоги до зм істу повідомлення про викона ння банком платіжного доруче ння встановлюються законом, банківськими правилами або д оговором між банком і платни ком.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач (банк) вимо ги законом та Договору не вик онав, переказ грошової суми н е здійснив, чим порушив права позивача.

Враховуючи викладене, вимо ги позивача про стягнення 38.500,0 0 грн. є обґрунтованими та підл ягають задоволенню.

Вимоги позивача про стягне ння збитків в сумі 4330,00 грн. у виг ляді суми, яку позивач має спл атити своєму контрагенту (ПВ КП "Атанор") в якості штрафу за договором купівлі-продажу т оварів від 05.01.2009 № 5 задоволенню не підлягають, оскільки пози вачем не надано суду доказів сплати вказаної суми. Претен зія ПВКП "Атанор" адресована позивачеві не може вважатися доказом понесенням позиваче м збитків.

Вимоги позивача про стягне ння упущеної вигоди в сумі 7500,00 грн. також задоволенню не під лягають виходячи з наступног о.

Хоч між позивачем та ФОП ОСОБА_2 укладено договір ку півлі-продажу товарів від 06.01.20 09 № 3, за яким позивач мав намір продати ФОП ОСОБА_2 за 42.000,00 г рн. те майно, яке позивач мав н амір придбати у ПВКП "Атанор" з а 38.500,00 грн., проте позивачем не н адано суду доказів факту опл ати такого товару з боку ФОП ОСОБА_2 на користь позивач а, як це передбачено п. 2.2. зазна ченого договору.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни витрати по сплаті державн ого мита та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу покладают ься на сторони пропорційно р озміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 116-118 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частк ово.

2. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства Комерц ійний банк "Надра" (04053, м. Київ, ву л. Артема, буд. 15, код 20025456, з будь як ого рахунку, виявленого держ авним виконавцем під час вик онання рішення суду) на корис ть Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (18005, Черкаська обл.., АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, на будь який його рахунок, виявл ений державним виконавцем пі д час виконання рішення суду ) - 38.500 (тридцять вісім тисяч п'я тсот) грн.. 00 коп. - основного бо ргу, 385 (триста вісімдесят п'ять ) грн. 00 коп. - витрат по оплаті де ржавного мита, 239 (двісті тридц ять дев'ять) грн. 05 коп. - витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

3. Видати наказ.

4. В задоволенні решти вимог відмовити.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня підпи сання повного тексту рішення , оформленого відповідно до с т. 84 ГПК України.

Суддя С. Балац

Дата підписання 05.10.2009