Ухвала

від 21.03.2016 по справі 2а-12928/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 2а-12928/12/2670

У Х В А Л А

"21" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційних скарг Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство), третьої особи ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, за участю третьої особи - ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, визнання протиправною бездіяльності, скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "03" грудня 2015 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем та третьою особою подані апеляційні скарги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року зазначені апеляційні скарги було залишено без руху. Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Позивачем до апеляційної скарги додано квитанцію № 7618070 від 19 січня 2016 року на суму - 418 грн., проте відповідно до Закону України Про судовий збір в поточній редакції від 26.09.2015 року, та у відповідності до суми мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Третьою особою в порушення зазначених вимог законодавства не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору та не надано жодних доказів щодо неможливості його сплати відповідно до Закону України Про судовий збір в поточній редакції від 26.09.2015 року, та у відповідності до суми мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року. ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі зазначає, що відповідно до ст. 5 Закону України Про судовий збір вона звільняється від сплати судового збору. Проте жодних доказів до матеріалів апеляційної скарги не додається.

Апелянтам надано строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Від представника позивача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Суддя вважає за можливе прийняти апеляційну скаргу Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство) до розгляду. Питаня про стягнення судового збору буде вирішено під час винесення рішення.

Від третьої особи ОСОБА_1 надійшла заява, до якої додається копія довідки із зазначенням інвалідності ІІ групи.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі третьої особи ОСОБА_1 станом на 21 березня 2016 року усунуто.

Оскільки апеляційні скарги подані у встановлений законом строк і відповідають вимогам ст. 187 КАС України, вони підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство), третьої особи ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, за участю третьої особи - ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, визнання протиправною бездіяльності, скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 29 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Відстрочити питання про сплату судового збору Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство) до винесення остаточного рішення по справі.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.