Ухвала
від 02.06.2016 по справі 2а-12928/12/2670
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-12928/12/2670 Головуючий у І інстанції - Шулежко В.П.; Суддя-доповідач - Костюк Л.О.;

У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П.,Твердохліб В.А.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 Члена Правління української секції Міжнародного товариства прав людини IGFM в інтересах Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство) про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження у справі за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_1 Члена Правління української секції Міжнародного товариства прав людини IGFM в інтересах Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство) на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва 25 січня 2016 року у справі за розглядом заяви про виправлення описок у судовому рішенні по адміністративній справі № 2а-12928/12/2670 за адміністративним позовом Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення, визнання протиправною бездіяльності, скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Український міжнародний комерційний центр (колективне підприємство) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ДПС України (далі - ДПІ у Шевченківському районі ДПС України), за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення, визнання протиправною бездіяльності, скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

15.01.2016 позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описок у описовій частині постанови від 03.12.2015, а саме: замість номеру статті « 11» Закону України «Про державну податкову службу в Україні» просить зазначити « 11'»; замість «відносно неіснуючого Колективного підприємства «Український міжнародний комерційний центр» в порушення ст. 90 ЦК України» просить зазначити «відносно неіснуючого Колективного підприємства «Міжнародний комерційний центр» в порушення ст. 90 ЦК України»; замість «…від 05.10.2007 № 4013/23-12/03051451…» просить зазначити «…від 05.10.2007 № 4013/23-12/03053451…».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2016 року заяву Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство) від 15.01.2016 про виправлення описок описової частини постанови у справі № 2а-12928/12/2670 від 03.12.2015 задоволено частково.

Виправлено описку, допущену в абз. 5 арк. 1, абз. 4 та 8 арк. 2 описової частини постанови у справі № 2а-12928/12/2670 від 03.12.2015: замість «…від 05.10.2007 № 4013/23-12/03051451…» слід читати «…від 05.10.2007 № 4013/23-12/03053451…».

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 Члена Правління української секції Міжнародного товариства прав людини IGFM в інтересах Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство) подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді суду першої інстанції та направити для продовження розгляду.

Проте, на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, 13 квітня 2016 року ОСОБА_1 Член Правління української секції Міжнародного товариства прав людини IGFM, яка діє в інтересах Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство) подала заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження у справі 2а-12928/12/2670.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що слід відмовити у задоволенні заява ОСОБА_1 Члена Правління української секції Міжнародного товариства прав людини IGFM в інтересах Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство) про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а апеляційне провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 статті 193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до довіреностей № 767 (1) від 10.01.2012 року, які знаходяться в матеріалах справи (т. 2 а.с. 249, т. 3 а.с. 4, 18 ), виданих Міжнарожним товариством прав людини - Українська секція в особі Голови Правління ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту МТПЛ - УС, та якими уповноважено ОСОБА_1, члена правління МТПЛ - УС, представляти інтереси Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство) та його Президента ОСОБА_3 у відносинах з підприємствами, установами, організаціями, органами МВС, судами всіх спеціалізацій та інстанцій, органами прокуратури, всіма державними органами.

Для чого надано їй усі права та обов'язки громадського діяча правозахисної організації, як це зазначено Статутом МТПЛ - УС та законодавством України, а також імплементованих в України Міжнародних актів, виконувати всі необхідні дії по захисту прав і інтересів УМКЦ та його президента ОСОБА_3 з усіма необхідними для того повноваженнями.

Довіреність видана безстроково, якщо не буда припинена шляхом анулювання.

Всі дії за даною довіреністю зобов'язано узгоджувати з Президентом Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство) ОСОБА_3.

У зв'язку з вище зазначеним, колегія суддів приходить до висновку, що хоч довіреність і не анульовано, але ОСОБА_1 не наділена відповідно до вище зазначеної довіреності правом відмови від апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку щодо відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 Члена Правління української секції Міжнародного товариства прав людини IGFM в інтересах Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство) про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження у справі за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_1 Члена Правління української секції Міжнародного товариства прав людини IGFM в інтересах Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство) на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва 25 січня 2016 року у справі за розглядом заяви про виправлення описок у судовому рішенні по адміністративній справі № 2а-12928/12/2670 за адміністративним позовом Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення, визнання протиправною бездіяльності, скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 193, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 Члена Правління української секції Міжнародного товариства прав людини IGFM в інтересах Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство) про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

(Повний текст ухвали виготовлено - 02 червня 2016 року).

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Твердохліб В.А.

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.06.2016
Оприлюднено08.06.2016
Номер документу58127453
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-12928/12/2670

Постанова від 12.01.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 11.01.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 03.11.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 24.06.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Костенко М.І.

Ухвала від 02.06.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Костюк Л.О.

Постанова від 02.06.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Костюк Л.О.

Ухвала від 02.06.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Костюк Л.О.

Ухвала від 02.06.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Костюк Л.О.

Ухвала від 21.03.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Костюк Л.О.

Постанова від 03.12.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шулежко В.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні