Ухвала

від 17.03.2016 по справі 2а-140/11

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 березня 2016 р.Справа № СК-46073/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Яворського І. О., Сапіги В. П.;

за участю секретаря судового засідання Мельничук Б. Б..;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновленя строку на апеляційне оскарження постанови Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 травня 2011 року в справі № 2а-140/11/0708 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 травня 2011 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними

Не погодившись із даною постановою, військовий прокурор Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 28 лютого 2012 року подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 травня 2011 року в справі № 2а-140/11/0708.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що військовій прокуратурі стало відомо про наявність оскаржуваної постанови лише 21 лютого 2012 року, тобто лише після ознайомлення з матеріалами справи.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом апеляційної інстанції заслухано суддю-доповідача, досліджено матеріали справи та проаналізовано доводи заявленого клопотання, внаслідок чого встановлено наступні обставини.

Відповідно до вимог ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Із матеріалів справи вбачається, що 12 травня 2011 року судом першої інстанції в порядку письмового провадження прийнято оскаржувану постанову, копію якої представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого військовим прокурором Ужгородського гарнізону подано апеляційну скаргу, отримав 12 травня 2011 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с 31), а апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 28 лютого 2012 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому, разом із апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак без обґрунтованих причин його пропуску, так як прокурор немає статусу самостійної сторони в адміністративному процесі, а виступає в інтересах Закарпатського обласного військового комісаріату.

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу слід роз`яснити, що у разі неподання у визначений строк заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відповідності до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України за даною апеляційною скаргою буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 108, 158-160, 165, 186, 187, 189, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху апеляційну скаргу військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 травня 2011 року в справі № 2а-140/11/0708 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Закарпатського обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними.

Надати військовому прокурору Ужгородського гарнізону 30-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 травня 2011 року в справі № 2а-140/11/0708.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: І. О. Яворський

В. П. Сапіга

Ухвалу складено в повному обсязі 22 березня 2016 року.