Ухвала

від 26.05.2016 по справі 2а-140/11

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 травня 2016 р.Справа № СК-46073/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Яворського І. О., Сапіги В. П.;

за участю секретаря судового засідання Мельничук Б. Б.;

прокурора Гарбарука В. А.;

представника відповідача Усова А. О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновленя військовому прокурору Ужгородського гарнізону строку на апеляційне оскарження постанови Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 травня 2011 року в справі № 2а-140/11/0708 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2011 року Перечинським районним судом Закарпатської області прийнято постанову в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, якою адміністративний позов задоволено.

Вказану постанову 25 лютого 2012 року (згідно з поштовим штемпелем на конверті) оскаржено в апеляційному порядку військовим прокурором Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року апеляційну скаргу військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 травня 2011 року залишено без руху, оскільки таку подано з пропуском передбаченого ст. 186 КАС України строку апеляційного оскарження.

11 квітня 2016 року Львівським апеляційним адміністративним судом отримано клопотання військового прокурора Ужгородського гарнізону про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 травня 2011 року, в якому вказано, що про існування оскаржуваної постанови Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 травня 2011 року військовий прокурор дізнався 21 лютого 2012 року після ознайомлення із матеріалами справи в Перечинському районному суді Закарпатської області.

Прокурор та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, вимоги заявленого клопотання підтримали з мотивів, наведених у даному клопотанні та просять поновити строк на апеляційне оскарження постанови Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 травня 2011 року.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце клопотання були повідомлені належним чином, а тому, суд, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим здійснювати розгляд за їхньої відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , проаналізувавши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення.

Із матеріалів справи вбачається, що 12 травня 2011 року судом першої інстанції в порядку письмового провадження прийнято оскаржувану постанову, в той же день представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 отримав копію цього судового рішення, що підтверджується його підписом на заяві про видачу постанови суду.

21 лютого 2012 року після ознайомлення із матеріалами справи в Перечинському районному суді Закарпатської області військовому прокурору стало відомо про існування оскаржуваної постанови, вказана обставина підтверджується матеріалами справи, зокрема листом Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2012 року.

25 лютого 2012 року постанову Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 травня 2011 року оскаржено в апеляційному порядку військовим прокурором Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 2 ст. 186 КАС України визначено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КАС України з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави. Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що положення закону про початок перебігу строку на апеляційне оскарження, який для ІНФОРМАЦІЯ_1 почався з із отримання ОСОБА_4 копії оскаржуваної постанови, поширюється й на подання прокурором апеляційної скарги, враховуючи те, що в даній справі ІНФОРМАЦІЯ_2 скористався правом на апеляційне оскарження постанови Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 травня 2011 року й самостійно подав апеляційну скарги в строки та порядку, передбаченому КАС України, а прокурор не є самостійною стороною по справі, а виступає в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд України у своїх постановах від 25 березня 2015 року, 23 грудня 2014 року та 01 липня 2015 року.

У справі, що переглядається, прокуратура вступила в справу та подала апеляційну скаргу на постанову Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 травня 2011 року в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підтримує подану нею апеляційну скаргу та якому було відомо про існування оскаржуваної постанови з дня її прийняття 12 травня 2011 року.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції не може наділяти прокурора статусом самостійного позивача та обчислювати строк, наданий КАС України на подання апеляційної скарги з дня виявлення існування оскаржуваної постанови суду першої інстанції прокуратурою під час ознайомлення із матеріалами справи.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про неповажність наведених апелянтом причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, а звідси й про необхідність відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 60, 102, 103, 185, 186, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновленя військовому прокурору Ужгородського гарнізону строку на апеляційне оскарження постанови Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 травня 2011 року в справі № 2а-140/11/0708 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: І. О. Яворський

В. П. Сапіга

Ухвалу складено в повному обсязі 31 травня 2016 року.