Ухвала

від 24.03.2016 по справі 554/1561/16-к

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 24.03.2016 Справа № 554/1561/16-к

Провадження №1-кс/554/2550/2016

УХВАЛА

про повернення скарги

24 березня 2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ілві» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2016 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ілві» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

У скарзі зазначено, що 19.02.2016 поблизу м.Карлівка працівниками поліції був зупинений належний на праві власності ТОВ «Ілві» автомобіль марки Рено, д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом паливоцистерною, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався під керуванням водія ОСОБА_3 . На вимогу працівників поліції були надані всі необхідні дозвільні документи на перевезення вантажу. Незважаючи на це, автомобіль та паливоцистерна були вилучені працівниками поліції. Також вказано, що 01.03.2016 слідчим ОСОБА_4 було надано копію витягу з кримінального провадження за ч.1 ст.358 КК України. На даний час автомобіль марки Рено, д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом паливоцистерною, д.н.з. НОМЕР_2 підприємству не повернуто.

На підставі викладеного, з урахуванням доводів, викладених у скарзі, заявник просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 повернути ТОВ «Ілві», як володільцю, вищевказані автомобіль з причіпом.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульованийКримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно дост. 24 КПК Україникожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідност.303 ч.1 п.1 КПК України,на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпісля отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогамист. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2ст. 304 КПК Українипередбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В силуст.113 КПК Українипроцесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цьогоКодексу.

Таким чином, виходячи з положень вищезазначеної норми КПК України обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого розпочинається з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

У скарзі заявник вказує, що 19.02.2016 поблизу м.Карлівка працівниками поліції був зупинений належний на праві власності ТОВ «Ілві» автомобіль марки Рено, д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом паливоцистерною, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого транспортні засоби було тимчасово вилучено. Згідно скарги арешт на автомобіль та причіп не накладено.

Отже, за змістом скарги, заявником фактично оскаржується бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

До суду скарга подана 23.03.2016, тобто після перебігу визначеного законом 10-денного терміну на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки строк на оскарження бездіяльності обраховується після спливу 24 годин з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Однак заявник тривалий час, а саме з 19.02.2016, не звертався до суду у порядкуст.303 КПК України з оскарженням бездіяльності, наслідком чого є пропущення десятиденного строку на подання скарги.

Зазначені у скарзі обставини щодо вручення 01.03.2016 копії витягу з кримінального провадження не є моментом, з якого починається строк на оскарження вищевказаної дії або бездіяльності слідчого.

Згідно з Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 09.11.2012, № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Натомість, будь-яких доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідност. 303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством, у скарзі не вказано.

Крім того, заявником клопотання про поновлення строкузвернення до судуне подавалося і тому по суті не розглядалося, в результаті чого, слідчий суддя, в контексті п. 3 ч.2ст.304 КПК України, не може вважати скаргу поданою в межах встановлених процесуальних законодавством строків, а тому, відповідно до положень ч. 2ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню.

Згідно ч.7ст.304 КПК Україниповернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.110, 115, 214,303,304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ілві» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, разом з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1