Ухвала

від 18.04.2016 по справі 554/1561/16-к

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 18.04.2016 Справа № 554/1561/16-к

№ 1кс\554\3276\2016

№ 554\1561\16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

18.04.2016 м. Полтава

Слідча суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника ТОВ «ТІК» Укрторгінвест» ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и л а:

13.04.2016 року до суду надійшла вище вказана скарга, яка мотивована тим, що 19 листопада 2015 року між ТОВ "Надра Геоцентр" та ТОВ "ТІК" "Укрторгінвест" був укладений договір купівлі-продажу газового конденсату. На виконання вказаного договору 19 лютого 2016 року ТОВ "ТІК" "Укрторгінвест", уклавши договір з перевізником ПП "Ілві" відправило автомобіль марки Рено державний номер НОМЕР_1 з причіпом паливоцистерною державний номер НОМЕР_2 до пункту завантаження газовим конденсатом.

Завантажившись та отримавши всі необхідні документи, автомобіль під керуванням водія ОСОБА_5 рухався до пункту розвантаження та поблизу м.Карлівка був зупинений. На вимогу працівників поліції водій надав всі документи на перевезення газового конденсату, але, незважаючи на наявність всіх документів, працівники поліції вилучили вказаний автомобіль та причіп паливоцистерну, в якій знаходився належний ТОВ "ТІК" "Укрторгінвест" газовий конденсат. До цього часу їм не надано копії протоколу про тимчасове вилучення майна.

10.03.2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 12.03.2016 року залишено без задоволення.

У зв`язку з цим, скаржник просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 повернути ТОВ "ТІК" "Укрторгінвест", як володільцю, газовий конденсат в кількості 30 тонн, що міститься в паливній цистерні автомобіля марки «Рено Преміум 420», державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом паливо цистерною, д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки «Рено Преміум 420», д.н.з. НОМЕР_1 .

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_6 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав, зазначених у ній.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарги вважаючи, що вилучений газовий конденсат є речовим доказом, а тому потреби кримінального провадження вимагають його утримання у органу досудового розслідування.

Заслухавши пояснення представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку:

згідно з витягом з кримінального провадження 19 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170180000103 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1ст.358 КК Українита вказано, що ОСОБА_7 на автомобілі "Рено Преміум 420" д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_3 перевозив 30 тон газового конденсату з документами, які викликають сумнів у своїх законності.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 19 лютого 2016 року слідчим СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області було оглянуто автомобіль автомобілі "Рено Преміум 420" д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_3 , які були вилучені разом з товарно-транспортною накладною від 19 лютого 2016 року та п`ять пластикових пляшок зі зразками рідини з цистерни.

Згідно зі ксерокопією товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) № СД-265-12/19 на підставі договору про СД № 265-12 від 19.11.2007 року оператор ТОВ «Надра Геоцентр» відвантажив замовнику - ТОВ «Укрторгінвест» газовий конденсат масою 30403 кг.

Заявником надано ксерокопії договору № 18-СД купівлі-продажу від 19 листопада 2015 року та додаткової угоди № 1 до цього договору від 30 грудня 2015 року, з яких вбачається, що ТОВ «Надра Геоцентр» зобов`язується передати у власність ТОВ «Торгівельно-інвестиційна компанія «Укрторгінвест» газовий конденсат, строк дії договору до 31 грудня 2016 року.

Згідно з рахунок-фактурою від 19 лютого 2016 року та видатковою накладною від 19 лютого 2016 року ТОВ «ТІК «Укрторгінвест» здійснено оплату за 30403 кг. газового конденсату.

Згідно з ч.7ст.237 КПК Українипри огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У відповідності до ч.1ст.167 КПК Українитимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч.5ст.171 КПК Україниклопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 12.03.2016 року в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майора міліції ОСОБА_4 про поновлення строку для подання клопотання про арешт майна відмовлено. Клопотання про арешт майна залишено без розгляду.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ «ТІК «Укрторгінвест» ОСОБА_6 про повернення автомобіля «Renault Premium 420 », д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом-цистерною марки «TEN-CATE», д.н.з. НОМЕР_3 та вміст цистерни (газовий конденсат), який було вилучено 09.04.2016 року, у кримінальному провадженні №12016170180000103 від 19.02.2016 року.

Згідно ч.1ст.303 КПК Українивизначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексуволодільцем тимчасово вилученого майна.

У судовому засіданні встановлено, що на даний час вказане вище майно є тимчасово вилученим, арешт на нього не накладено, а тому приходжу до висновку, що орган досудового розслідування утримує його без достатній правових підстав.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.167,237,303-307,376КПК України, -

у х в а л и л а :

скаргу представника заявника ТОВ «ТІК» Укрторгінвест» ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 та процесуального прокурора ОСОБА_8 повернути ТОВ "ТІК" "Укрторгінвест" газовий конденсат в кількості 30 тонн, що міститься в паливній цистерні автомобіля марки «Рено Преміум 420», державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом паливоцистерною, д.н.з. НОМЕР_2 , а також автомобіль марки «Рено Преміум 420», д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повен текст ухвали виготовлено та проголошено суддею 20.04.2016 року