Рішення

від 25.08.2009 по справі 21/121

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чер нігівської області

14000, м. Чернігів, проспект Ми ру, 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"25" серпня 2009 року Справ а № 21/121

Позивач: Фіз ична особа-підприємець ОСО БА_1,

АДРЕСА_1

Поштова адреса: АДРЕСА_2 , 14013

Відповідач: Сосницька районна спілка сп оживчих товариств,

вул. Виноградського, 22, см т. Сосниця,

Сосницький район, Чернігів ська область, 16100

Предмет спору: п ро стягнення заборгованості 14397,15 грн.

Суддя Белов С.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 , довіреність № 2339 від 11.08.2009 року, представник.

Від відповідача: не з' я вився.

Присутній в судовому засід анні: ОСОБА_3

Фізичною особою - підприє мцем ОСОБА_1 подано позов до Сосницької районної спілк и споживчих товариств про ст ягнення 14397,15 грн. (11705,00 грн. боргу, 23 41,00 грн. інфляційних нарахуван ь, 351,15 грн. трьох відсотків річн их).

Розгляд справи було тричі в ідкладено у зв' язку з нез' явленням представника відп овідача в судові засідання.

Представником позивача на дано суду додаткові документ и по справі.

В судовому засіданні 25 сер пня 2009 року представник позив ача подала заяву про зменшен ня позовних вимог, зменшивши суму основного боргу з 11705,00 грн . до 10730,00 грн., суму індексу інфля ції з 2341,00 грн. до 300,44 грн., трьох ві дсотків річних з 351,15 грн. до 104,95 г рн.

Представник позивача в суд овому засіданні 25 серпня 2009 рок у виклала позовні вимоги та п росила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, з ура хуванням їх зменшення.

Відповідач відзив на позо в не надав, в судові засідання 21.07.2009 року, 06.08.2009 року, 18.08.2009 року, 25.08.2009 р оку не з' явився, про розгляд справи був повідомлений сво єчасно та належним чином, про що свідчать документи в мате ріалах справи, правом участі в судовому розгляді справи н е скористався, тому суд розгл ядає справу за наявними у спр аві матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуа льного кодексу України.

Розглянувши подані докум енти і матеріали, вислухавши пояснення повноважного пред ставника позивача, з' ясував ши фактичні обставини справи , дослідивши докази, які мають юридичне значення для виріш ення спору, господарський су д встановив наступне.

Клопотання про залучення д окументів від позивача до ма теріалів справи суд задоволь нив оскільки це передбачено ст. 22 ГПК України.

Між Фізичною особою - підпри ємцем ОСОБА_1 та Сосницько ю районною спілкою споживчих товариств було укладено дог овори: № 203 від 21.01.2008 року на техні чне обслуговування (ремонт) р еєстраторів розрахункових о перацій (РРО), № 62-2008 від 18.03.2008 року н а поставку комплексу програм по проекту „Автоматизована система управління роздрібн им торговим підприємством - УКС-МАРКЕТ”, № 63-2008 від 18.03.2008 р. на п оставку та впровадження комп лексу програм, № ФОП 65-2008 від 01.12.2008 р. на супроводження програмн ого забезпечення.

На виконання умов зазначен их договорів позивачем було здійснено поставку проекту „ Заробітна плата” і „УКС-Бухг алтерія” - на суму 2830,00 грн., пос тавку проекту „УКС-Макет” - на суму 2500,00 грн., вирішення техн ічних питань та впровадження програмного комплексу „УКС- Маркет” - на суму 4680,00 грн., супр оводження проекту „УКС-Марке т” за січень-червень 2009 року - на суму 1080,00 грн., технічне обслу говування РРО - 615,00 грн., про що свідчать акти прийняття-зда чі виконаних робіт (послуг) /а. с. 42-46,51/.

У відповідності до зазначе них договорів відповідач зоб ов' язався здійснювати опла ту по договорам в обумовлені строки. Всупереч зазначених вище умов, відповідач не вико нав взяті на себе зобов' яза ння по оплаті наданих йому по слуг. Сума основної заборгов аності визнана відповідачем у підписаному акті звірки ро зрахунків /а.с. 22/ у розмірі 10730,00 г рн.

З метою досудового врегулю вання спору позивачем було н аправлено відповідачу вимог и № 2 від 27.02.2009 року та № 4 від 29.04.2009 ро ку з проханням погасити забо ргованість, про що свідчать д окументи про відправлення в матеріалах справи /а.с. 10,12,13/. Від повіді від відповідача не от римано, заборгованість не по гашено.

Заява представника позива ча про зменшення позовних ви мог, в якій позивач зменшує су му основного боргу з 11705,00 грн. до 10730,00 грн., підлягає розгляду по суті та її задоволенню, оскіл ьки такі дії не суперечать за конодавству та не порушують чиї - небудь права та охорон ювані законом інтереси.

У відповідності зі ст. 193 Го сподарського кодексу Україн и та ст. ст. 525, 526 Цивільного коде ксу України зобов' язання по винні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в' язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов ' язання не допускається.

Враховуючи вищенаведене , вимога позивача про стягнен ня з відповідача основного б оргу з врахуванням зменшення у розмірі 10730,00 грн. є обґрунтова ною і підлягає задоволенню.

Крім того, в позовній заяві позивач просив стягнути з ві дповідача інфляційні нараху вання у розмірі 2341,00 грн., а також 351,15 грн. трьох відсотків річни х.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також 3% річних від про строченої суми.

Заява представника позива ча про зменшення позовних ви мог, в якій позивач зменшує су му індексу інфляції з 2341,00 грн. д о 300,44 грн., трьох відсотків річн их з 351,15 грн. до 104,95 грн., підлягає р озгляду по суті та її задовол енню, оскільки такі дії не суп еречать законодавству та не порушують чиї - небудь права та охоронювані законом інте реси.

Враховуючи наведене, вимо ги позивача щодо стягнення 3% р ічних від простроченої суми з урахуванням зменшення у ро змірі 104,95 грн. та інфляційних н арахувань у розмірі 300,44 грн. є о бґрунтованими і підлягають з адоволенню.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 рок у № 693, розмір витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу - 118,00 грн., у з в' язку з чим, у відповідност і зі ст. 49 Господарського проц есуального кодексу України, з відповідача підлягають стя гненню на користь позивача с удові витрати пропорційно за доволеним вимогам, держмито у сумі 111,35 грн. та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу в сумі 91,26 грн.

Керуючись ст. 193 Господарськ ого кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України , ст.ст. 22, 33, 34, 49, 77 ст. 82-85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити повністю з урахуванням з меншення.

2. Стягнути з Сосницьк ої районної спілки споживчих товариств (вул. Виноградсько го, 22, смт. Сосниця, Сосницький р айон, Чернігівська область, 161 00, код 01775105, р/р 260001707 в ВАТ „Райффайз ен банк Аваль” смт. Сосниця, МФ О 353348) на користь Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1, Поштова адреса: АДРЕ СА_2, 14013, код НОМЕР_1, р/р НО МЕР_2 ЗАТ Полікомбанку м. Чер нігова, МФО 353100) 10730,00 грн. основног о боргу, 104,95 грн. трьох відсоткі в річних, 300,44 грн. інфляційних н арахувань, 111,35 грн. державного мита, 91,26 грн. витрат на інформа ційно - технічне забезпечен ня судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Белов С.В.

25.08.09