Ухвала

від 29.03.2016 по справі 904/82/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.03.16 Справа № 904/82/15

За заявою: ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про виправлення помилки у наказі господарського суду від 15 вересня 2015 року

У справі:

За позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача-1: ОСОБА_2, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

відповідача-2: ОСОБА_3, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

відповідача-3: приватного підприємства "Токо Паритет", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання правочину нікчемним, стягнення вартості частини прибутку

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача (заявник): не з'явився

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

Від відповідача-3: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

29 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення помилки в судовому наказі від 15 вересня 2015 про стягнення з приватного підприємства "Токо Паритет" (50056, м. Кривий Ріг, мікрорайон Сонячний, б.32, кв.23, ЄДРПОУ 36607719) на користь ОСОБА_4 (50078, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вартість частини майна, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення та частину прибутку підприємства в розмірі 30 % часток у загальній сумі 51 100 (п'ятдесят одна тисяча сто) грн. 00коп., витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 1637 (одна тисяча шістсот тридцять сім) грн. 31коп.

Заява мотивована тим, що у тексті судового наказу не вірно зазначено найменування стягувача - ОСОБА_4, замість - ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2016 року заяву про виправлення помилки у наказі прийнято до розгляду та призначено в судове засідання на 11 лютого 2016 року о 10:20 год.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 року зупинено провадження за заявою про виправлення помилки в наказі господарського суду у справі № 904/82/15 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги приватного підприємства "Токо Паритет" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2015.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року поновлено провадження з розгляду заяви про виправлення помилки у наказі, заяву призначено до розгляду в засіданні 29 березня 2016 року.

Позивач та відповідачі у судове засідання, призначене для розгляду заяви про виправлення помилки в наказі господарського суду не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України заява стягувача про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу господарського суду, розглядається господарським судом у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі від 15 вересня 2015 року, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом, яким просить: визнати правочин від 19.01.2012 про передачу ОСОБА_1 20% часток приватного підприємства "Токо Паритет" ОСОБА_3 нікчемним; визнати факт передачі 30 % часток ПП "Токо Паритет" ОСОБА_2 від 25.06.2013 незаконним; стягнути з приватного підприємства "Токо Паритет" вартість частини прибутку підприємства в розмірі 50 % часток та частину майна, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення одержаного підприємством станом на грудень 2014 року.

17.02.2015 позивач надав заяву про уточнення позовних вимог (а.с.97-98, т.3), якою просить: визнати правочин від 19.01.2012 про передачу ОСОБА_1 20% часток приватного підприємства "Токо Паритет" ОСОБА_3 нікчемним; стягнути з ПП "Токо Паритет" грошові кошти у розмірі 56 520,00 грн. - вартість частини прибутку підприємства в розмірі 30 % часток та частину майна, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення одержаного підприємством станом на 25.06.2013, статутний внесок у розмірі 500,00 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

15 вересня 2015 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2015 року був виданий наказ №904/82/15 про стягнення з приватного підприємства "Токо Паритет" (50056, м. Кривий Ріг, мікрорайон Сонячний, б.32, кв.23, ЄДРПОУ 36607719) на користь ОСОБА_4 (50078, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вартість частини майна, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення та частину прибутку підприємства в розмірі 30 % часток у загальній сумі 51 100 (п'ятдесят одна тисяча сто) грн. 00коп., витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 1637 (одна тисяча шістсот тридцять сім) грн. 31коп.

Як вбачається, при виготовленні тексту наказу судом допущено помилку щодо не невірного зазначення в наказі найменування стягувача (ОСОБА_1) .

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника, у тому числі, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Виправлення до наказу господарський суд вносить ухвалою господарського суду (ч. 4 ст.117 ГПК України).

Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачена. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень (п. 34 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 №01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України").

З урахуванням вищевикладеного, заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у наказі господарського суду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в наказі задовольнити повністю.

Виправити помилку у наказі господарського суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року, виданого на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2015 року по справі № 904/82/15, зазначивши стягувача - ОСОБА_1 (50078, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Суддя Н.М. Євстигнеєва