Постанова

від 10.06.2009 по справі 2/335

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2009 р. № 2/335

Вищий господарськи й суд України у складі колегі ї суддів:

головуючого Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу Приватного підприємця

ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційног о господарського суду від 27.01.20 09 р.

у справі № 2/335

господарського суду м. Києва

за позовом заступника Прокурора Сол ом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі

1) Київської міської ради,

2) Солом'янської районної в м . Києві ради

до Приватного підприємця

ОСОБА_1

про звільнення самовільно за йнятої земельної ділянки та приведення її у придатний дл я використання стан

в судовому засіданні вз яли участь представники:

прокуратури: Сахно Н.В., ст. прокурор від ділу ГПУ, посв. № 99 від 20.05.2004 р.;

позивача-1: - не з'явились;

позивача-2: - не з'явились;

відповідача: Гаврилова І.А. дов. № б/н ві д 02.04.2009 р.;

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2008 р. заступник Прокурора Солом'янського ра йону м. Києва звернувся в інте ресах держави в особі Київсь кої міської ради (далі - Місь ка рада) та Солом'янської райо нної в м. Києві ради (далі - Ра йонна рада) до господарськог о суду м. Києва з позовною зая вою, у якій просив зобов'язати Приватного підприємця ОСО БА_1 (далі - Підприємець) зві льнити земельну ділянку площ ею 0,65 га за адресою: м. Київ, між вул. Ватутіна і пров. Шевченк а у Солом'янському районі м. К иєва та автотранспортною роз в'язкою (Кільцева дорога), зобо в'язати Підприємця привести вказану земельну ділянку у п ридатний для використання ст ан.

Позовні вимоги заступник П рокурора Солом'янського райо ну м. Києва, посилаючись на но рми Земельного кодексу Украї ни та Закону України "Про держ авний контроль за використан ням та охороною земель" обґру нтовував тим, що Підприємець використовує земельну ділян ку, щодо якої виник спір, без п равовстановлюючих документ ів.

Рішенням господарського с уду м. Києва від 16.10.2008 р. (суддя До мнічева І.О.) позовні вимоги з аступника Прокурора Солом'ян ського району м. Києва задово лено.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 27.01.2009 р. (колегія суддів: Г арник Л.Л., Іваненко Я.Л., Панте лієнко В.О.) рішення господарс ького суду м. Києва від 16.10.2008 р. з алишено без змін.

Вказані рішення та постано ва прийняті з мотивів, наведе них заступником Прокурора Со лом'янського району м. Києва у позовній заяві.

Підприємець звернувся до В ищого господарського суду Ук раїни з касаційною скаргою, у якій, з урахуванням доповнен ь до неї, просить постанову Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 27.01.2009 р. і ріш ення господарського суду м. К иєва від 16.10.2008 р. скасувати та пе редати справу на новий розгл яд до господарського суду м. К иєва. Доводи, викладені у каса ційній скарзі (з урахуванням доповнень до неї), Підприємец ь обґрунтовує тим, що при прий нятті оскаржуваних судових а ктів господарські суди попер едніх інстанцій порушили ст. 9 Земельного кодексу України , ст. 26 Закону України "Про місц еве самоврядування в Україні ", ст. 1 Закону України "Про держа вний контроль за використанн ям та охороною земель", ст. 43, 33, 38, 43, 84 Господарського процесуал ьного кодексу України та не в икликали його та позивачів у судові засідання.

Інші особи, які беруть участ ь у справі, не скористались пр авом, наданим ст. 1112 Господарсь кого процесуального кодексу України, та відзивів на касац ійну скаргу підприємця до Ви щого господарського суду Укр аїни не надіслали, що не переш коджає касаційному перегляд у судових актів, які оскаржую ться.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, перевіривши правиль ність юридичної оцінки встан овлених фактичних обставини справи, застосування господ арськими судами першої та др угої інстанцій норм матеріал ьного та процесуального прав а при прийнятті рішення та по станови, колегія суддів Вищо го господарського суду Украї ни вважає, що касаційна скарг а Підприємця не підлягає зад оволенню, враховуючи наступн е.

Місцевим та апеляційним го сподарським судом встановле но та матеріалами справи під тверджується, що:

- Підприємець використов ує земельну ділянку площею 0,65 га, яка знаходиться за адресо ю: м. Київ, між вул. Ватутіна і п ров. Шевченка у Солом'янськом у районі м. Києва та автотранс портною розв'язкою (Кільцева дорога), для розміщення на ній двох цегляних будинків, пило матеріалів, збірно-розбірних дерев'яних будинків без доку ментів, які посвідчують прав о власності або право корист ування цією земельною ділянк ою, що підтверджується актам и № А794/37 від 28.02.2008 р. та № 102/37 від 24.03.2008 р., складеними інспектором Уп равління з контролю за викор истанням та охороною земель у м. Києві та Київській област і;

- Підприємець не надав док азів, які б спростовували обс тавини, викладені у складени х інспектором Управління з к онтролю за використанням та охороною земель у м. Києві та Київській області актах № А794 /37 від 28.02.2008 р. та № 102/37 від 24.03.2008 р.

Відповідно до абзацу шістн адцятого ст. 1 Закону України "Про державний контроль за ви користанням та охороною земе ль" самовільне зайняття земе льної ділянки - будь-які дії , які свідчать про фактичне ви користання земельної ділянк и за відсутності відповідног о рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого са моврядування про її передачу у власність або надання у кор истування (оренду) або за відс утності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянк и, за винятком дій, які відпові дно до закону є правомірними .

Як зазначалось вище, Підпри ємець не надав доказів, які б с відчили, що він використовує земельну ділянку, щодо якої в иник спір, на підставі відпов ідного рішення органу викон авчої влади чи органу місцев ого самоврядування про її пе редачу йому у власність або н адання у користування (оренд у) або на підставі вчиненого п равочину щодо такої земельно ї ділянки.

Факт одержання Підприємце м дозволу на розробку проект у землеустрою спірної земель ної ділянки на підставі ріше ння Київської міської ради № 279/337 від 16.03.2006 р. не є у відповідно сті до законодавства України , зокрема, ст. ст. 125 та 126 Земельно го кодексу України (у редакці ї, чинній на момент виникненн я спірних правовідносин), під ставою для використання відп овідної земельної ділянки, п ро що правильно зазначив гос подарський суд другої інстан ції.

Тобто, Підприємець не довів , що його дії з використання зе мельної ділянки площею 0,65 га, я ка знаходиться за адресою: м. Київ, між вул. Ватутіна і пров. Шевченка у Солом'янському ра йоні м. Києва та автотранспор тною розв'язкою (Кільцева дор ога), у відповідності до норм з аконодавства України є право мірними.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висно вками господарських судів по передніх інстанцій про те, що Підприємець самовільно зайн яв земельну ділянку, щодо яко ї виник спір.

Ст. 212 Земельного кодексу Укр аїни передбачає, що самовіль но зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власн икам землі або землекористув ачам без відшкодування затра т, понесених за час незаконно го користування ними. Привед ення земельних ділянок у при датний для використання стан , включаючи знесення будинкі в, будівель і споруд, здійснює ться за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовіль но зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайня тих земельних ділянок провад иться за рішенням суду.

Беручи до уваги зазначене, к олегія суддів Вищого господа рського суду України приходи ть до висновку, що місцевий та апеляційний господарські су ди обґрунтовано задовольнил и позовні вимоги Підприємця.

Посилання Підприємця у кас аційній скарзі на те, що його т а позивачів не викликали у су дові засідання, спростовують ся матеріалами справи: зміст ом ухвал господарського суду м. Києва від 20.08.2008 р. і від 11.09.2008 р., а також змістом ухвал Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 01.12.2008 р., від 17.12.2008 р. і від 15.01.2008 р., та відмітками на зв оротних сторонах цих ухвал, я кі свідчать, що вказані ухвал и надсилались на адресу усіх учасників судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані ухвали надси лались за адресою, яка у відпо відності до витягу з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб - під приємців є адресою місця про живання Підприємця.

На підставі викладеного ко легія суддів Вищого господар ського суду України вважає, щ о відповідно до вимог ст. 43 Гос подарського процесуального кодексу України постанова К иївського апеляційного госп одарського суду від 27.01.2009 р. ґру нтується на всебічному, повн ому та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які маю ть значення для вирішення сп ору, відповідає нормам матер іального та процесуального п рава, доводи касаційної скар ги Підприємця не спростовуют ь висновків господарського с уду другої інстанції, у зв'язк у з чим підстав для її скасува ння не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110 та 11 111 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Прив атного підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а п останову Київського апеляці йного господарського суду ві д 27.01.2009 р. у справі № 2/335 господарс ького суду м. Києва - без змін .

Головуючий суддя Г .А. Кравчук

Суддя Г.М. М ачульський

Суддя В.І. Ш аргало