Рішення

від 02.07.2009 по справі 33/293-25/120

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/293-25/120 02.07.09

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Підприємс тва «Інформаційні видання Те ндерної палати України»

про стягнення 1037 5,00 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідан ня Денисенко А.В.

Представники:

від позивача: не з' яви лись

від відповідача: не з' яви лись

Обставини справи:

Справа розглядається го сподарським судом міста Києв а вдруге.

Суб'єкт підприємницької ді яльності - фізична особа ОС ОБА_1 звернулася до Господа рського суду м. Києва з позовн ою заявою до підприємства «І нформаційні видання Тендерн ої палати України»про стягне ння 10 375, 00 грн.

Свої позовні вимоги позива чка обґрунтовує тим, що вона я к суб'єкт господарювання при йняв в 2008 року участь у відкрит их торгах зі зменшенням ціни тендерної пропозиції на зак упівлю продуктів харчування і послуг по оптовій торгівлі готовими виробами, що були ог олошені Сакською міською рад ою Автономної Республіки Кри м на виконання вимог Закону У країни «Про закупівлю товарі в, робіт і послуг за державні к ошти». 20.02.2008 року позивачем був отриманий від підприємства « Інформаційні видання Тендер ної палати»рахунок - фактура № IB - 2002 - 1033 від 20.02.2008 року на суму 12 375. 00 грн., який оплачений позиваче м платіжним дорученням №1 від 22.02.2008р. Після уточнення обсягу надання відповідачем позива чу послуг, відповідач на адре су позивача направив уточнен ий рахунок-фактуру № ІВ-2002-1033 від 20.02.2008 року на суму 2 000, 00 грн. Отже, п озивач здійснив переплату за договором у розмірі 10 375, 00 грн., я ку просить стягнути з відпов ідача.

У судові засідання 11.06.2009 та 02.07 .2009 представник позивача не з'я вився, 01.06.2009 та 30.06.2000 року через заг альний відділ діловодства ві д позивача надійшли заява і т елеграма про розгляд справи без її участі. Крім того, позив ач зазначає, що позов підтрим ує у повному обсязі та просит ь його задовольнити.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні позовних вимо г позивача повністю.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, господар ський суд, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 626 Ц ивільного кодексу України (н адалі - ЦК України) договором є домовленість двох або більш е сторін, спрямована на встан овлення, зміну або припиненн я цивільних прав та обов'язкі в.

Згідно зі ст. 638 ЦК України до говір є укладеним, якщо сторо ни в належній формі досягли з годи з усіх істотних умов дог овору. Істотними умовами дог овору є умови про предмет дог овору, умови, що визначені зак оном як істотні або є необхід ними для договорів даного ви ду, а також усі ті умови, щодо я ких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто зг оди. Договір укладається шля хом пропозиції однієї сторон и укласти договір (оферти) і пр ийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Порядок укладення договор у регламентується статтями 6 41-646 ЦК України. Так у відповідн ості до ст. ст. 641, 642 ЦК України пр опозицію укласти договір (оф ерту) може зробити кожна із ст орін майбутнього договору. П ропозиція укласти договір ма є містити істотні умови дого вору і виражати намір особи, я ка її зробила, вважати себе зо бов'язаною у разі її прийнятт я. Відповідь особи, якій адрес ована пропозиція укласти дог овір, про її прийняття (акцепт ) повинна бути повною і безумо вною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вк азаних у пропозиції умов дог овору (відвантажила товари, н адала послуги, виконала робо ти, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця д ія є прийняттям пропозиції, я кщо інше не вказане в пропози ції укласти договір або не вс тановлено законом. Особа, яка прийняла пропозицію, може ві дкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши пр о це особу, яка зробила пропоз ицію укласти договір, до моме нту або в момент одержання не ю відповіді про прийняття пр опозиції.

20.02.2008 року підприємством «Інф ормаційне видавництво Тенде рної палати України»було вис тавлено суб'єкту підприємниц ької діяльності - фізичній ос обі ОСОБА_1 рахунок-фактур у № ІВ-2002-1033 на суму 12 375,00 грн.

22.02.2008 року позивач оплатив ви щезазначений рахунок-фактур у, що підтверджується наявни м в матеріалах справи платіж ним дорученням на суму 12 375, 00 грн .

Відповідно до ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є прав овідношення. в якому одна сто рона (боржник) зобов'язана вчи нити на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, на дати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певн ої дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов'язку.

Згідно ч.2 статті 509 ЦК Україн и зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами ви никнення цивільних прав та о бов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія осо би, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до положень ста тті 205 Цивільного кодексу Укра їни правочин може вчиняться усно або в письмовій формі. Ст орони мають право обирати фо рму правочину, якщо інше не вс тановлено законом. Правочин, для якого законом не встанов лена обов'язкова письмова фо рма, вважається вчиненим, якщ о поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відпов ідних правових наслідків.

Стаття 181 ГК України передба чає загальний порядок уклада ння господарських договорів . Частина 1 зазначеної статті в изначає, що господарський до говір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа підписаного сторо нами та скріпленого печаткам и. Допускається укладення го сподарських договорів у спро щений спосіб, тобто шляхом об міну листами, факсограмами, т елеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвер/г ження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не вс тановлено.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що між позивачем та відповідач ем у лютому 2008 року було укладе но усний договір згідно яког о відповідач мав надати посл уги передплати на Тематичний каталог учасників процедур закупівлі та поставити позив ачу 12 випусків „Інформаційно го бюлетеню Тендерної палати України” з березня 2008 року по л ютий 2009 року, а позивач прийнят и і оплатити вартість надани х послуг.

У відповідності до ст. 214 ЦК У країни особи, які вчинили дво - або багатосторонній правоч ин, мають право за взаємною зг одою сторін, а також у випадка х, передбачених законом, відм овитися від нього, навіть і в т ому разі, якщо його умови повн істю ними виконані. Відмова в ід правочину вчиняється у та кій самій формі, в якій було вч инено правочин.

Згідно із ст. 651 ЦК України зм іна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановл ено договором або законом.

А за правилом ст. 653 ЦК Україн и у разі зміни договору зобов 'язання сторін змінюються ві дповідно до змінених умов що до предмета, місця, строків ви конання тощо.

Як свідчать матеріали спра ви, 20.02.2008 відповідачем було напр авлено позивачу новий рахуно к - фактура № ІВ-2002-1033, у відпові дності до якого відповідачем надаються послуги з передпл ати на тематичний каталог уч асників процедур закупівлі н а суму 2000,00 грн.

Таким чином, надання відпов ідачем нової пропозиції щодо укладеного усного договору відповідно до приписів ст. ст . 214, 651, 653 ЦК України є пропозицією про зміну умов договору, яка б ула прийнята позивачем, як ни м підтверджується в позовній заяві. Тому суд приходить до в исновку про те, що сторонами в тій же формі, що і укладений д оговір (в усній формі) було пог оджено внести зміни до уклад еного усного договору, у відп овідності до яких зобов' яза ння сторін змінилися: відпов ідач зобов' язався надати по слуги лише з передплати на те матичний каталог учасників п роцедур закупівлі на суму 2000,00 грн. (відмовившись від пропоз иції направлення 12 випусків „ Інформаційного бюлетеню Тен дерної палати України” з бер езня 2008 року по лютий 2009 року) , а п озивач зобов' язався сплати ти за це 2000,00 грн.

За таких умов, враховуючи по передню сплату позивачем від повідачу 12375,00 грн. враховуючи з мінені умови договору щодо з меншення об' єму послуг, у ві дповідача виник обов' язок п овернути позивачу помилково направлені ним кошти в сумі 10 375,00 грн. (12375,00 грн. - 2000,00 грн.).

Позивачем направлялися ві дповідачу претензії про по вернення зайво сплачених кош тів у сумі 10375,00 грн., які були отр имані відповідачем 12.03.2008 та 31.03.2008 , про що свідчать відмітки про отримання на повідомленнях про вручення поштового відпр авлення (копії в матеріалах с прави).

Частиною другою статті 530 Ци вільного кодексу України вст ановлено, що якщо строк (термі н) виконання боржником обов'я зку не встановлений або визн ачений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право ви магати його виконання у будь -який час. Боржник повинен вик онати такий обов'язок у семид енний строк від дня пред'явле ння вимоги, якщо обов'язок нег айного виконання не випливає із договору або актів цивіль ного законодавства.

Відповідачем не було викон ане зобов' язання про поверн ення позивачу зайво отримани х коштів в сумі 10375,00 грн. в поряд ку, встановленому частиною 2 с т. 530 ЦК України.

За таких обставин позовні в имоги є обґрунтованими та пі длягають задоволенню в повно му обсязі.

Судові витрати позивача у с умі 221,75 грн. (103,75 грн. державного м ита та 118,00 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу) відповід но до положень статті 49 ГПК Ук раїни покладаються на відпов ідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволь нити повністю.

Стягнути з Підприємства «І нформаційні видання Тендерн ої палати України» (ідентифі каційний код 33691939, адреса: 01030, м. К иїв, вул. Прорізна, 25-А на корист ь Фізичної особи - підприємц я ОСОБА_1 (ідентифікаційни й номер НОМЕР_1, адреса: 96500, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в Лак ському відділенні №4574 ВАТ «Де ржавний ощадний банк України », МФО 384180) 10 375,00 грн. (десять тисяч т риста сімдесят п' ять гривен ь) та судові витрати у сумі 221,75 г рн. (двісті двадцять одну грив ню 75 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення дес ятиденного строку з дня йог о прийняття.

Суддя С.М. Мор озов

Дата підписання повного тек сту рішення 16.07.2009р.