Ухвала

від 14.07.2009 по справі 7/115-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення слухання

14 липня 2009 р. Справа № 7/115-09

за позовом: Вінницької м іської ради.

до: Фізичної особи підп риємця ОСОБА_1.

про розірвання договору ор енди земельної ділянки та по вернення земельної ділянки

Головуючий суддя Банась ко О.О.

Cекретар судового засідан ня Юрчак Л.C.

Представники :

позивача : Малашкін М.А . - головний спеціаліст, дові реність № 7 від 02.01.2009 року.

відповідача : ОСОБА_3 - до віреність б/н від 01.06.2007 року.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про розір вання договору оренди земель ної ділянки від 04.09.2006 року та зо бов'язання відповідача повер нути земельну ділянку шляхом підписання акту прийому-пер едачі.

Ухвалою від 15.05.2009 року поруше но провадження у справі № 7/115-09 т а призначено до розгляду на 16. 06.2009 року.

Позивач в судове засідання 16.06.2009 року не з'явився та викона в вимоги ухвали суду про пору шення провадження у справі. П ри цьому суд констатує що про час та місце судового засіда ння позивач повідомлений нал ежним чином, оскільки 16.06.2009 року від нього надійшло клопотан ня про відкладення розгляду справи мотивоване тим, що йог о представник перебуває у ві дпустці.

Враховуючи неявку в судове засідання позивача, ненадан ня витребуваних судом докум ентів розгляд справи було ві дкладено до 14.07.2009 року.

09.07.2009 року відповідач подав з устрічну позовну заяву про в изнання недійсним та скасува ння п. 3 рішення Вінницької міс ької ради від 27.02.2009 року № 2280 щодо визнання таким, що втратило ч инність рішення Вінницької м іської ради від 25.05.2006 року.

В обґрунтування пов'язанос ті первісного та зустрічного позову СПД ФО ОСОБА_4 поси лається на те, що підставою пе рвісного позову є рішення ві д 27.02.2009 року № 2280, один із пунктів я кого і просить позивач за зус трічним позовом визнати неді йсним.

14.07.2009 року відповідач подав д о суду відзив на позовну заяв у в якому позовні вимоги пози вача не визнає вважаючи їх бе зпідставними посилаючись пр и цьому на наступні обставин и: СПД ФО ОСОБА_1 виконує ум ови договору оренди належним чином, даний договір укладен о у формі передбаченій закон ом та пройшов державну реєст рацію; причиною відсутності будівельних робіт на орендов аній ділянці вказано наявніс ть в провадженні судів різни х юрисдикцій судових спорів між мешканцями прилеглих до орендованої земельної ділян ки домоволодінь та Орендарем , які вирішились на користь ос таннього; помилковість та бе зпідставність прийнятого 27.02. 2009 року рішення міською радою прийнятого всупереч наявним судовим рішенням та нормам з аконодавства; пропозиція про розірвання договору на адре су орендаря не надходила.

Також 14.07.2009 року позивач нада в відзив на зустрічну позовн у заяву, в якому погоджується з обставинами наведеними в з устрічній позовні заяві, зок рема з тим, що Вінницькою місь кою радою під час прийняття р ішення № 2280 від 27.02.2009 року не було враховано рішення судів спр авах щодо скасування рішень Вінницької міської ради від 11.10.2005 року та від 25.05.2006 року.

За письмовим клопотанням п редставників позивача та від повідача справа розглядаєть ся без здійснення технічної фіксації судового процесу.

Вивчивши подані матеріали зустрічної позовної заяви, с уд прийшов до висновку, що дан у зустрічну позовну заяву не обхідно прийняти до розгляду об'єднавши разом з первісним позовом в одне провадження з а № 7/115-09 та призначити зустрічн у позовну заяву разом з перві сним позовом до розгляду.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін щодо обстав ин справи та дослідивши наяв ні в матеріалах справи доказ и, суд дійшов висновку про нео бхідність відкладення розгл яду справи у зв'язку з необхід ністю витребування додатков их документів.

Керуючись ст.ст. 60, п.3 ч.1 ст. 77, ст .ст. 86, 115 Господарського процес уального кодексу України суд , -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкл асти до 28 липня 2009 р. о 14:15 год. , в приміщенні господа рського суду, кімн. № 1113.

2. Зустрічний позов Суб'є кта підприємницької діяльно сті фізичної особи ОСОБА_1 прийняти до провадження та призначити для спільного роз гляду з первісним.

3. Явка в засіданні предс тавників Вінницької міської ради та суб'єкта підприємниц ької діяльності ОСОБА_1 з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

4. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до с удового засідання надати чер ез канцелярію суду :

Вінницька міська рада:

1. Оригінали документів до даних до позовної заяви для о гляду в судовому засіданні.

2. Реквізити наявних поточни х рахунків в банківських уст ановах надавши довідку довіл ьної форми.

3. Докази виконання договору оренди б/н від 04.09.2006 року за час й ого дії.

4. Докази направлення від повідачу листа № 04-3-11-2254 від 30.03.2009 р оку (поштові квитанції, повід омлення про вручення поштово го відправлення тощо).

5. Довідку відділення пош тового зв'язку про факт отрим ання (неотримання) відповіда чем листа № 04-3-11-2254 від 30.03.2009 року.

6. Копії судових рішень щодо спірної земельної ділянки.

7. Копії звернень громадян щ одо спірної земельної ділянк и та результати їх розгляду В інницької міською радою (лис ти, заяви, рішення, розпорядже ння тощо).

8. Відзив на зустрічну позов ну заяву у порядку передбаче ному ст.59 ГПК України, з поясне ннями по суті заявлених вимо г та доданням підтверджуючих документів у тому числі доку ментів, що підтверджують над іслання копії відзиву та дод аних до нього документів СПД ФО ОСОБА_4 в якому чітко вк азати свою процесуальну пози цію щодо нього (визнання вимо г, визнання частково, або неви знання тощо) з посиланням зак онодавство.

9. Письмове пояснення в яком у викласти свою процесуальну позицію щодо підвідомчості зустрічного позову господар ським судам з посиланням на н орми чинного законодавства.

10. Інші докази в обґрунтуван ня позовних вимог

СПД ФО ОСОБА_1 :

1. Копії всіх судових ріше нь щодо спірної земельної ді лянки.

2. Докази на підтвердження т ого, що судові рішення набрал и законної сили та не оскаржу вались до апеляційної чи кас аційної інстанції.

3. Письмове пояснення в яком у обґрунтувати підвідомчіст ь зустрічного позову господа рським судам з посиланням на норми чинного законодавства .

4. Інші докази в обґрунтуван ня заперечень на позов

5. Ухвалу надіслати сто ронам рекомендованим листом .

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог да ної ухвали - надати письмові п ояснення з обґрунтуванням пр ичин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали с торонами тягне за собою заст осування штрафу до 1700 грн. відп овідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем б ез поважних причин витребува них судом матеріалів або нея вки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п .5 ст.81 ГПК України).

Суддя Банасько О.О.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи.

2 - Вінницька міська рада, вул . Соборна, 59, м. Вінниця, 2110.

3 - СПД ФО ОСОБА_1, АДРЕСА _1, 21036.