Рішення

від 23.09.2009 по справі 14/422

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/422 23.09.09

сподарський суд міста Киє ва у складі судді Нароль ського М.М.,

розглянувши справу № 14/422

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "АМІГО"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "О'КЕЙ Україн а"

про стягнення 132197,13 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача - Збицька О.М.

від відповідача - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "АМІГО" (надал і - ТОВ "АМІГО") звернулось в г осподарський суд міста Києва з позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю "О'К ЕЙ Україна" (надалі - ТОВ "О'КЕ Й Україна") про стягнення 126633,70 г рн. основної заборгованості, 4457,23 грн. пені, 506,60 грн. інфляційни х витрат, 599,60 грн. відсотків річ них.

В обґрунтування пред' явл ених вимог ТОВ "АМІГО" посилає ться на неналежне виконання ТОВ "О'КЕЙ Україна" договору по ставки № 586/11/07-ПТ від 04.11.2007 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 21.08.2009 р. поруш ено провадження у справі, роз гляд справи призначено у суд овому засіданні, зобов' язан о сторони виконати певні дії .

Представник відповідача в засідання не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав.

Сторони належним чином пов ідомлені про розгляд справи згідно з поштовими реквізита ми учасників судового процес у, наявними в матеріалах спра ви, в т.ч. за адресою зазначені й в довідці про включення в ЄД РПОУ.

Судом, у відповідності з вим огами ст. 81-1 ГПК України, складе но протокол судового засідан ня, який долучено до матеріал ів справи.

Розглянувши надані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення уповноваженого пре дставника, всебічно та повно з' ясувавши обставини, на як их ґрунтуються позовні вимог и, об' єктивно оцінивши в сук упності докази, які мають зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матер іалів справи, 04.11.2007 р. між ТОВ "АМІ ГО" (постачальник) та ТОВ "О'КЕЙ Україна" (покупець) укладено д оговір поставки № 586/11/07-ПТ (надал і - договір), відповідно до ум ов якого постачальник зобов' язався в порядку та на умовах , визначених цим договором, та відповідно до замовлень пок упця поставляти товар, а поку пець зобов' язався в порядку та на умовах, визначених цим д оговором, прийняти товар і оп латити його вартість за ціна ми вказаними у відповідній с пецифікації.

Укладений договір є підста вою для виникнення у сторін г осподарських зобов'язань від повідно до ст. ст. 173, 174 ГК Україн и (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згід но ст. 629 ЦК України є обов'язков им для виконання сторонами.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення ЦК України з урах уванням особливостей, передб ачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни одностороння відмова в ід зобов'язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. З обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

Стаття 712 ЦК України регулює відносини, що виникають із до говору поставки. Так, за догов ором поставки продавець (пос тачальник), який здійснює під приємницьку діяльність, зобо в'язується передати у встано влений строк (строки) товар у в ласність покупця для викорис тання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК У країни до договору поставки застосовуються загальні пол оження про купівлю-продаж, як що інше не встановлено догов ором, законом або не випливає з характеру відносин сторін . Законом можуть бути передба чені особливості регулюванн я укладення та виконання дог оворів поставки, у тому числі договору поставки товару дл я державних потреб.

Відповідно до ст. 264 ГК Україн и матеріально-технічне поста чання та збут продукції виро бничо-технічного призначенн я і виробів народного спожив ання як власного виробництва , так і придбаних у інших суб'є ктів господарювання, здійсню ються суб'єктами господарюва ння шляхом поставки, а у випад ках, передбачених цим Кодекс ом, також на основі договорів купівлі-продажу. Законодавс твом можуть бути передбачені особливості поставки окреми х видів продукції виробничо- технічного призначення або в иробів народного споживання , а також особливий порядок зд ійснення поставки продукції для державних потреб. Основн і вимоги щодо укладення та ви конання договорів поставки в становлюються цим Кодексом, іншими законодавчими актами .

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 3.1. договору поставка товару здійснюєтьс я на умовах DDP рампа магазину " О'КЕЙ", згідно ІНКОТЕРМС 2000 за а дресами вказаними в замовлен ні.

Поставка товару до місця по ставки здійснюється транспо ртом постачальника або за йо го рахунок. Постачальник зоб ов' язаний поставити товар в строк вказаний покупцем. Якщ о час доставки товарів зазна чено в графіку з точністю до д ня, постачальник повинен дос тавити товари до 17 годин дня, з азначеного в графіку. Якщо в г рафіку зазначений час достав ки, постачальник повинен дос тавити товари до тієї години дня, що вказана в графіку. Гра фік доставки надається поста чальнику не менше ніж за 7 днів до моменту початку поставки відповідного товару відпові дним магазином "О'КЕЙ" (п. п. 3.2., 3.4. д оговору).

На виконання договору пози вач поставив відповідачу тов ар, на загальну суму 992300,67 грн., що підтверджується видатковим и накладними (в матеріалах сп рави).

Відповідач частково оплат ив та частково повернув това р на загальну суму 865666,97 грн.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача перед позиваче м становить 126633,70 грн.

Відповідно до п. 8.2. договору сторони погодили, що покупец ь здійснює оплату товару про тягом 45 днів з моменту поставк и товару та у випадку, якщо сум а за розрахунковий період бу де складати не менше, ніж 500 грн .

Відповідно до ст. 692 ЦК Україн и покупець зобов'язаний опла тити товар після його прийня ття або прийняття товаророзп орядчих документів на нього, якщо договором або актами ци вільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и товару. Покупець зобов'язан ий сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ст. 43 ГПК України госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом.

Таким чином, наявність забо ргованості відповідача пере д позивачем у сумі 126633,70 грн. за д оговором № 586/11/07-ПТ від 04.11.2007 р. доку ментально підтверджується, в ідповідачем не спростована, а тому підлягає стягненню.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача 4457,23 грн. пені, 506,60 грн. інфляційних витр ат, 599,60 грн. відсотків річних.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов' язання є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов' язання ( неналежне виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом.( п. 1 ст. 612 ЦК України) .

Штрафними санкціями у Госп одарському кодексі України в изнаються господарські санк ції у вигляді грошової суми (н еустойка, штраф, пеня), яку уча сник господарських відносин зобов' язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов' язання. (ст. 230 ГК Укр аїни).

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК Укра їни штрафні санкції за поруш ення грошових зобов' язань в становлюються у відсотках, р озмір яких визначається облі ковою ставкою НБУ, за увесь ча с користування чужими коштам и, якщо інший розмір відсоткі в не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 547 ЦК Україн и правочин щодо забезпечення виконання зобов' язання вчи няється у письмовій формі.

Правочин щодо забезпеченн я виконання зобов' язання, в чинений із недодержанням пис ьмової форми, є нікчемним.

Відповідно до п. 17 ст. 1.1. додат кової угоди № 1 до договору сто рони погодили сплату пені за порушення пунктів 8.3.-8.5. догово ру. Оскільки термін оплати пе редбачений п. 8.2. договору, підс тави для задоволення позовни х вимог в частині стягнення з відповідача 4457,23 грн. пені відс утні.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов' язання , на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

За наведених обставин, вимо ги позивача про стягнення з в ідповідача 506,60 грн. інфляційни х витрат та 599,60 грн. відсотків р ічних визнаються судом обґру нтованими та такими, що підля гають задоволенню.

Судові витрати покладають ся на сторони пропорційно за доволеним вимогам у відповід ності до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 82-85 ГПК України, с уд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнит и частково.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "О' КЕЙ Україна" (01032, м. Київ, бул. Шев ченка, 33, код 34356884) на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю "АМІГО" (83050, м. Донецьк, в ул. Університетська, 52, код 31367228) з будь - якого рахунку, виявле ного державним виконавцем пі д час виконання судового ріш ення, 126633,70 грн. основного боргу, 506,60 грн. інфляційних витрат, 599,60 грн. відсотків річних, 1277,40 грн. д ержавного мита, 114,02 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "О'К ЕЙ Україна" (01032, м. Київ, бул. Шевч енка, 33, код 34356884) на користь Держа вного бюджету України, з будь - якого рахунку, виявленого державним виконавцем під ча с виконання судового рішення , 118 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

В іншій частині в позові від мовити.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя М.М. Нарольський

Дата підписання рішення: 28.09. 2009 р.