Постанова

від 13.10.2009 по справі 40/149-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2009 р. № 40/149-09

Вищий господарськи й суд України у складі колегі ї суддів:

головуючого Кота О.В.,

суддів: Демидової А.М.,

Шевчук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу

АТ фірми "Укргазбуд" (ві дповідач)

на постанову Харківського апеляційног о господарського суду від 27.07.20 09 р.

(у частині припинення апеля ційного провадження)

у справі № 40/149-09

за позовом ТОВ "Контакт плюс"

до АТ фірми "Укргазбуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда ча

Приватний нотаріус Хар ківського міського нотаріал ьного округу - Алексєєва Л.В.

про визнання векселів такими , що не мають вексельної сили

за участю представників:

від позивача не з'явились

від відповідача не з'явились

від третьої особи не з'явились

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Контакт плюс" з вернулося до господарського суду Харківської області з п озовом до АТ фірми "Укргазбуд " про визнання простих вексел ів № 80351458288059 на суму 300 000,00 грн., № 80351458288060 на суму 300 000,00 грн., № 80351458288061 на суму 4 00 000,00 грн., № 80351458288062 на суму 400 000,00 грн. т а № 80351458288063 на суму 300 000,00 грн. та кими, що не мають вексельної с или і не підлягають оплаті по зивачем.

Ухвалою господарсько го суду Харківської області від 25.05.2009 р. за вказаним позовом порушено провадження у спра ві за № 40/149-09, залучено до участі у справі в якості третьої осо би, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору, на ст ороні відповідача Приватног о нотаріуса Харківського міс ького нотаріального округу - Алексєєву Л.В., а також з метою забезпечення позову заборон ено Приватному нотаріусу Хар ківського міського нотаріал ьного округу - Алексєєвій Л.В. та будь-яким іншим нотаріуса м вчиняти протест про неопла ту простих векселів № 80351458288059 на суму 300 000,00 грн., № 80351458288060 на суму 300 000,00 грн., № 80351458288061 на суму 400 000,00 грн., № 80351458 288062 на суму 400 000,00 грн., № 80351458288063 на сум у 300 000,00 грн., виданих позивачем з і строком платежу 24.05.2009 р., в тому числі складати акт про неопл ату векселів та ставити відм ітку про протест на цих вексе лях, або на окремих документа х.

Як вбачається з ма теріалів справи, не погоджую чись з винесеною ухвалою, від повідач звернувся з апеляцій ною скаргою б/н від 04.06.2009 р., в які й просив скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанці ї та прийняти рішення про пов ернення позовної заяви ТОВ "К онтакт плюс" без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарськог о суду від 27.07.2009 р. апеляційну ск аргу відповідача задоволено частково, ухвалу господарсь кого суду Харківської област і від 25.05.2009 р. у справі № 40/149-09 в част ині вжиття заходів до забезп ечення позову скасовано (п. 5), у задоволенні клопотання ТОВ "Контакт плюс" про забезпечен ня позову відмовлено, в іншій частині апеляційне провадже ння припинено.

Не погоджуючись з постанов ою Харківського апеляційног о господарського суду від 27.07.20 09 р., АТ фірма "Укргазбуд" зверну лося до Вищого господарськог о суду України з касаційною с каргою, в якій просить скасув ати вказану постанову в част ині припинення апеляційного провадження та направити ма теріали справи на розгляд до Харківського апеляційного г осподарського суду.

Ухвалою Вищого господарс ького суду України від 05.10.2009 р. к олегією суддів у складі Кота О.В. (головуючого), Демидової А .М., Шевчук С.Р. касаційну скарг у АТ фірми "Укргазбуд" прийнят о до касаційного провадження та призначено розгляд скарг и у судовому засіданні на 13.10.2009 р. о 10 год. 25 хв.

У судове засідання 13.10.2009 р. пр едставники позивача, відпові дача та третьої особи не з'яви лись, хоча учасники судового процесу були належним чином повідомлені про дату, час та м ісце розгляду касаційної ска рги, що підтверджується відм іткою на зворотньому боці ух вали Вищого господарського с уду України від 05.10.2009 р.

Розглянувши матеріали сп рави, оцінивши доводи касаці йної скарги, перевіривши юри дичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, д ослідивши правильність заст осування господарським судо м апеляційної інстанції норм процесуального та матеріаль ного права, колегія суддів Ви щого господарського суду Укр аїни вважає, що касаційна ска рга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підста в.

В обґрунтування своїх вимо г скаржник посилається на те , що судом апеляційної інстан ції було порушено положення ст.ст. 57, 63, 101 ГПК України, оскільк и суд апеляційної інстанції, незважаючи на те, що відповід но до ст. 101 ГПК України апеляці йний господарський суд повин ен перевіряти законність і о бґрунтованість рішення місц евого господарського суду у повному обсязі, - усунувся від перевірки законності ухвали господарського суду Харківс ької області від 25.05.2009 р. про пор ушення провадження у справі № 40/149-09, зазначивши, що ухвала пр о порушення провадження спра ві не підлягає оскарженню, в т ой час як судом першої інстан ції порушено цю справу з пору шенням правил підсудності, п озовна заява прийнята до роз гляду без доказів направленн я відповідачу позовної заяви та документів, що додавались позивачем до неї, та без доказ ів про сплату державного мит а у встановлених порядку та р озмірі. На думку скаржника, су д апеляційної інстанції в по рушення ст. 129 Конституції Укр аїни, ст.ст. 57, 63 ГПК України пере дчасно дійшов до висновку, що ухвала господарського суду Харківської області від 25.05.2009 р . в частині порушення провадж ення у справі не підлягає оск арженню та апеляційне провад ження в цій частині підлягає припиненню.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду першої і нстанції від 25.05.2009 р. поруш ено провадження у справі № 40/149- 09 та вжито заходів до забезпеч ення позову.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 27.07.2009 р. ухвалу господа рського суду Харківської обл асті від 25.05.2009 р. у справі № 40/149-09 ск асовано в частині вжиття зах одів до забезпечення позову, а в іншій частині провадженн я у справі припинено з підста в того, що відповідно до вимог чинного законодавства ухвал а про порушення провадження у справі не підлягає оскарже нню, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні повноваж ення щодо скасування такої у хвали.

Припиняючи провадже ння у частині, господарський суд апеляційної інстанції к ерувався положеннями статті 106 ГПК України, відповідно до я кої ухвали місцевого господа рського суду можуть бути оск аржені в апеляційному порядк у у випадках, передбачен их цим Кодексом та Законом Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом".

При цьому Харківськи й апеляційний господарський суд в оскаржуваній постанов і зазначив, що відповідач не п озбавлений права на зверненн я до суду першої інстанції з к лопотанням про вирішення пит ання щодо направлення даної справи № 40/149-09 за територіально ю підсудністю, у відповіднос ті до вимог ст. 15 ГПК України, за умови порушення підсудності при прийнятті справи до розг ляду.

Припис ст. 129 Конституці ї України встановлює основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення апел яційного та касаційного оска рження рішення суду, крім вип адків, встановлених законом.

Зазначена конституці йна норма конкретизована зак онодавцем в ст. 12 Закону Украї ни "Про судоустрій України", зг ідно з якою учасники судовог о процесу та інші особи у випа дку і порядку, передбачених п роцесуальним законом, мають право на апеляційне та касац ійне оскарження судового ріш ення.

Отже, реалізація конст итуційного права на апеляцій не та касаційне оскарження с удового рішення названим Зак оном ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни повинен містити імпера тивні норми про те, в яких випа дках учасник судового процес у має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касац ійному порядку.

Приписами ст. 106 ГПК Украї ни встановлено, що ухвали міс цевого господарського суду м ожуть бути оскаржені в апеля ційному порядку у випадках, п ередбачених Господарським п роцесуальним кодексом Украї ни та Законом України "Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом".

Положеннями ст. 64 ГПК Ук раїни не передбачається можл ивість оскарження ухвали про порушення провадження у спр аві.

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України за значає, що ухвали про порушен ня провадження у справі, відк ладення розгляду справи, при значення судового засідання , витребування необхідних дл я розгляду справи документів , поновлення провадження у сп раві, не порушують прав учасн иків провадження у справі пр о банкрутство, оскільки зазн ачені судові акти лише забез печують рух судового процесу .

Отже, ухвала господар ського суду Харківської обла сті від 25.05.2009 р. у частині поруше ння провадження у справі є та кою, що не підлягає оскарженн ю.

При цьому колегією судді в Вищого господарського суду України приймається до уваг и постанова Пленуму Верховно го Суду України від 13.06.2007 р. № 8 "Пр о незалежність судової влади ", відповідно до п. 12 якої оскарж ення ухвал або інших процесу альних актів суду, якими не за вершується провадження у спр аві (про прийняття заяв і скар г до розгляду, про призначенн я судових засідань, про викли к осіб, про витребування доку ментів та інших доказів тощо ), крім випадків, прямо передба чених процесуальним законом , не допускається.

З огляду на викладене, к олегія суддів Вищого господа рського суду України дійшла до висновку, що господарськи м судом апеляційної інстанці ї було правомірно припинено апеляційне провадження у час тині оскарження ухвали від 25.0 5.2009 р. про порушення проваджен ня у справі № 40/149-09.

При цьому доводи АТ фірми "Укргазбуд", викладені у касац ійній скарзі, щодо помилково сті висновку суду апеляційно ї інстанції про те, що ухвала с уду в частині порушення пров адження у справі не підлягає оскарженню, не ґрунтуються н а чинному законодавстві, том у вказаних висновків не спро стовують і підстав для скасу вання постанови суду апеляці йної інстанції в частині при пинення провадження у справі не містять.

Доводи скаржника щодо об ставин порушення провадженн я у справі № 40/149-09, що викладені у касаційній скарзі, колегія с уддів Вищого господарського суду України, в силу приписів розділу ХХІ1 ГПК України про п овноваження касаційної інст анції та межі перегляду спра ви судом касаційної інстанці ї, не досліджує.

З огляду на викладене, коле гія суддів Вищого господарсь кого суду України, діючи в меж ах повноважень суду касаційн ої інстанції згідно з припис ами ст.ст. 1115, 1117 ГПК України, пого джується з висновками суду а пеляційної інстанції та не в бачає підстав для скасування постанови Харківського апел яційного господарського суд у від 27.07.2009 р. у даній справі.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК Укр аїни, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу АТ ф ірми "Укргазбуд" залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського апеляційного господарськог о суду від 27.07.2009 р. у справі № 40/149-09 з алишити без змін.

Головуючий суддя О.В. Кот

Судді А.М. Демидова

С.Р. Шевчук