Ухвала

від 07.04.2016 по справі 41/18-10(5/517-07)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.04.16р. Справа № 41/18-10(5/517-07)

За заявою: Приватного підприємства "Багратіон", (м. Полтава)

про виправлення помилки у наказі господарського суду Дніпропетровської області

У СПРАВІ:

За позовом Приватного підприємства "Багратіон", (м. Полтава)

до Закритого акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк", (м. Дніпропетровськ)

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія-2003", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 333 416,00 грн.

та за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк", (м. Дніпропетровськ)

до Приватного підприємства "Багратіон", (м. Полтава)

про стягнення 32 000,00 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача (заявник) : не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Багратіон" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Закритого акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" (далі-відповідач); за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія- 2003" (далі-третя особа) про стягнення заборгованості за договором про забезпечення нагляду та охорони об'єктів від 14.03.2005р. у загальному розмірі 333 416,00 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.15р. позовні вимоги за первісним позовом задоволено частково. Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на користь Приватного підприємства "Баргатіон" - 240 000 (двісті сорок тисяч) грн. 00 основного боргу, 16 359 (шістнадцять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) грн. 03 коп. пені, 16 018 (шістнадцять тисяч вісімнадцять) грн. 06 коп. інфляційних втрат, 12 335 (дванадцять тисяч триста тридцять п'ять) грн. 76 коп. 3% річних, 2 847 (дві тисячі вісімсот сорок сім) грн. 13 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено. У позовних вимогах за зустрічним позовом відмовлено у повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.15р. по справі № 41/18-10 апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2015 року по справі № 41/18-10 (5/517-07) залишено без задоволення. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2015 року по справі № 41/18-10 (5/517-07) залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.11.15р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2015 у справі № 41/18-10 (5/517-07) - без змін.

На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.15р. по справі № 41/18-10 (5/517-07) видано наказ від 04.08.15р. про примусове виконання.

28 березня 2016 року Приватне підприємство "Багратіон" надіслало до господарського суду заяву від 24.03.16р. про виправлення помилки. В якій позивач вказує, що у тексті наказу помилково зазначене наступне: "замість ПП "Багратіон" у якості стягувача зазначено ПП "Баргатіон", у зв'язку з чим просить суд виправити допущену помилку в наказі господарського суду Дніпропетровської області про примусове виконання від 04.08.15р. по справі № 41/18-10 (5/517-07) та замінити текст наказу наступним чином: "на користь Приватного підприємства "Багратіон".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.16р. заяву про виправлення помилки в наказі прийнято судом до розгляду в засіданні.

Позивач (заявник) в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, письмовий відзив на заяву до суду не надали, але були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає заяву в судовому засіданні.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити її та виправити допущену помилку в наказі господарського суду Дніпропетровської області про примусове виконання від 04.08.2015р. по справі № 41/18-10 (5/517-07) та вважати вірним назву позивача - Приватне підприємство "Багратіон".

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Приватного підприємства "Багратіон".

2. Виправити допущену помилку в наказі господарського суду Дніпропетровської області про примусове виконання від 04.08.15р. по справі № 41/18-10 (5/517-07) та вважати вірним назву позивача - Приватне підприємство "Багратіон".

Дана ухвала являється додатком до наказу господарського суду Дніпропетровської області про примусове виконання від 04.08.15р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1