Рішення

від 18.06.2009 по справі 3/99/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.09 Спра ва № 3/99/09

Суддя Соловйов В.М.

за позовом: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “АЛЬФА СЕРВІС”, м. Запорі жжя

до відповідача: Приватн ого підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про відшкодування збит ків завданих не виконанням г осподарського зобов' язанн я у розмірі 3 347, 34 грн.

Суддя Со ловйов В.М.

Представники:

від позивача: Хорошко С.В ., представник, доручення № б /н від 08.10.2008р.

від відповідача: не з' я вився

ТОВ “АЛЬФА СЕРВІС” з вернулося до господарського суду Запорізької області з п озовною заявою до ПП ОСОБА_ 1 про відшкодування збитків завданих невиконанням госпо дарського зобов' язання у ро змірі 3 347, 34 грн.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у п озовній заяві, та обґрунтова ні ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 193, 218, 220 , 224, 230 ГК України та ст. 54-57, 66, 67 ГПК У країни.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 24.0 4.2009р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадже ння у справі № 3/99/09, справу до роз гляду в засіданні господарсь кого суду призначено на 20.05.2009р. об 11 годині 00 хвилин.

В судовому засіданні 20.05.2009р. п редставник позивача заявив у сне клопотання про відкладен ня розгляду справи, у зв' язк у з направленням позовної за яви на нову адресу відповіда ча.

Ухвалою від 20.05.2009р. у зв' язку з неявкою відповідача розгл яд справи було відкладено на 18.06.2009р. о 16 год. 00 хв.

За згодою позивача в судово му засіданні 18.06.2009р. оголошено т ільки вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи пре дставник позивача вимогу про здійснення фіксування судов ого процесу за допомогою зву козаписувального технічног о засобу не заявляв.

В судових засіданнях предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги з підстав, викла дених в позовній заяві, проси ть позовні вимоги задовольни ти та стягнути з відповідача відшкодування збитків завда них невиконанням господарсь кого зобов' язання у розмірі 3 347, 34 грн.

Відповідач відзив на позов ну заяву, витребувані судом д окументи і документи, що підт верджують заперечення проти позову, не надав, в судові зас ідання жодного разу не з' яв ився. Заяв про розгляд справи за його відсутності до госпо дарського суду від відповіда ча не надходило.

Відповідно до частини 1 стат ті 29 Цивільного кодексу Украї ни місцем проживання фізично ї особи є житловий будинок, кв артира, інше приміщення, прид атне для проживання в ньому (г уртожиток, готель тощо), у відп овідному населеному пункті, в якому фізична особа прожив ає постійно, переважно або ти мчасово.

Частиною 6 цієї статті перед бачено, що фізична особа може мати кілька місць проживанн я.

Водночас громадянин визна ється суб' єктом господарюв ання у разі здійснення ним пі дприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без стату су юридичної особи відповідн о до статті 58 Господарського к одексу України та Розділу 3 За кону України “Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Таким чином місцезнаходже ння (місце проживання) відпов ідача визначається за даними його державної реєстрації я к суб' єкта господарювання.

У судовому засіданні 20.05.2009р. п редставник позивача над ав довідку з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців серії АГ № 400115 станом на 19.05.2009р., зг ідно якої до ЄДРПОУ внесено з апис 1 від 26.12.2006р.: “2 103 017 0000 029577, Включе ння відомостей про фізичну о собу-підприємця”.

Як вказано в вищезазначені й довідці, місцезнаходженням ПП ОСОБА_1 є: 69065, АДРЕСА_1 .

На вимогу суду позивач напр авив позовну заяву з додатка ми на нову адресу відповідач а, на підтвердження чого нада в копію опису вкладення у цін ний лист від 21.05.2009р. та копію фіс кального чеку № 3249 від 21.05.2009р.

Приймаючи рішення за відсу тності відповідача господар ський суд бере до уваги те, що він не надав суду відомостей про зміну даних його державн ої реєстрації, в тому числі і м ісця знаходження. Копія ухва ли про порушення провадження у справі від 24.04.2009р., направлена відповідачу рекомендованим листом, повернулась до канце лярії господарського суду За порізької області з відмітко ю пошти: “За закінченням стро ку зберігання”.

Копія ухвали від 13.05.2009р. про ві дкладення розгляду справи, я ка була надіслана за новою по штовою адресою, зазначеною в довідці з ЄДРПОУ від 19.05.2009р., до г осподарського суду Запорізь кої області не повернулась.

Крім того, до повноважень го сподарських судів не віднесе но установлення фактичного м ісцезнаходження юридичних о сіб або місця проживання фіз ичних осіб - учасників судово го процесу на час вчинення ти х чи інших процесуальних дій . Тому відповідні процесуаль ні документи надсилаються го сподарським судом згідно з п оштовими реквізитами учасни ків судового процесу, наявни ми в матеріалах справи.

Господарський суд також вр аховує, що відповідач не пові домив суд про зміну місця про живання (перебування, знаход ження) та про неможливість пр ибуття в судове засідання.

До того ж, надані позивачем матеріали свідчать про те, що неявка відповідача не переш коджає вирішенню спору, отже справу розглянуто відповідн о до ст. 75 ГПК України за наявни ми в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали с прави та заслухавши представ ника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

ПП ОСОБА_1 звернувся до ТОВ “АЛЬФА СЕРВІС” з листо м від 16.03.2007р. про проведення рем онту автомобіля НОМЕР_1, д вигун № НОМЕР_2, шасі № НО МЕР_3 з гарантуванням оплат и протягом трьох банківських днів.

Позивач виконав необхідні ремонтні роботи, надав відпо відачу послуги по виконанню робіт з заміною деталей, вузл ів та агрегатів автомобіля н а суму 2 156,01 грн., що підтверджуєт ься актом виконаних робіт № 124 4 від 17.03.2007р.

На оплату наданих послуг по зивач виставив відповідачу р ахунок-фактуру № АС-0663 від 17.03.2007р. в сумі 2 156,01грн.

Відповідач вказаний рахун ок не оплатив.

Господарський суд вважає, щ о позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огл яду на наступне.

Правовідносини сторін є го сподарськими.

Згідно ч. 1 ст. 175 Господарсько го кодексу України, майново-г осподарськими визнаються ци вільно-правові зобов' язанн я, що виникають між учасникам и господарських відносин при здійсненні господарської ді яльності, в силу яких зобов' язана сторона повинна вчинит и певну господарську дію на к ористь другої сторони або ут риматися від певної дії, а упр авнена сторона має право вим агати від зобов' язаної стор они виконання її обов' язку.

Майнові зобов' язання, які виникають між учасниками го сподарських відносин, регулю ються Цивільним кодексом Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим Кодекс ом.

Частинами 1-3 ст. 193 ГК України в становлено, що суб' єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов' язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу. Порушення зоб ов' язань є підставою для за стосування господарських са нкцій, передбачених цим Коде ксом, іншими законами або дог овором.

Застосування господарськи х санкцій до суб' єкта, який п орушив зобов' язання, не зві льняє цього суб' єкта від об ов' язку виконати зобов' яз ання в натурі, крім випадків, к оли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від при йняття виконання зобов' яза ння.

Згідно ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зо бов' язанням є правовідноше ння, в якому одна сторона (борж ник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.

Зобов' язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК Україн и, цивільні права та обов' яз ки виникають із дій осіб, що пе редбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими а ктами, але за аналогією пород жують цивільні права та обов ' язки.

Підставами виникнення цив ільних прав та обов' язків, з окрема, є:

1) договори та інші правочин и;

2) створення літературних, х удожніх творів, винаходів та інших результатів інтелекту альної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матері альної) та моральної шкоди ін шій особі;

4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов' яз ки можуть виникати безпосере дньо з актів цивільного зако нодавства.

Відповідно до ст. 202 ЦК Україн и правочином є дія особи, спря мована на набуття, зміну або п рипинення цивільних прав або обов' язків.

Правочин може вчинятися ус но або в письмовій формі. Стор они мають право обирати форм у правочину, якщо інше не вста новлено законом (ст. 205 ЦК Украї ни).

Зі змісту ст. 207 ЦК України ви пливає, що правочин в простій письмовій формі вчиняється сторонами шляхом фіксації йо го змісту в одному або кілько х документах, листах, телегра мах, якими сторони обмінялис я за допомогою телетайпних, е лектронних або інших технічн их засобів зв' язку.

Як свідчать надані суду док ументи, між сторонами склали ся господарські відносини, щ о породили взаємні обов' язк и. Обов' язки позивача вираз ились у проведенні ремонтних робіт, а обов' язки відповід ача - в оплаті цих робіт.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и, одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Враховуючи встановлений ф акт невиконання ПП ОСОБА_1 грошових зобов' язань, вимо ги про стягнення з відповіда ча суми основного боргу у роз мірі 2 156,01 грн. є об ґрунтованими і підлягають за доволенню у повному обсязі.

Також позивач просить стяг нути з відповідача 1 058,60 грн. втр ат від інфляції грошових кош тів та 3 % річних від простроче ної суми - 132,73 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Господарським судом Запор ізької області встановлено, що сума 3% річних від простроче ної суми у розмірі 132,73 грн. за на дані послуги розрахована поз ивачем не вірно (розрахунок у додатку до позовної заяви). То бто, позивач припустився ари фметичної помилки на 0,18 грн.

Відтак, в частині стягнення 0, 18 грн. - 3% річних від простроче ної суми, слід відмовити.

Також судом встановлено, що сума втрат від інфляції грош ових коштів в розмірі 1 058,60 грн. з а надані послуги розрахована позивачем не вірно (розрахун ок у додатку до позовної заяв и).

Фактично, по рахунку-фактур і № АС-0663 за період з 22.03.2007р. по 08.04.2009р. сума інфляційних витрат від 2 156,01 грн. складає 1 058,11 грн.

Позивач у розрахунку суми і нфляції, доданому до позову, з азначає суму 1 058,60 грн. Таким чином, у задоволенн і вимог про стягнення з відпо відача витрат від інфляції г рошових коштів в сумі 0,49 грн. сл ід відмовити.

Згідно зі ст. 44, 49 ГПК України с удові витрати покладаються н а відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправ ильних дій, пропорційно розм іру задоволених позовних вим ог.

Керуючись ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК Ук раїни, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Приватного під приємця ОСОБА_1 (АДРЕСА _1 п/р НОМЕР_4 в АБ “Південн ий”, МФО 313753, код ЄДРПОУ 22135367) на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬФА СЕР ВІС” (69002, м. Запоріжжя, вул. Грязн ова, 2В, п/р 26007365301 в АБ “Металург” у м. Запоріжжя, МФ О 313582, код ЄДРПОУ 31415475) 2 156 (дві тисяч і сто п' ятдесят шість) грн. 01 к оп. основного боргу, 1 058 (одну ти сячу п' ятдесят вісім) грн. 11 к оп. втрат від інфляції грошов их коштів, 132 (сто тридцять дві) грн. 55 коп. - три проценти річних від простроченої суми, 102 (сто д ві) грн. 00 коп. витрат на держмит о і 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 ко п. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних в имог відмовити.

Суддя: В.М. Соло вйов

Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення десятиде нного строку з дня його підпи сання.

У разі подання апеляційно ї скарги або внесення апеляц ійного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційною інстанціє ю.

Рішення оформлене і підпис ане відповідно до вимог ст. 84 Г ПК України - 24.06.2009р.