Рішення

від 06.02.2008 по справі 2-511/08

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №2-511/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008 року Голосіївськ ий районний суд м. Києва в скла ді:

головуючого - судді Горбань Н.І. при секретарі - Топчію В.В., розглянувши у відкритому су довому засіданні в м. Києві сп раву за позовом Кредитної сп ілки "Укркредитсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення забор гованості за кредитним догов ором, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Укркреди тсервіс" звернулася до суду з позовом до відповідача про с тягнення заборгованості за к редитним договором та розірв ання цього договору, мотивую чи свої позовні вимоги тим, що 2.12.2005р. з ОСОБА_1 було укладен о кредитний договір № КД-Н 10, зг ідно з умовами якого відпові дачеві було надано кредит на суму 12000 грн. 00 коп. строком на 50 м ісяців до 1 лютого 2010р. для прид бання об'єкту нерухомості за будівельною адресою: АДРЕС А_1. Для забезпечення кредит ного договору № КД-Н від 2.12.2005р. б уло укладено договір застави , предметом якого є майнові пр ава на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Вартість предмет у застави складає 12000 грн.

В порушення умов кредитног о договору № КД-Н 10 від 2.12.2005р. з 1.04.20 06р. позичальником не погашаєт ься сума кредиту і не сплачую ться відсотки за користуванн я кредитом. Не дивлячись на не одноразові попередження, О СОБА_1 повернув лише 720 грн. та відсотки по кредиту в сумі 113 г рн. 85 коп. Відповідно до п. 4.1 кред итного договору № КД-Н 10 від 2.12.20 05р. у разі невиконання або нен алежного виконання позичаль ником хоча б однієї з умов цьо го договору надає право кред итору достроково розірвати ц ей договір, попередивши про ц е позичальника за 3 робочі та в имагати дострокового поверн ення суми кредиту, нарахован их відсотків та штрафних сан кцій.

За станом на 1.08.2007р. за відпові дачем була заборгованість в сумі 5801 грн. 24 коп., в тому числі н епогашений кредит в сумі 4080 гр н. 00 коп., пеня в розмірі подвійн ої облікової ставки НБУ в сум і 1087 грн. 31 коп., несплачені відсо тки за користування кредитом в сумі 633 грн. 83 коп.

26.11.2007р. позивач збільшив свої позовні вимоги і просить суд достроково розірвати кредит ний договір №КД-Н 10 від 2.12.2005р. з в ідповідачем, стягнути непога шений кредит в сумі 11280 грн. 00 коп ., відсотки за період з 1.03.2006р. по 1 .11.2007р. в розмірі 745 грн. 09 коп., пеню в розмірі подвійної обліков ої ставки НБУ за період з 1.04.2006р. по 1.11.2007р. в сумі 733 грн. 99 коп., судов ий збір в сумі 58 грн. 02 коп. та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення в сумі 30 грн. 00 к оп. (а. с. № 41).

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримала п озов. Просить суд задовольни ти позовні вимоги, а саме: непо гашений кредит в сумі 11280 грн. 00 к оп., відсотки в розмірі 745 грн. 09 к оп., пеню в розмірі 733 грн. 99 коп., р озірвати достроково кредитн ий договір з відповідачем, ст ягнути судовий збір в сумі 58 г рн. 02 коп. та 30 грн. за ІТЗ. Поясни ла, що відповідач відповідно до п. 3.2 кредитного договору по винен був перераховувати кош ти безготівково. Крім того, ст . 537 ЦК України передбачає, що бо ржник має право виконати сві й обов'язок шляхом внесення н алежних з нього кредиторові грошей або цінних паперів на депозит нотаріуса. Посиланн я відповідача, що кредитна сп ілка припинила своє існуванн я через порушення кримінальн ої справи, не відповідають ді йсності. Відповідачеві надав ався кредит в рамках господа рської діяльності спілки, що не потребує ліцензування ві дповідно до ст. 21 Закону Украї ни "Про кредитні спілки". Тому анулювання ліцензії по залуч енню внесків членів кредитно ї спілки на депозитні рахунк и не впливає на відносини за к редитним договором з відпові дачем. Доказом існування кре дитної спілки, як юридичної о соби, є довідка з ЄДРПОУ № 9047, як а видана 27.11.2007р. Доводи відповід ача щодо пені вважає безпідс тавними, оскільки це передба чено умовами кредитного дого вору.

Відповідач позов визнав ча стково, за винятком пені. Пояс нив, що не сплачував кредит та відсотки по кредитному дого вору через поважні причини, о скільки його викликали до сл ідчих органів, спілка змінил а свою адресу, тому він був поз бавлений можливості здійсню вати платежі. З цих підстав за перечує щодо стягнення пені в розмірі 733 грн. 99 коп. Просить в ідмовити в стягненні пені.

Суд, заслухавши сторони, дос лідивши матеріали справи, вв ажає, що позов підлягає задов оленню з наступних підстав.

Статтею 1054 ЦК України передб ачає, що до відносин за кредит ним договором застосовуютьс я положення параграфа 1 цієї г лави, якщо інше не встановлен о цим параграфом і не виплива є із суті кредитного договор у.

Згідно ст. 1050 ЦК України в раз і прострочення повернення че ргової частини позикодавець має право вимагати достроко вого повернення частини пози ки, що залишилася, та сплати пр оцентів, належних йому.

Встановлено, що 2.12.2005р. між сто ронами було укладено кредитн ий договір № КД-Н 10 строком на 50 місяців до 1 лютого 2010р., згідно умов якого позивач надав від повідачеві кредит на суму 12000 г рн. 00 коп. для придбання об'єкту нерухомості із розрахунку 3,96 % за кожний місяць користуван ня кредитом, що сплачуються п озичальником не пізніше 10 чис ла місяця наступного за міся цем нарахування, позичальник зобов'язується забезпечити повернення одержаної суми кр едиту спілці або її правонас тупнику щомісячно рівними ча стками в сумі 240 грн. не пізніше 10 числа кожного календарного місяця, наступного за місяце м надання кредиту та повніст ю повернути кредит не пізніш е 1 лютого 2010р. Погашення здійс нюється позичальником шлях ом внесення готівки до каси с пілки або безготівкового пер ерахування на поточний рахун ок спілки (а. с. № 15).

Згідно розрахунку позивач а заборгованість відповідач а за станом на 1.11.2007р. складає 12759 г рн. 08 коп., в тому числі: позика в сумі 11280 грн. 00 коп.; відсотки в су мі 745 грн. 08 коп.; пеня в сумі 733 грн . 99 коп.(а. с № 42).

Таким чином, вимоги позивач а по стягненню заборгованост і та дострокового розірвання договору знайшли своє підтв ердження в судовому засіданн і, є обгрунтовані, тому підляг ають задоволенню.

Доводи відповідача, що він н е повинен сплачувати пеню, сп ростовуються умовами догово ру, зокрема п. 3.5 відповідно до я кого за порушення строків по вернення кредиту чи сплати в ідсотків позичальник повине н сплачувати спілці пеню за к ожний день заборгованості у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка буде діяти в п еріод наявності прострочено ї заборгованості за кредитом та/або відсотками, який підпи саний відповідачем, тому вон и не заслуговують на увагу.

Згідно ст. 88 ЦПК України з від повідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 58 грн. 02 коп. та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення 30 грн. (а. с. № № 1, 2), а в доход держави судовий збір в сумі 69 грн. 57 коп.

На підставі викладеного, ст . ст. 526, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, керую чись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК Україн и, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати кредитний догов ір № КД-Н 10 від 2.12.2005р., який укладе но між Кредитною спілкою "Укр кредитсервіс" та ОСОБА_1, д остроково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ ОРМАЦІЯ_1, уродженця с Вищ ий Булатець, Лубенського рай ону, Полтавської області, н а користь Кредитної спілки "У кркредитсервіс" (рахунок № 2650101 013450 в КФ ВАТ "Кредобанк", МФО 321897, ко д ЄДРПОУ 33227955) 11280 (одинадцять тис яч двісті вісімдесят) грн. 00 ко п., відсотки в сумі 745 (сімсот со рок п"ять) грн. 09 коп., пеню в сумі 733 (сімсот тридцять три) грн. 99 ко п., державне мито в сумі 58 (п'ятд есят вісім) грн. 02 коп., витрати на інформаційно-технічне заб езпечення в сумі 30 (тридцять) г рн. 00 коп., а всього 12847 (дванадцят ь тисяч вісімсот сорок сім) гр н. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ ОРМАЦІЯ_1, уродженця с Вищ ий Булатець, Лубенського рай ону, Полтавської області, в доход держави держмито в сум і 69 (шістдесят дев'ять) грн. 57 коп .

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.