Рішення

від 05.04.2007 по справі 13/1438

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/1438

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ     

"05" квітня 2007 р.                                                                Справа №  13/1438

Господарський суд Черкаської області в складі:  головуючого -  судді                   Скиби Г.М., при секретарі Дяченко Т.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом   військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави, в особі    Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України "Київське управління механізації і будівництва", м. Київ, вул. Бориспільська, 181      

до   ТОВ "АтомСпецБудМонтаж", м. Черкаси, вул. Хрещатик, 225     

про  стягнення 113 888 грн. 87 коп. заборгованості 

за участю представників сторін:

прокурор: Курач О.П. –помічник військового прокурора Дарницького гарнізону;

позивача:  Кириліна Т.І.. –за довіреністю №1 від 02.01.2007р.; Стубайло Ю.В.- керівник підприємства –за посадою;               

відповідача: не з'явився;

          Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними доказами та матеріалами.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників  позивача, господарський суд ВСТАНОВИВ:

          Проведеною перевіркою  військовою прокуратурою Дарницького гарнізону встановлено, що 02 березня 2004р. між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду № 3/2 від 02.03.2004р. відповідно до договору позивач зобов'язувався виконати роботи по забиванню палей для будівництва житлового будинку у смт. Гостомель, а також надавати послуги машин та механізмів; відповідач зобов'язувався прийняти та оплатити виконані роботи.

          Позивачем виконано всі умови договору. Загальна вартість виконаних робіт склала 58 152 грн. 06 коп. Позивачем подано в судовому засіданні розрахунок стягуваних сум.

          Відповідач не оплатив виконані позивачем  роботи, що підтверджується актом звірки  станом на 30.06.2006 року.

          Відповідач своєчасно не розраховується по податку на додану вартість в сумі 9692 грн. 02 коп., а також нараховані штрафні санкції в розмірі 50 % ( згідно п.9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»

          У відповідності до ст. 16.4.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 лютого 2000 р. № 2181-ІІІ пеня нараховується на суму податкового боргу із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки НБУ. Діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті, в зв»язку з чим відповідачу нарахована пеня в розмірі 22737 грн. 43 коп.

          Внески до Пенсійного Фонду в розмірі 32% становлять 5229 грн. 12 коп., які не були своєчасно сплачені, що спричинило нарахування штрафних санкцій та пені  Пенсійним фондом (штраф 50% від несвоєчасної сплати суми внесків більше 90 календарних днів, п.9 ст. 106 закону № 1058 -2614 грн. 56 коп. та пеня в розмірі 0,1 % на суму несвоєчасно сплачених внесків п.9 ст. 106 Закону 1058грн. –5220 грн.) Нараховані внески до фондів загальнообов'язкового Державного страхування становить 7,7%  нараховані на фонд заробітної сплати суми внесків більше 90 календарних днів, ст. 30 Закону № 2240 –629, 13 грн. та пеня в розмірі 120% річної облікової ставки НБУ на момент сплати повної суми недоїмки, згідно ст. 30 Закону № 3340 –3510 грн.

Оцінюючи наданий суду договір, слід прийти до висновку, що між позивачем та відповідачем склалися відносини підряду та виникли зобов'язання у відповідності до ст.ст. 837, 853, 854 ЦК України. Письмовим підтвердженням є двосторонній оплатний строковий договір підряду  на виконання робіт механізмами підрядчика. Ціна в даному випадку розглядається як істотна умова договору, сторони досягли згоди по всіх істотних умовах договору –виходячи з вартості робіт по забиванню 1 м3 палей без буріння.

Боржник не розрахувався, і на момент звернення з позовом до суду  сума боргу складає  113 888 грн. 87 коп.  Саме невиконання відповідачем взятих зобов'язань і стало причиною звернення позивача до суду за захистом порушеного права.

Вартість робіт та порядок розрахунку обумовлена договором,  який не заперечений сторонами. Відповідач роботу прийняв і зобов'язаний був розрахуватися на користь позивача, але свої зобов'язання не виконав.

Представник позивача вказує, що на даний час борг залишається не погашеним.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.  Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Виконання позивачем зобов'язань повністю та намагання вирішити спір у встановленому порядку доведена належними доказами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання грошового зобов'язання.  

Відповідач вимоги не заперечив. Доказів оплати  не подав.

Враховуючи положення договору та цивільного законодавства, вимоги позивача обгрунтовані, але підлягають до часткового задоволення. Належить стягнути з відповідача 58 152 грн. 06 коп. основної заборгованості.

В решті вимог належить відмовити, оскільки сторони не погоджували в договорі відповідальність за податковими зобов'язаннями сторін. Немає застереження і про можливе невиконання позивачем зобов'язань по збору у фонди страхування тощо.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на  відповідача пропорційно задоволених вимог – 581 грн. 52 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення Господарського процесу.

                  Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

               Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АтомСпецБудмонтаж», м. Черкаси, вул. Хрещатик, 225, код 32742018, р/р 2600123234 в ЧФ АКІБ «УкрСибБанк», МФО 354455

            на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Київське управління механізації і будівництва, м. Київ, вул. Бориспільська, 181, код 08259275, р/р 2600800011087 в ВАТ КБ «Хрещатик»м. Київ, МФО 300670,  

             58152 грн. 06 коп. заборгованості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АтомСпецБудмонтаж», м. Черкаси, вул. Хрещатик, 225, код 32742018, р/р 2600123234 в ЧФ АКІБ «УкрСибБанк», МФО 354455

в доход державного бюджету через ДПІ у м. Черкаси в доход державного бюджету на користь УДК в Черкаській області, МФО 854018 код 22809222, рахунок №31117095700002

          581 грн. 52 коп. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АтомСпецБудмонтаж», м. Черкаси, вул. Хрещатик, 225, код 32742018, р/р 2600123234 в ЧФ АКІБ «УкрСибБанк», МФО 354455

на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, пр. Перемоги, 44, код 30045370, рахунок № 26002014180001 в Львівській філії ВАТ “Банк Універсальний”, МФО 325707,

118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В решті вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до вимог ст.ст. 84, 85 ГПК України. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя                                                                 Г.М. Скиба