Постанова

від 18.04.2016 по справі 522/6666/16-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

№1-КС/522/7557/16

№522/6666/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 р. м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню 12016160000000089 від 05.02.2016 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна, Одеської області, громадянин України, з вищою освітою, неодруженого, має неповнолітню дитину 2012 року народження, працюючого на посаді начальника антикорупційного відділу Одеського обласного управління «Комітету правового захисту України», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому він просить: застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі, та визначити заставу в розмірі не менш ніж 725 розмірів мінімальних заробітних плат, що достатньою мірою може гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків; у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: не відлучатися із Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну свого місця проживання, місця роботи, зміну контактних номерів телефонів; прибувати на слідчі дії за викликом слідчого, прокурора або суду, здати до компетентних органів паспорт громадянина України для виїзду за кордон, мотивуючи, клопотання тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відповідно до положення ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового слідства або суду; знищити, сховати або спростувати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали, які обґрунтовують клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання; підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,, які заперечували проти задоволення клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

15.04.2016 р., о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.04.2016 р., ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтовується: протоколом усної заяви про вчинення злочину, протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 .

Викладені в клопотанні обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може порушити покладені на нього обов`язки. Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вважаю, що прокурором під час судового розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не встановлено.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 також враховую обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: обґрунтованість підозри, вагомість наявних доказів щодо вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, в разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем мешкання має неповнолітнього сина ОСОБА_8 , 2012 р.н., якому, згідно з медичними документами поставлений діагноз хвороба Гиршпрунга, ректосигмоідна форма.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України.

В клопотанні слідчий просить визначити заставу в розмір не менш ніж 725 розмірів мінімальних заробітних плат, що дорівнює 999050 гривень, однак, зазначена сума наведена слідчим довільно, без будь яких підстав та обґрунтування. В клопотанні слідчим, а також прокурором під час судового розгляду не наведено, в чому полягають виключні обставини, для застосування застави у розмірі більшому ніж передбачено в ч. 5 ст. 182 КПК України.

Враховуючи обставини інкримінованого ОСОБА_5 злочину, сімейний та матеріальний стан підозрюваного, а також вимоги ч. 4 ст. 182 КПК України, згідно з якою розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного, вважаю, за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів мінімальної заробітної плати, що дорівнює 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень (80 X 1378 = 110240).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, про зміну контактних номерів телефонів;

4) здати до компетентних органів паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 22 години 10 хвилин 15.04.2016 р. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 22 годині 10 хвилин 13.06.2016 р.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Одеської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

18.04.2016