Ухвала

від 13.06.2016 по справі 522/6666/16-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

13.06.2016 Справа№522/6666/16-к

№1-«кс»/522/11021/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №12016160000000089 від 05.02.2016 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про здійснення приводу,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_5 до слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у період часу з 13.06.2016 р. до 18.06.2016 р., для допиту в якості свідка по кримінальному провадженню №12016160000000089.

Розглянувши клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, вислухавши думку прокурора та слідчого, які просили клопотання задовольнити, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 139 КПК України, «Якщо свідок, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід».

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 141 КПК України, «У клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: відомості, які підтверджують факт здійснення виклику особи у встановленому КПК України порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи».

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті в якості свідка ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню за №12016160000000089, який викликався 06.06.2016 р. на 10.00 год. до слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , шляхом направлення на його адресу мешкання повістки від 01.06.2016 р., проте, свідок ОСОБА_5 проігнорував законні вимоги слідчого, та не з`явився.

Таким чином, виклик свідка ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за №12016160000000089, здійснено з додержанням вимог ч. 8 ст. 135 КПК України, так як особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом, підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідна розписка від 01.06.2016 р. Однак, за викликом свідок ОСОБА_5 не з`явився, про поважні причини неприбуття на виклик, які визначені ст. 138 КПК України, не повідомив.

В судовому засіданні слідчий надав рапорт від 06.06.2016 р. в якому вказує, що свідок ОСОБА_5 в телефонному режимі повідомив, що він не має бажання з`являтися на допит до слідчого, та причини свого не прибуття, передбачені ст. 138 КПК України не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про здійснення приводу для допиту у якості свідка ОСОБА_5 , відповідає вимогам КПК України, та підлягає задоволенню, оскільки, відповідно ч. 3 ст. 142 КПК України, «Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи».

Керуючись: ст.ст. 135, 139, 140-143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_5 до слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за адресою: м. Одеса, пр.-т Шевченка, 8Г, каб. №8, для допиту в якості свідка по кримінальному провадженню №12016160000000089.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: