Рішення від 19.05.2009 по справі 2-1697/09

Справа № 2-1697/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2009 року Дніпропетро вський районний суд Дніпропе тровської області у складі:

головуючого - судді Макарова М.О.,

при секретарі - Шахтор іну А.С.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в сел. Ювіл ейне цивільну справу за позо вом товариства з обмеженою в ідповідальністю фірма «Імпо ст» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в ідділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського р айонного управління юстиції Дніпропетровської області, товариства з обмеженою відпо відальністю «Актив-центр» пр о визнання недійсним прилюдн их торгів нерухомого майна, п ротоколу проведення прилюдн их торгів і свідоцтва на прав о власності на нерухоме майн о, визнання недійсним догово ру купівлі продажу нерухомог о майна і за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою ві дповідальністю фірма «Імпос т», відділу Державної викона вчої служби Дніпропетровськ ого районного управління юст иції Дніпропетровської обла сті, товариства з обмеженою в ідповідальністю «ВАВІН Укра їна», третя особа: товариство з обмеженою відповідальніст ю «Виробничо маркетингова ко мпанія»», про визнання права кредитора у зобов' язанні, с тягнення заборгованості та в изнання прилюдних торгів нер ухомого майна, протоколу про ведення прилюдних торгів і с відоцтва на право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Імпост» звернулос ь до суду з позовом про визнан ня недійсним прилюдних торгі в нерухомого майна, протокол у проведення прилюдних торгі в і свідоцтва на право власно сті на нерухоме майно, визнан ня недійсним договору купівл і-продажу нерухомого майна, п осилаючись на те, що згідно рі шення Господарського суду Дн іпропетровської області від 06.06.2007 року, яким з ТОВ «Імпост» б уло стягнуто на користь ТОВ « ВАВІН Україна» 303 000 грн.00 коп. шт рафу, 6844 грн.48 коп. пені, 3 098 грн. 44 ко п витрат по сплаті державног о мита та 118 грн.00 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення розгляду справи, 22.06.2007 р оку Господарським судом Дніп ропетровської області було в идано наказ про стягнення з п озивача на користь ТОВ „ВАВІ Н Україна" заборгованості на суму 313 060,92 грн.

В ході проведення викон авчих дій відділ державної в иконавчої служби Дніпропетр овського районного управлін ня юстиції 28 травня 2008 року укл али договір № 8051101-10/210а з ТОВ „Мул ьтисервіс" щодо реалізації а рештованого майна, яке належ ало позивачу. Згідно даного д оговору 16 червня 2008 року Дніпро петровською філією ТОВ „Муль тисервіс" було проведено при людні торги по реалізації ма йна, що належало позивачу. На з азначених прилюдних торгах б уло виставлено наступне неру хоме майно, а саме будівлі та с поруди, загальною площею 5 221, 5 к в.м. які розташовані за адресо ю АДРЕСА_1 та належать ТОВ «Імпост», які складається з:

-2А - 1 - адміністративна буді вля № 1;

1. - 2Д - 2 - адміністратив на будівля № 2,

-2Е- 1 - склад № 10;

2. - 2 3-1 - склад №11;

-2 К- 2 - адміністративна будів ля з сауною;

3. - 2 И-1- склад № 5;

4. - 2 И' - 1 компресорна;

5. - 2 М - 1 - склад № 4;

6. - 2 Н - 1, 2 Н1 - 1 - магазин-склад № 32;

-2 П - 1 - магазин-склад № 38.

18 червня 2008 року державним виконавцем відділу ДВС Дніп ропетровського районного уп равління юстиції Циганко О.В . був складений Акт про провед ення публічних торгів (аукці ону), згідно з яким переможцем торгів був визнаний ОСОБА_ 2, відповідач по справі. Відп овідно до цього Акту придбан ня ОСОБА_2 придбав вищевка зане нерухоме майно за 3000000 грн . та вищевказаний Акт був затв ерджений заступником началь ника управління - начальнико м відділу державної виконавч ої служби Дніпропетровськог о районного управління юстиц ії Дніпропетровської област і Овсюк О.А. 19 червня 2008 року ОС ОБА_2 на підставі вищевказа ного акту нотаріусом Дніпроп етровського міського нотарі ального округу - Вдовиною Л.Л. було видане свідоцтво про пр идбання арештованого нерухо мого майна з прилюдних торгі в. 27 серпня 2008 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Актив-Центр» було укл адено договір купівлі-продаж у будівель та споруд, які розт ашовані за адресою АДРЕСА_1 .

15 листопада 2007 року між позив ачем та ТОВ „Виробничо - марке тингова компанія" був укладе ний договір поруки, згідно як ого Поручитель на добровільн их засадах бере на себе зобов 'язання солідарно відповідат и по зобов'язанням позивача, я кі виникають з рішення Госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 06.07.07 року (спр ава № 16/100-07) на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „ВАВІН Україна" в повному о бсязі цих зобов'язань. Оскіль ки ТОВ «Імпост» до 11 червня 2008 р оку борг «ВАВІН - Україна" не п огасив, відповідне повідомле ння про виконання зобов'язан ь по погашенню боргу Поручит елю не здійснив, 12 червня 2008 рок у Поручитель, на виконання вз ятих на себе обов'язків за дог овором поруки від 15.11.07 року пер ерахував на розрахунковий ра хунок Товариства з обмеженою відповідальністю „ВАВІН - Ук раїна" суму заборгованості, я ку позивач повинен був сплат ити на виконання рішення Гос подарського суду Дніпропетр овської області від 06.07.07р. по сп раві № 16/100-07 у сумі 313060, а тому пози вач вважав проведені торги н езаконними, оскільки зобов'я зання, за яким було порушено в иконавче провадження станом на 12 червня 2008 року було викона но належним чином, про що було повідомлено державну викона вчу службу.

23 червня 2008 року між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю „Виробничо - маркетинго ва компанія" (Поручитель - Перв існий кредитор) та ОСОБА_1 був укладений договір № 1-Ф/08 в ідступлення права вимоги, зг ідно якого Поручитель - Перві сний кредитор відступив, а Но вий кредитор прийняв на себе кредиторські права вимоги к позивачу, що виникло у резуль таті виконання поручителем з обов'язань за боржника по дог овору поруки від 15 листопада 2 007 року перед стягувачем у сум і 313060 грн. 92 коп. , оскільки позив ачем не отримувалось будь-як их повідомлень щодо відступл ення права вимоги к позивачу , що виникли у результаті вико нання Поручителем обов'язків за позивача по договору пору ки від 15.11.07 року перед ТОВ „ВАВІ Н -Україна" у сумі 313060 грн. 92 коп., п озивач просив визнати ОСОБ А_1 особою, що не має кредито рських прав на стягнення на й ого користь заборгованості з ТОВ фірми „Імпост" у сумі 313060 г рн. 92 коп. за договором відступ лення права вимоги від 23.06.08 рок у, визнати недійсними прилюд ні торги з реалізації арешто ваного ТОВ фірми „Імпост" про веденими на виконання наказу Господарського суду Дніпро петровської області від 22.06.07 р оку, в изнати недійсним протокол проведення прилюдн их торгів з реалізації арешт ованого майна ТОВ фірми „Імп ост" проведеними Відділом Де ржавної виконавчої служби Дн іпропетровського районного управління юстиції Дніпропе тровської області на виконан ня наказу Господарського суд у Дніпропетровській області від 22.06.07 року, визнати недійсни м Акт про проведення публічн их торгів (аукціону) від 18 черв ня 2008 року, визнати недійсним с відоцтво про придбання арешт ованого нерухомого майна з п рилюдних торгів від 19.06.08 року, щ о було видане ОСОБА_2 на пі дставі протоколу проведення прилюдних торгів з реалізац ії арештованого майна ТОВ фі рми „Імпост", визнати недійсн им договір купівлі-продажу б удівель та споруд, укладений 27 серпня 2008 року між Литвиним А .М. та ТОВ „Актив-центр".

Колесник Сергій Вікторови ч звернувся до суду з позовом до ТОВ «Імпост», відділу держ авної виконавчої служби Дніп ропетровського районного уп равління юстиції, ТОВ «ВАВІН Україна», третя особа ТОВ «Ви робничо-маркетингова компан ія» про визнання права креди тора у зобов' язанні, стягне нні заборгованості та визнан ня недійсними прилюдних торг ів нерухомого майна, протоко лу проведення прилюдних торг ів і свідоцтва на право власн ості на нерухоме майна посил аюсь на те, що 15 листопада 2007 рок у між ТОВ Фірма «Імпост» та ТО В «Виробничо-маркетингової к омпанія» був укладений догов ір поруки, згідно якого ТОВ «В иробничо-маркетингова компа нія» на добровільних засадах бере на себе зобов'язання сол ідарно відповідати по зобов' язанням ТОВ фірма «Імпост», я кі виникають з рішення Госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 06.07.07р. (справа № 16/100-07) на користь ТОВ «ВАВІН Ук раїна», надалі Кредитор в пов ному обсязі цих зобов'язань. О скільки ТОВ «Імпост» до 11 черв ня 2008 року борг «ВАВІН - Україн а" не погасив, відповідне пові домлення про виконання зобов 'язань по погашенню боргу Пор учителю не здійснив, 12 червня 2008 року Поручитель, на виконан ня взятих на себе обов'язків з а договором поруки від 15.11.07 рок у перерахував на розрахунков ий рахунок Товариства з обме женою відповідальністю „ВАВ ІН - Україна" суму заборговано сті, яку позивач повинен був с платити на виконання рішення Господарського суду Дніпроп етровської області від 06.07.07р. п о справі № 16/100-07 у сумі 313060.92 грн. 23 че рвня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Виробничо - маркетингова ко мпанія" (Поручитель - Первісни й кредитор) та ОСОБА_1 був у кладений договір № 1-Ф/08 відсту плення права вимоги, згідно я кого Поручитель - Первісний к редитор відступив, а Новий кр едитор - ОСОБА_1 прийняв на себе кредиторські права в имоги к ТОВ фірма «Імпост», що виникло у результаті викона ння поручителем зобов'язань за боржника по договору пору ки від 15 листопада 2007 року пере д стягувачем у сумі 313060 грн. 92 ко п.

23 червня 2008 року на виконання умов договору № 1-Ф/08 відступле ння права вимоги позивачем н а користь ТОВ «Виробничо-мар кетингова компанія» сплачен о готівкою у розмірі 313 060 грн. 92 к оп.

16 липня 2008 року позивачем на а дресу ТОВ фірма «Імпост» був направлений лист з вимогою с платити суму боргу у розмірі 313 060 грн. 92 коп. Однак, до цього ча су вимога позивача досі не ви конана, сума боргу - не сплачен а, а тому позивач просив визна ти за ним право кредитора на с тягнення заборгованості з ТО В фірми „Імпост" у сумі 313 060 грн . 92 коп. за договором № 1-Ф/08 відст уплення права вимоги від 23.06.08 р оку, стягнути з ТОВ фірми „Імп ост" суму боргу у розмірі 313 060гр н.92 коп. за договором № 1-Ф/08 відст уплення права вимоги від 23.06.08 р оку, визнати недійсними прил юдні торги з реалізації ареш тованого майна ТОВ фірми „Ім пост» проведеними відділом Д ержавної виконавчої служби Д ніпропетровського районног о управління юстиції Дніпр опетровської області на вико нання наказу Господарського суду Дніпропетровській обла сті від 22.06.07р. по справі № 16/100-07, виз нати недійсними протокол п роведення прилюдних торгі в з реалізації арештованог о майна ТОВ фірми „Імпост" пр оведеними Відділом Державн ої виконавчої служби Дні пропетровського районного у правління юстиції Дніпропет ровської області на виконанн я наказу Господарського суду Дніпропетровській області в ід 22.06.07 року по справі № 16/100-07 рок у, визнати недійсним свідоцт во про право власності на май но, що було видане на підставі протоколу проведення прил юдних торгів з реалізації арештованого майна ТОВ фір ми „Імпост" проведеними Відд ілом Державної виконавчої сл ужби Дніпропетровського рай онного управління юстиції Дн іпропетровської області на в иконання наказу Господарськ ого суду Дніпропетровській о бласті від 22.06.07р. по справі № 16/100-07 .

В подальшому ОСОБА_1 над ав заяву про збільшення позо вних вимог, в якій зазначив, що в січні 2008 року відділ державн ої виконавчої служби Дніпроп етровського районного згідн о відповідної заяви ТОВ «ВАВ ІН України» було порушено ви конавче провадження по викон анню наказу Господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 06.07.07р. по справі № 16/100-07 та 26 с ічня державним виконавцем бу ло винесено Постанову про оп ис та арешт майна Боржника - ТО В «Імпост», про що був складен ий відповідний Акт опису та а решту серія НОМЕР_1. 16 червн я 2008 року було проведено прилю дні торги по реалізації майн а, що належало ТОВ «Імпост». На зазначених прилюдних торгах було виставлено нерухоме ма йно, а саме будівлі та споруди , загальною площею 5 221,5 кв.м., які розташовані за адресою АДР ЕСА_1.

18 червня 2008 року державним виконавцем відділу ДВС Дніп ропетровського районного уп равління юстиції О.В. Циганко був складений Акт про провед ення публічних торгів (аукці ону), згідно з яким переможцем торгів був визнаний ОСОБА _2 Відповідно до цього Акту п ридбання вищевказаного неру хомого майна було здійснено ним за 3 000 000 грн. В той же день вищ евказаний Акт був затверджен ий заступником начальника уп равління - начальником відді лу державної виконавчої служ би Дніпропетровського район ного управління юстиції Дніп ропетровської пасті Овсюк О. А. На підставі вищевказаного Акту 19 червня 2008 року ОСОБА_2 нотаріусом Дніпропетровськ ого міського нотаріального о кругу - Вдовиною Л.Л. було вида не свідоцтво на придбання не рухомого майна з прилюдних т оргів, відповідно до якого ОСОБА_2 визнаний власником вищевказаного нерухомого ма йна. 27 серпня 2008 року ОСОБА_2 здійснив продаж вищевказано го нерухомого майна на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Актив-центр ", про що між ними був укладени й відповідний договір купівл і-продажу вищевказаних будів ель та споруд, позивач вважав що прилюдні торги від 16 черв ня 2008 року були проведені з пор ушенням вимог законодавства , оскільки були проведенні вж е після погашення повної сум и боргу на користь ТОВ «ВАВІН Україна», вимоги по виконавч ому документу були повністю виконані, про що державна вик онавча служба була повідомле на та на підтвердження цього їй була надана відповідна кв итанція, а тому позивач проси в також визнати недійсним св ідоцтво про придбання арешто ваного нерухомого майна з пр илюдних торгів від 19.06.08 року , що було видане ОСОБА_2 на підставі протоколу пров едення прилюдних торгів з р еалізації арештованого майн а Товариства з обмеженою від повідальністю фірми „Імпост ", проведеними Відділом Держа вної виконавчої служби Д ніпропетровського районно го управління юстиції Дніп ропетровської області на вик онання наказу Господарськог о суду Дніпропетровській обл асті від 22.06.07р. по справі № 16/100-07, в изнати недійсним договір куп івлі-продажу будівель та спо руд, укладений 27 серпня 2008 року між ОСОБА_2 та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю „Актив-центр".

Ухвалою суду від 16 грудня 200 8 року вищевказані цивільні п озови були об' єднанні в одн е провадження.

Представник ТОВ «Імпост» у судовому засіданні свої поз овні вимоги підтримав в повн ому обсязі, позов ОСОБА_1 в изнав частково, у частині виз нання за ОСОБА_1 право кре дитора на стягнення заборгов аності з ТОВ фірми „Імпост" у с умі 313 060 грн. 92 коп. за договором № 1-Ф/08 відступлення права вимо ги від 23.06.08 року, стягнення з ТОВ фірми „Імпост" суму боргу у ро змірі 313 060грн.92 коп. за договоро м № 1-Ф/08 відступлення права вим оги від 23.06.08 року вважали необґ рунтованими та просили у цій частині задоволення позову відмовити.

ОСОБА_1 у судовому засідан ні свій позов підтримав в пов ному обсязі, позов ТОВ фірма « Імпост» визнав частково, у ча стині визнання його особою, я ка не має кредиторських прав на стягнення заборгованості у сумі 313 060 грн.92 коп. за договоро м відступлення права вимоги від 23.06.2008 року просив ТОВ фірма «Імпост» відмовити.

Відділ державної виконав чої служби Дніпропетровсько го районного управління юсти ції у судовому засіданні поз ови вважали необгрунтованим и, вважали що прилюдні торги в ідбулися на законних підстав ах згідно законодавству та п росили у задоволенні позовни х вимог відмовити.

Представник ТОВ «Актив-це нтр» проти позовів ТОВ фірми «Імпост» і ОСОБА_1 запере чував повністю та просив в за доволенні позову відмовити, оскільки вважав, що спірне ма йно вони придбали на законни х підставах.

ОСОБА_2, його представник т а представники ТОВ «Вавін Ук раїна» і ТОВ «Виробниче марк етингова компанія» у судове засідання не з' явилися, пис ьмові заперечення до суду не надали, про час і місце провед ення судового були повідомл ені належним чином, через пов ідомлення в газеті «Урядовий Кур' єр» від 08 травня 2009 року № 81.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступн ого.

Судом встановлено, що на вик онання рішення Господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 06.06.2007 року, яким з ТОВ « Імпост» було стягнуто на кор исть ТОВ «ВАВІН Україна» 303 000 г рн.00 коп. штрафу, 6844 грн.48 коп. пені , 3 098 грн. 44 коп. витрат по сплаті д ержавного мита та 118 грн.00 коп. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ави, 22.06.2007 року Господарським с удом Дніпропетровської обла сті було видано наказ про стя гнення з позивача на користь ТОВ „ВАВІН Україна" заборгов аності на суму 313 060,92 грн.

12 листопада 2007 року державни м виконавцем відділу державн ої виконавчої служби Дніпроп етровського районного управ ління юстиції Циганко О.В., зг ідно відповідної заяви ТОВ « ВАВІН України», було порушен о виконавче провадження по в иконанню наказу Господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 06.07.07р. по справі № 16/100-07 .

27 лютого 2008 року державним ви конавцем було винесено Поста нову про опис та арешт майна Б оржника - ТОВ «Імпост», про що був складений відповідний Ак т опису та арешту серія НОМ ЕР_1, а саме будівель та спору д за адресою АДРЕСА_1.

Згідно висновку Д-84/03/08 ком плексної експертизи будівел ь та споруд за адресою АДРЕ СА_1 від 29.02.2008 року ринкова вар тість в умовах примусового п родажу складає 2995718 грн.

В ході проведення виконав чих дій відділ державної вик онавчої служби Дніпропетров ського районного управління юстиції 28 травня 2008 року уклал и договір № 8051101-10/210а з ТОВ „Мульт исервіс" щодо реалізації аре штованого майна, яке належал о позивачу. Згідно даного дог овору 16 червня 2008 року Дніпропе тровською філією ТОВ „Мульти сервіс" було проведено прилю дні торги по реалізації майн а, що належало позивачу. На заз начених прилюдних торгах бул о виставлено наступне нерухо ме майно, а саме будівлі та спо руди, загальною площею 5 221, 5 кв.м . які розташовані за адресою АДРЕСА_1 та належать ТОВ «Ім пост», які складається з:

2А - 1 - адміністративна будівл я № 1;

7. - 2Д - 2 - адміністратив на будівля № 2,

-2Е- 1 - склад № 10;

8. - 2 3-1 - склад №11;

-2 К- 2 - адміністративна будів ля з сауною;

9. - 2 И-1- склад № 5;

10. - 2 И' - 1 компресорна;

11. - 2 М - 1 - склад № 4;

12. - 2 Н - 1, 2 Н1 - 1 - магазин-склад № 32;

-2 П - 1 - магазин-склад № 38.

16 червня 2008 року було проведе но прилюдні торги по реаліза ції майна, що належало ТОВ «Ім пост». На зазначених прилюдн их торгах було виставлено не рухоме майно, а саме будівлі т а споруди, загальною площею 5 221,5 кв.м., які розташовані за адр есою АДРЕСА_1.

18 червня 2008 року державним ви конавцем відділу ДВС Дніпроп етровського районного управ ління юстиції О.В. Циганко був складений Акт про проведенн я публічних торгів (аукціону ), згідно з яким переможцем тор гів був визнаний ОСОБА_2 В ідповідно до цього Акту прид бання вищевказаного нерухом ого майна було здійснено О СОБА_2 за 3 000 000 грн. В той же день , тобто 18 червня 2008 року вищевка заний Акт був затверджений з аступником начальника управ ління - начальником відділу д ержавної виконавчої служби Д ніпропетровського районног о управління юстиції Дніпроп етровської області Овсюк О.А . На підставі вищевказаного А кту 19 червня 2008 року ОСОБА_2 нотаріусом Дніпропетровськ ого міського нотаріального о кругу - Вдовиною Л.Л. було вида не свідоцтво на придбання не рухомого майна з прилюдних т оргів, відповідно до якого ОСОБА_2 визнаний власником вищевказаного нерухомого ма йна.

27 серпня 2008 року ОСОБА_2 зд ійснив продаж вищевказаного нерухомого майна на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю „Актив-центр", п ро що між ними був укладений в ідповідний договір купівлі-п родажу вищевказаних будівел ь та споруд.

Твердження позивачів про т е, що проведення прилюдних то ргів відбулося з порушення з аконодавства суд вважає обґр унтованими, оскільки встанов лено що 15 листопада 2007 року між ТОВ фірма «Імпост» та ТОВ „В иробничо - маркетингова комп анія" був укладений договір п оруки, згідно якого Поручите ль на добровільних засадах б ере на себе зобов'язання солі дарно відповідати по зобов'я занням позивача, які виникаю ть з рішення Господарського суду Дніпропетровської обла сті від 06.07.07 року (справа № 16/100-07) на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю „ВАВІН Україна" в повному обсязі цих зобов'язань.

Згідно п. 2.1. вищевказаного до говору поруки від 15 листопада 2007 року, у випадку невиконання ТОВ фірма «Імпост» (боржника ) зобов'язань по виконанню ріш ення Господарського суду Дні пропетровської області від 0 6.07.2007 року (справа № 16/100-07) на корист ь Кредитора (ТОВ «ВАВІН Украї на», та за наявності підстав, п ередбачених п. 3.2. цього Догово ру, Поручитель (ТОВ «Виробнич о-маркетингова компанія») зо бов'язаний сплатити повну су му боргу за Боржника, включаю чи сплату основного боргу, на рахованих відсотків, комісій них тарифів, неустойки, викон авчого збору, та інш.

Відповідно до п. 3.2. вищевказа ного договору поруки від 15 лис топада 2007 року встановлено, що підставами для Поручителя д ля погашення боргу, забезпеч еного порукою, на користь Кре дитора будуть:

- відсутність до 11 червня 2 008 року повідомлення Боржника про виконання зобов'язань по погашенню цього боргу. При ць ому, днем виникнення зобов'яз ання Поручителя погасити заб оргованість Боржника, буде в важатися 12 червня 2008 року;

- пред'явлення Кредитор ом відповідної вимоги до Пор учителя.

Оскільки в строк до 11 черв ня 2008 року ТОВ фірма «Імпост» б орг Товариству з обмеженою в ідповідальністю ТОВ «ВАВІН У країна» не сплатив, відповід не повідомлення про виконанн я зобов'язань по погашенню бо ргу Поручителю не здійснив, 12 червня 2008 року ТОВ «Виробничо -маркетингова компанія» (Пор учитель), на виконання взятих на себе обов'язків за договор ом поруки від 15.11.07р., перерахува в на розрахунковий рахунок Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „ВАВІН - Україна" с уму заборгованості, яку Пози вач повинен був сплатити на в иконання рішення Господарсь кого суду Дніпропетровської області від 06.07.07р. по справі № 16/1 00-07 у сумі 313060 грн. 92 коп., що підтве рджується платіжним доручен ням № 110 від 12.06.08 року.

Таким чином, кредитором у зо бов'язанні по виконанню ТОВ ф ірма «Імпост» рішення Господ арського суду Дніпропетровс ької області від 06.07.07р. по справ і № 16/100-07 у сумі 313 060 грн. 92 коп. з моме нту його виконання, тобто з 12 ч ервня 2008 року стало ТОВ «Вироб ничо-маркетингова компанія» .

15.06.2008 року на адресу відділу д ержавної виконавчої служби Д ніпропетровського районног о управління юстиції ТОВ «Ви робничо-маркетингова компан ія» було надіслано повідомле ння, що згідно договору порук и від 15.11.2007 року ними 12.06.2008 року пов ністю були виконанні зобов' язання за даним договором по руки, та на користь ТОВ «ВАВІН Україна» було перераховано 313060,92 грн. та у зв' язку з цим про сили закінчити виконавче про вадження по справі № 16/100-07 від 06. 06.2007 року про стягнення 313060,92 грн. н а користь ТОВ «ВАВІН України », а також у зв' язку з повним виконанням рішення господар ського суду Дніпропетровськ ої області просили не викону вати ніяких виконавчих дій, п ов' язаних з відчуженням май на ТОВ фірма «Імпост», баланс ова вартість якого складає 15 000 000 грн.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону Укра їни „Про виконавче проваджен ня" виконавче провадження пі длягає закінченню у випадку фактичного повного виконанн я рішення згідно з виконавчи м документом, проте державни м виконавцем ВДВС України на вищевикладене уваги звернут о не було..

Крім того, на момент проведе ння прилюдних торгів, майно, щ о належало ТОВ фірма «Імпост », знаходилося під арештом, пр о що свідчить лист КП „Дніпро петровське міжміське бюро те хнічної інвентаризації" від 25.07.08р. за № 9491, на підставі постан ови Індустріального РВ ДМУ У МВС України в Дніпропетровсь кій області від 31.03.08р. про накла дення арешту на все майно Поз ивача, Листа прокуратури Дні пропетровській області від 2 3.06.08р. за № 64/2/2-557-08 про заборону відч уження майна ТОВ фірма «Імпо ст».

Також судом встановлено, що продаж вищевказаного нерухо мого майна було здійснено за 3 000 000 грн., що майже в 10 разів біль ше суми боргу встановленого згідно наказу Господарськог о суду Дніпропетровській об ласті № 16/100-07 від 22 червня 2007 року . Про що також вказано і в ухва лі Господарського суду Дніпр опетровської області від 29 сі чня 2009 року, залишеною без змін постановою Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду від 08 квітня 2009 року, в ідповідно до яких було визна но неправомірними дії відділ у ДВС Дніпропетровського рай онного управління юстиції Дн іпропетровської області при здійсненні виконавчого пров адження № 65 індекс 10, тобто при проведенні прилюдних торгів , а також зазначено про неспів мірність звернення стягненн я ВДВС Дніпропетровського ра йонного управління юстиції Д ніпропетровської області на майно боржника - ТОВ фірми « Імпост» та про порушення при цьому законодавства про вик онавче провадження.

Крім цього судом також вста новлено, що на підставі акту про проведення прилюдних тор гів 19 червня 2008 року гр. ОСОБА _2 нотаріусом Дніпропетровс ького міського нотаріальног о округу Вдовиною Л.Л. було вид ане свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, відповідно до якого г р. ОСОБА_2 був визнаний вла сником вищевказаного нерухо мого майна, а 27 серпня 2008 року мі ж ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Актив-центр» був укладений договір купівлі-продажу буд івель та споруд, що знаходять ся за адресою: АДРЕСА_1.

Проте, як вбачається з матер іалів справи 31 липня 2008 року ух валою Господарського суду Дн іпропетровської області по справі № 34/141-08 за позовом ТОВ «М агелан» до ТОВ фірми «Імпост » було накладено арешт на вищ евказане нерухоме майно ТОВ фірми «Імпост», а 14 серпня 2008 ро ку зазначену ухвалу Господа рського суду Дніпропетровсь кої області було скасовано, п ро що Господарським судом Дн іпропетровської області по цій справі було винесено ухв алу, яка була оскаржена в пода льшому в апеляційному порядк у позивачем по цій справі № 34/141 -08 ТОВ «Магеллан».

У зв' язку з чим гр. ОСОБА_ 2 не мав права укладати дого вір купівлі-продажу нерухомо го майна із ТОВ «Актив-Центр» , оскільки відповідно до ухва ли Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 01 вересня 2008 року було відк рито апеляційне провадженні , а саме прийнято апеляційну с каргу ТОВ «Магелан» на ухвал у господарського суду Дніпро петровської області від 14 сер пня 2008 року про скасування зах одів забезпечення позову й п ризначено справу до розгляду , з цих підстав суд вважає, що в ідповідно до ч.ч.3, 5 ст. 85 ГПК Укр аїни ухвала про скасування з аходів до забезпечення позов у від 14 серпня 2008 року не набрал а законної сили і оскаржений договір купівлі-продажу буд івель та споруд між гр. ОСОБ А_2 та ТОВ «Актив-центр» укла дений саме в період існуванн я арешту цих будівель та спор уд, накладений ухвалою Госпо дарського суду Дніпропетров ської області по справі № 34/141-08 від 31 липня 2008 року.

Згідно до ч.1 ст.216 ЦК України н едійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім ти х, що пов' язані з його недійс ністю.

Таким чином, зобов' язання , за яким було порушено викона вче провадження, 12 червня 2008 ро ку було виконано належним чи ном, тобто прилюдні торги від 16 червня 2008 року були проведен і вже після погашення повної суми боргу на користь Стягув ана і вимоги по виконавчому д окументу були повністю викон ані, державна виконавча служ ба про повне погашення суми б оргу була повідомлена належн им чином, про що свідчить їх вх ідний штамп, але у строки, пере дбачені законодавством, вико навче провадження не закінчи ли, проведення торгів не відм інили, чим суттєво порушили п рава позивача ТОВ фірма «Імп ост», прилюдні торги були про ведені у період дії арешту та інших заборон стосовно неру хомого майна ТОВ фірма «Імпо ст», таким чином, правоч ин, укладений на цих торгах є т аким, що укладений всупереч в имогам законодавства і підля гає визнанню його недійсним, а тому суд вважає за необхідн е визнати прилюдні торги з ре алізації арештованого майна ТОВ фірма «Імпост», протокол проведення прилюдних торгів , акт про проведення прилюдни х торгів, свідоцтво про придб ання арештованого нерухомог о майна з прилюдних торгів, ви дане ОСОБА_2, та договір ку півлі продажу будівель та сп оруд укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Актив-центр» недійсн ими.

Крім цього судом встановле но, що 23 червня 2008 року між Товар иством з обмеженою відповіда льністю „Виробничо - маркети нгова компанія" (Поручитель - П ервісний кредитор) та ОСОБ А_1 (Новий кредитор) був уклад ений договір № 1-Ф/08 відступлен ня права вимоги, згідно п. 1.1. як ого Поручитель - Первісний кр едитор відступив, а Новий кре дитор - прийняв на себе кредит орські права вимоги до ТОВ фі рма «Імпост» (за умовами цьог о договору - Боржник), що виник ло у результаті виконання По ручителем зобов'язань за Бор жника по договору поруки від 15 листопада 2007 р. перед Стягува чем у сумі 313060 грн. 92 коп.

Згідно квитанції до прибут кового касового ордера №8 від 23 червня 2008 року, ТОВ «Виробнич о-маркетингова компанія» отр имали від ОСОБА_1 згідно д оговору № 1-Ф/08 відступлення пр ава вимоги 313 060 грн. 92 коп.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 556 Ц К України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезп ечене порукою, переходять ус і права кредитора у цьому зоб ов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконанн я.

Посилання позивача ТОВ фір ма «Імпост» на те, що оскільки ними не отримувалось будь-як их повідомлень щодо відступл ення права вимоги, що виникли у результаті виконання Пору чителем обов'язків за них по д оговору поруки від 15.11.07р. перед ТОВ „ВАВІН -Україна" у сумі 313060 г рн. 92 коп., то належним кредитор ом у цьому зобов'язанні є Това риство з обмеженою відповіда льністю „Виробничо - маркети нгова компанія", суд вважає не обґрунтованими з наступних п ідстав.

Згідно ст.516 ЦК України замін а боржника у зобов' язанні з дійснюється без згоди боржни ка, якщо інше не встановлено д оговором або законом.

З огляду на викладене, вимо ги ОСОБА_1 щодо визнання з а ним права кредитора на стяг нення заборгованості з ТОВ ф ірма «Імпост» за договором в ідступлення права вимоги, ст ягнення з ТОВ фірма «Імпост» на користь ОСОБА_1 суму бо ргу за договором відступленн я права вимоги, суд вважає обґ рунтованими та такими що під лягають задоволенню, оскільк и знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 203, 215, 216, 516, 556 ЦК Ук раїни, ст.ст.10, 11, 57, 60, 85, 88, 215, 223 ЦПК Укра їни, ст.ст.36, 37, 38, 39, 40 ЗУ «Про викона вче провадження» суд

ВИРИШІВ:

Позов ОСОБА_1 задовол ьнити в повному обсязі, а позо вні вимоги товариства з обме женою відповідальністю фірм и «Імпост» задовольнити част ково.

Визнати недійсними прилюд ні торги з реалізації арешто ваного майна Товариства з об меженою відповідальністю фі рми „Імпост” (52005, м. Дніпропетр овськ, вул. Кільченська, б. 1, Ко д ЄДРПОУ 23645573), проведеними на в иконання наказу Господарсь кого суду Дніпропетровській області від 22 червня 2007 року по справі № 16/100-07;

Визнати недійсним протоко л № 80511101-10/210а-1 проведення прилюдн их торгів з реалізації арешт ованого майна Товариства з о бмеженою відповідальністю ф ірми „Імпост” від 16 червня 2009 р оку.

Визнати недійсним Акт про п роведення прилюдних торгів ( аукціону) від 18 червня 2008 року, з атверджений заступником нач альника управління - началь ником відділу державної вико навчої служби Дніпропетровс ького районного управління ю стиції Дніпропетровської об ласті Овсюк О.А.;

Визнати недійсним свідоцт во про придбання арештованог о нерухомого майна з прилюдн их торгів від 19 червня 2008 року, щ о було видане ОСОБА_2 (АД РЕСА_2 ІН НОМЕР_2 ) на підс таві протоколу проведення пр илюдних торгів з реалізації арештованого майна Товарист ва з обмеженою відповідальні стю фірми „Імпост” (52005, м. Дніпр опетровськ, вул. Кільченська , б. 1, Код ЄДРПОУ 23645573), проведеним и Відділом Державної викона вчої служби Дніпропетровськ ого районного управління юст иції Дніпропетровської обла сті (49000, м. Дніпропетровськ, вул . Теплична, б. 2) на виконання на казу Господарського суду Дні пропетровській області від 2 2 червня 2007 року по справі № 16/100-07.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу будівель та споруд, укладений 27 серпня 2008 р оку між гр. ОСОБА_2 (АДРЕС А_2 ІН НОМЕР_2 ) та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Актив-центр» (49055, м. Дніп ропетровськ, тупик Запорізьк ий, б. 5 к. 5, Код ЄДРПОУ 33338424).

Визнати за гр. ОСОБА_1 (А ДРЕСА_3, ІНН НОМЕР_3) право кредитора на стягнення забо ргованості з Товариства з об меженою відповідальністю фі рми „Імпост” (52005, м. Дніпропетр овськ, вул. Кільченська, б. 1, Ко д ЄДРПОУ 23645573) у сумі 313 060 (Триста т ринадцять тисяч шістдесят) г рн. 92 коп. за договором № 1-Ф/08 від ступлення права вимоги від 23.0 6.08р.;

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю фі рми „Імпост” (52005, м. Дніпропетр овськ, вул. Кільченська, б. 1, Ко д ЄДРПОУ 23645573) на користь ОСОБ А_1 (АДРЕСА_3, ІНН НОМЕР_3 )суму боргу у розмірі 313 060 (Три ста тринадцять тисяч шістдес ят) грн. 92 коп. за договором № 1-Ф /08 відступлення права вимоги в ід 23.06.08р.;

В решті позовних вимог това риства з обмеженою відповіда льністю фірма «Імпост» відмо вити.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Дніпропетр овської області через Дніпро петровський районний суд шля хом подачі в десятиденний ст рок з дня проголошення рішен ня заяви про апеляційне оска рження і поданням після цьог о протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя М.О. Макаров