Ухвала

від 22.04.2016 по справі 645/618/16-к

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/618/16-к

Провадження № 1-кп/645/229/16

У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2016 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 12015220460002574 від 18 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

10 лютого 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Ухвалою суду від 11.02.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з неправильною, на його думку, кваліфікацією кримінального правопорушення, не проведенням додаткової судової товарознавчої експертизи під час досудового розслідування, не встановленням реальних збитків від злочину, не встановленням обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і підстави, передбачені цим Кодексом для повернення акту прокурору, відсутні. Також, просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки вважає, що підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти повернення обвинувального акту прокурору, просив призначити справу до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та матеріали додані до нього, приходить до наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законом передбачений вичерпний перелік підстав, за якими обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Ці підстави для повернення данного обвинувального актусудом не встановлені; доводи, на які посилається потерпілийу запереченнях, до них не відносяться, а можуть бути предметом судового розгляду при оцінці доказів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 191 КК України, відповідає вимогамст. 291 КПК України, таким чином клопотання про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

За таких підстав, суд, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова о 12 год. 30 хв. 29 квітня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1