Рішення

від 12.08.2009 по справі 23/152

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.08.09 р. Справа № 23/152

за позовом: Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Рошен-Маріуполь”м. Маріуполь

до відповідача: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 м. М аріуполь

про стягнення 7 890,59 грн.

Суддя Забарющий М.І .

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні, яке відбулось 06.08.2009р., суд згідно ст. 85 Господар ського процесуального кодек су України закінчив розгляд справи і оголосив перерву дл я підготовки тексту рішення у справі до 12.08.2009р. (вказане зафі ксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, товариство з обмеж еною відповідальністю “Роше н-Маріуполь” м. Маріуполь, зве рнувся до суду з позовом про с тягнення з відповідача, фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1 м. Маріуполь, 7 890,59 грн. боргу .

В обґрунтування своїх вим ог позивач посилається на:

- неналежне виконання відповідачем своїх зобов' я зань за договором № 56 від 05.09.2005р. стосовно оплати поставленог о йому товару за видатковими накладними № 128917 ві д 18.10.2008р., № 125207 від 20.09.2008р., № 123713 від 10.09.2008р ., № 122144 від 30.08.2008р. та № 130746 від 31.07.2008р.;

- отримання відповіда чем претензії № 17 від 24.03.2009р., яка залишилась без задоволення;

- ст.ст. 526, 530, 617 Цивільного кодексу України (далі - ЦК);

- ст. 193 Господарського к одексу України (далі - ГК).

Відповідач вимоги позивач а не оскаржив, відзив на позов не подав, у засідання суду не з'явились ні відповідач ні йо го представники.

Дослідивши матеріали спр ави та вислухавши пояснення представників позивача, суд встановив:

Сторони уклали договір куп івлі-продажу № 56 від 05.09.2005р. (далі - договір № 56) згідно умов яко го продавець (позивач) зобов' язався за замовленням, погод женому з покупцем (відповіда чем), поставляти покупцю това ри в асортименті, кількості т а за ціною, вказаним у видатко вій накладній, яка є невід'ємн ою частиною цього договору (п . 1.1 договору). Умовами цього дог овору було також встановлено , що:

- оплата за товар прова диться покупцем протягом 7 ка лендарних днів з моменту від вантаження товару згідно рах унків-фактур або накладних (п . 3.1 договору);

- договір вступає в сил у з моменту підписання його і діє до 31.12.2005р.; якщо ні одна зі ст орін по закінченню строку ді ї договору не подасть заяву п ро його розірвання, то він вва жається автоматично пролонг ованим на наступний календар ний рік (п. 10.2 договору).

Сторони не надали суду дока зів про припинення терміну д ії договору № 56. Тому суд дійшо в висновку, що договір № 56 був п родовжений до 31.12.2009р.

Позивач поставив відповід ачу товар за видатковими нак ладними № 122444 від 30.08.2008р. та № 125207 від 20.09.2008р. на суму 7 872,30 грн. На решті н акладних доданих до позову у графі “отримав” проставлені підписи осіб, які не збігають ся з підписом відповідача. По зивач не надав суду довірено стей від відповідача на прав о цих осіб приймати товар від імені відповідача, а відпові дач не підтвердив такого пра ва. Тому суд вважає непідтвер дженим факт отримання відпов ідачем товару на суму 6 989,46 грн. з а видатковими накладними № 1289 17 від 18.10.2008р., № 123713 від 10.09.2008р. та № 130746 ві д 31.10.2008р.

Позивач подав суду 02.07.2009р. зая ву про зменшення ціни позову на 833 грн. (див. протокол судово го засідання від 02.07.2009р.).

Позивач 21.07.2009р. подав суд заяв у про зменшення ціни позову н а 450 грн. (див. протокол судового засідання від 21.07.2009р.).

Таким чином, станом на день винесення рішення ціна позо ву складає 6 607,59 грн. Відповідач не подав суду доказів оплати отриманого ним від позивача товару за видатковими накла дними № 122444 від 30.08.2009р. та № 125207 від 20.0 9.2008р. Тому суд задовольняє вимо ги позивача.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193, 264-267 Го сподарського кодексу Україн и, ст.ст. 530, 692, 712 Цивільног о кодексу України та керуючи сь ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ІНФО РМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ІПН Н ОМЕР_1) на користь товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Рошен-Маріуполь” (м. Маріу поль, вул. Миколаївська, 89, р/р 26001480225000 в ЗАТ “Донгорбанк ” м. Донецьк, МФО 334970, ЄДРПОУ 33653542) - 6 607 грн. 59 коп. боргу, 85 гр н. 41 коп. витрат на сплату держм ита та 261 грн. 69 коп. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Суддя Забарющий М.І.