Ухвала

від 29.09.2009 по справі 7/165-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення слухання

29 вересня 2009 р. Справа № 7/165-09

за позовом: Відкритого а кціонерного товариства "Птах окомбінат "Бершадський"", с.Вій тівка, Бершадський район, Він ницька область

до: Приватного підприє мця ОСОБА_1, с. Війтівка, Бе ршадський район, Вінницька о бласть.

про визнання договору неді йсним

Головуючий суддя

Cекретар судового засідан ня

Представники :

позивача : не з'явився.

відповідача : ОСОБА_1 - пр иватний підприємець.

ОСОБА_2. - дов іреність б/н від 03.06.2009 року.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про в изнання договору № 10/03-12 на вико нання будівельних робіт від 10.03.2006 року недійсним.

Ухвалою суду від 06.07.2009 року по рушено провадження у справі № 7/165-09, розгляд якої призначено на 05.08.2009 року та зобов'язано поз ивача та відповідача забезпе чити явку в судове засідання представників сторін з дока зами про повноваження та над ати необхідні докази для вир ішення спору.

Сторони в судове засідання 05.08.2009 року не з'явились, витребу ваних судом документів не на дали. При цьому суд констатує , що позивач та відповідач про час та місце судового засіда ння повідомлені належним чин ом про що свідчать повідомле ння про вручення поштових ві дправлень № 305159 від 09.07.2009 року, № 3049 42 від 09.07.2009 року та № 304349 від 10.07.2009 рок у. Разом з тим через канцелярі ю суду 04.08.2009 року відповідачем подано заяву про відкладенн я розгляду справи мотивоване його викликом на 05.08.2009 року в су дові засідання, які мали відб утися в Бершадському районно му суді. На підтвердження вка заного до клопотання долучен о повістки про виклик в цивіл ьних справах.

У вказаному вище клопотанн і відповідач не заперечує пр оти розгляду справи за межам и термінів встановлених ст.69 Г ПК України.

Беручи до уваги невиконанн я сторонами вимог суду щодо з абезпечення явки уповноваже них представників, ненадання витребуваних ухвалою суду д окументів та враховуючи клоп отання відповідача про відкл адення розгляду справи розгл яд справи було відкладено до 29.09.2009 року.

03.09.2009 року до суду надійшов ві дзив на позовну заяву, в якому відповідач позов не визнає з тих мотивів та просить відмо вити в його задоволенні поси лаючись на те, що оспорюваний договір відповідає вимогам чинного господарського та ци вільного законодавства. Крім того відповідач вказує на те , що позивачу було відомо про і снування договору № 10/03-12 від 10.03.2 006 року з моменту його укладен ня, зазначаючи про минування строків позовної давності д ля заявленого позивачем позо ву.

Позивач в судове засідання повторно не з'явився.

Однак 29.09.2009 року до суду надій шла заява позивача в якій він просить залишити позовну за яву без розгляду посилаючись на те, що з 01.06.2009 року повноважен ня адвоката ОСОБА_3, яким б уло подано позовну заяву до С ПД-ФО ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, щодо зді йснення представництва ВАТ " Птахокомбінат "Бершадський"" припинено.

Відповідач в усному поясне нні заперечує проти задоволе ння зазначеного клопотання і наполягає на вирішенні спор у по суті. При цьому він зазнач ає на тому, що інформація про п рипинення повноважень адвок ата ОСОБА_3 щодо здійсненн я представництва ВАТ "Птахок омбінат "Бершадський"" є недос товірною, оскільки вказаний адвокат представляв інтерес и позивача в Бершадському ра йонному суді при розгляді ін ших справ після 01.06.2009 року.

Розглянувши вказану вище з аяву позивача суд дійшов вис новку про її відхилення вихо дячи з наступного.

Як вбачається із заяви пози вача та доданих до неї докуме нтів в якості доказу припине ння повноважень адвоката О СОБА_3 суду надано довідку в ід 28.09.2009 року № 566 за підписом вик онавчого директора ВАТ "Птах окомбінат "Бершадський"" Тв ерського Б.Г.. При цьому суду не надано доказів, які б підтв ерджували повноваження поса дової особи, яка підписала вк азану довідку і що саме ця ос оба займає посаду виконавчог о директора підприємства (по садова інструкція, статут, на каз про прийом на роботу тощо ).

Крім того, відхиляючи заяву позивача суд також враховув ав наступне.

Згідно п.2 ч.1 ст.248 ЦК України п редставництво за довіреніст ю припиняється у разі скас ування довіреності особою, я ка її видала. Відповідно до ч.1 ст.249 ЦК України особа, яка видала довіреність, за вин ятком безвідкличної довірен ості, може в будь-який час скас увати довіреність або передо ручення. Відмова від цього пр ава є нікчемною.

Виходячи із позовної заяви та доданих до неї документів , адвокат ОСОБА_3 подавав п озов до суду на підставі дові реності від 20.02.2009 року, яка підп исана головою правління ВАТ "Птахокомбінат "Бершадський" " Андрушко І.І..

Таким чином, стверджуючи п ро припинення повноважень ад воката ОСОБА_3, суду не над ано доказів скасування довір еності від 20.02.2009 року особою, як а її видала.

Посилання відповідача на т е, що адвокат ОСОБА_3 не поз бавлений повноважень на пред ставництво позивача оцінюєт ься судом критично, оскільки воно не підтверджено жодним доказом.

Крім заяви про залишення по зову без розгляду позивачем подано заяву про розгляд спр ави без участі його представ ника, яка мотивована перебув анням представника (адвокат ОСОБА_6) на лікуванні.

Розглядаючи вказану заяву суд вважає необхідним зазна чити про те, що безпосередньо сама заява була здана нарочн о до канцелярії господарсько го суду Вінницької області в день судового засідання, а до неї не було долучено доказів , які б підтверджували факт пе ребування представника на лі куванні.

За письмовим клопотанням п редставників відповідача сп рава розглядається без здійс нення технічної фіксації суд ового процесу.

В судовому засіданні заслу хавши пояснення представник ів відповідача щодо обставин справи та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, с уд дійшов висновку про необх ідність відкладення розгляд у справи на іншу дату у зв'язку з неявкою в судове засідання позивача, неподанням сторон ами витребуванимх документі в та необхідністю витребуван ня нових документів.

Керуючись п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуал ьного кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкл асти до 22 жовтня 2009 р. о 12 :00 год. , в приміщенні господ арського суду, кімн. № 1113.

2. Явка в засіданні предс тавників позивача, відповіда ча з повноваженнями визначен ими ст. 28 ГПК України обов'язко ва.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до с удового засідання надати чер ез канцелярію суду:

Позивачу :

1. Оригінали документів дода них до позовної заяви для огл яду в судовому засіданні.

2. Статут, довідку про включе ння до ЄДРПОУ на час розгляду справи в суді.

3. Реквізити наявних поточни х рахунків в банківських уст ановах надавши відповідну до відку.

4. Докази звернення до відпо відача з пропозицією про роз ірвання договору № 10/03-12 від 10.03.2006 року

5. Докази фактичного виконан ня договору № 10/03-12 від 10.03.2006 року з а час його дії (платіжні доруч ення, рахунки на оплату, накла дні, акти виконаних робіт тощ о).

6. Докази укладення додатков их угод до договору від 10.03.2006 ро ку № 10/03-12 в разі такого.

7. Копію позовної заяви, заяв и про зміну предмету та підст ав позову (в разі такого) цивіл ьної справи за позовом ВАТ "Пт ахокомбінат "Бершадський"" до ОСОБА_1 про визнання прав а власності та витребування майна, а також всіх процесуал ьних документів, що приймали сь Бершадським районним судо м Вінницької області у даній справі.

8. Докази на підтвердження с касування довіреності від 20.02 .2009 року щодо повноважень адво ката ОСОБА_3 на здійснення представництва ВАТ "Птахоко мбінат "Бершадський"".

9. Докази на підтвердження п еребування адвоката ОСОБА _6 на лікарняному 29.09.2009 року.

10. Докази на підтвердження п овноважень виконавчого дире ктора Тверського Б.Г..

11. Інші докази в обґрунтуван ня позовних вимог.

Відповідачу:

1. Оригінал договору № 10/03-12 від 10.03.2006 року для огляду в судовом у засіданні.

2. Докази фактичного виконан ня договору № 10/03-12 від 10.03.2006 року з а час його дії (платіжні доруч ення, рахунки на оплату, накла дні, акти виконаних робіт тощ о).

3. Докази укладення додатков их угод до договору від 10.03.2006 ро ку № 10/03-12 в разі такого.

5. Копію позовної заяви, заяв и про зміну предмету та підст ав позову (в разі такого) цивіл ьної справи за позовом ВАТ "Пт ахокомбінат "Бершадський"" до ОСОБА_1 про визнання прав а власності та витребування майна, а також всіх процесуал ьних документів, що приймали сь Бершадським районним судо м Вінницької області у даній справі.

6. Докази в підтвердження то го, що адвокат ОСОБА_3 здій снював представництво інтер есів ВАТ "Птахокомбінат "Берш адський"" в Бершадському райо нному суді після 01.06.2009 року (про цесуальні документи, довірен ість тощо).

7. Проектну та дозвільну док ументацію щодо будівництва А ЗС (дозволи, акт про прийняття в експлуатацію тощо).

8. Свідоцтво про державну ре єстрацію ПП ОСОБА_1 на час розгляду справи в суді.

9. Інші докази в обґрунтуван ня заперечень на позов.

4. Письмове підтвердже ння того, що у провадженні гос подарських судів України або іншого органу, який в межах ко мпетенції вирішує спір, нема є справ зі спору між тими ж сто ронами, про той же предмет із т их же підстав та немає рішенн я цих органів з такого спору.

5. Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України зобов'язати КП "Бершадське районне БТІ" н адати суду до 15.10.2009 року інвентаризаційну справу (інвентаризаційні справи) на нерухоме майно (автозапра вна станція, вул.Червоноармі йська, 183А. м.Бершадь).

6. Попередити позива ча та відповідача про те, що невиконання вимог ухва ли суду може бути підставою д ля застосування штрафу у роз мірі до 1 700,00 грн. відпо відно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Попередити пози вача, що у разі неподання без поважних причин витребу ваних судом матеріалів, позо в може бути залишено без р озгляду відповідно до п . 5 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити сторони, що в разі неявки в наступн е судове засідання та непода ння витребуваних документів суд вправі розглянути справ у за наявними у ній матеріала ми відповідно до ст.75 ГПК Укра їни.

9. Ухвалу надіслати сторонам та КП "Бершадське ра йонне БТІ" рекомендованим ли стом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог да ної ухвали - надати письмові п ояснення з обґрунтуванням пр ичин її невиконання.

Суддя

віддрук.4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Леніна. 170, с. В ійтівка, Бершадський район, В інницька область.

3- позивачу - вул. Артема, 24-Б, кв. 15, м. Київ.

4 - відповідачу - АДРЕСА_1.

5 - КП "Бершадське районне БТІ ", м.Бершадь, Вінницька область .