Рішення

від 19.04.2007 по справі 5/67-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/67-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.04.07           Справа № 5/67-07.

за позовом приватного підприємства агропромислової компанії «Агротехніка», м. Суми

до відповідача – фермерського господарства "Роси – Л", с. Миколаївка Буринського району Сумської області

про стягнення 33385 грн. 24 коп.

                                                                                                                    Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача –  Скляр Т.В.

Від відповідача –  не з'явився.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 33385 грн. 24 коп., в тому числі 32084,29 грн. боргу за поставлені відповідачу автозапчастини відповідно договору купівлі-продажу від 01.07.06 р. б/н, укладеного між сторонами; 1026,70 грн. інфляційних збитків та 274,25 грн. річних.

Позивач подав заяву  про збільшення позовних вимог в частині стягнення з відповідача додатково 3138 грн. 10 коп. пені за прострочку виконання зобов'язань, передбаченої пунктом 7.3 зазначеного договору.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно до  ст. 75  ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору б/н  від 01.07.06 р. позивач поставив відповідачеві автозапчастини, за які відповідач зобов'язувався здійснити оплату в порядку, встановленому розділом 5 зазначеного договору. Відповідно п. 7.3 цього договору, в разі прострочки платежів, відповідач сплачує пеню в розмірі 0,2% простроченого платежу за кожен день прострочки.

Матеріалами справи, зокрема копіями видаткових накладних та копіями довіреностей (а.с. 13-30) підтверджується факт одержання відповідачем від позивача автозапчастин.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов'язань щодо своєчасної і в повному обсязі сплати за одержаний товар і станом на 12.02.07 р. має заборгованість перед позивачем в сумі 32084,29  грн., в зв'язку з чим відповідно до умов договору за порушення строків виконання зобов'язань відповідачеві нарахована пеня, яка згідно з поданим розрахунком складає 3138,10 грн. за період з 01.09.06 р. по 29.03.07 р.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора  зобов'язаний  сплатити  суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  а  також три проценти   річних   з  простроченої  суми,  якщо  законом  або договором не встановлений інший розмір процентів. Згідно з поданим розрахунком інфляційні збитки складають 1026,70 грн., річні – 274,25 грн.

В зв'язку з неналежним виконання відповідачем договірних зобов'язань, позивач направив на адресу відповідача вимогу від 20.10.06 р. про перерахування в семиденний строк суму основного боргу на банківський рахунок позивача, проте відповідач залишив її без відповіді.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Згідно із ч. 3 ст. 530 зазначеного кодексу, якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки відповідач  не подав доказів погашення заборгованості перед позивачем в повному обсязі або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог,  господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 32084,29 грн. заборгованості за одержані автозапчастини; 3138,10 грн. пені; 1026,70 грн. інфляційних збитків та 274,25 грн. річних.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД  ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Фермерського господарства «Роси-Л» (Сумська область, Буринський район, с. Миколаївка, код 34134673) на користь приватного підприємства Агропромислової компанії «Агротехніка» (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 19, код 31652196) заборгованості 32084 грн. 29  коп., пені 3138 грн. 10 коп.; інфляційних збитків 1026 грн. 70 коп.; річних 274 грн. 25 коп.; витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн.; витрат по держмиту 365 грн. 23 коп., видати наказ.

Суддя                                                                                                       В.Д.Гудим