Постанова

від 18.04.2016 по справі 641/1547/16-к

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/827/2016 Справа №641/1547/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві, (МФО НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , (МФО НОМЕР_2 ) в рамках кримінального провадження №42016221070000021 від 02.02.2016 за ч.2 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчийСВ Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з начальником відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , звернувся до суду про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві, (МФО НОМЕР_1 ), головний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в ІНФОРМАЦІЯ_2 , (МФО НОМЕР_2 ), головний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , тел./факс: НОМЕР_5 , містять інформацію про реєстр руху грошових коштів по рахункам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) у м. Києві № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та в ІНФОРМАЦІЯ_2 , (МФО НОМЕР_2 ), № НОМЕР_8 з 01.01.2014 по 31.12.2014, з розшифровкою дебетової та кредитової частини, зазначенням найменування контрагентів, кодів ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів, вхідного залишку на кожен день - в друкованому вигляді та в електронному вигляді (оптичному диску для лазерних систем зчитування) та можливості їх вилучення.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що 03.02.2016 з Харківської місцевої прокуратури №5 до Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області надійшли матеріали кримінального провадження №42016221070000021 за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про невиконання рішення суду посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст.382 КК України.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Далі Субпідрядник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 (Далі Генпідрядник) укладено договір субпідряду № 03/10 від 07.10.2011.

За Договором Генпідрядник доручає, а Субпідрядник приймає на себе виконання робіт по реконструкції системи теплопостачання мікрорайону залізничного вокзалу з впровадження енергозберігаючого обладнання м. Зміїв Харківської області, а Генпідрядник зобов`язується оплатити вартість робіт у розмірах згідно з умовами договору в терміни, передбачені цим договором.

Згідно із Договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як субпідрядник, виконав всі обумовлені в договорі роботи у повному обсязі на загальну суму 3368232,00 грн. та виконав свої обов`язки за договором, що підтверджується підписаними відповідачем актами виконаних робіт по формі кб2 та доданими до них відомостями ресурсів, розрахунками, довідками про вартість виконаних робіт по формі кб 3.

Залишилась несплаченою заборгованість за виконані роботи за Договором у розмірі 2088182,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.02.2015р. по справі № 922/56/15, що набрало чинності 27.02.2015р., вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заборгованості в розмірі 3701 212,47 грн. ( в т.ч. штрафні санкції) , та витрати зі сплати судового збору в сумі 73 080,00 грн.

Всього згідно рішення підлягає стягненню 3779242,47 грн.

Наказ суду переданий на примусове виконання в березні 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 ).

Були накладені арешти на банківські рахунки, але боржник відкрив новий рахунок в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і отримав на нього в серпні 2015р. гроші в розмірі 4620690 грн. від свого боржника ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Далі Субпідрядник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 (Далі Генпідрядник) укладено договір субпідряду № 04/10 від 07.10.2011р.

За Договором Генпідрядник доручає, а Субпідрядник приймає на себе виконання робіт по реконструкції системи теплопостачання з закриттям Центральної котельні с. Бірки Зміївського району Харківської області, а Генпідрядник зобов`язується оплатити вартість робіт у розмірах згідно з умовами договору в терміни, передбачені цим договором.

Згідно із Договором позивач виконав всі обумовлені в договорі роботи у повному обсязі на загальну суму 1133979,00 грн. та виконав свої обов`язки за договором, що підтверджується підписаними відповідачем актами виконаних робіт по формі кб2 та доданими до них відомостями ресурсів, розрахунками, довідками про вартість виконаних робіт по формі кб 3.

Залишилась несплаченою заборгованість за виконані роботи за Договором у розмірі 163929,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.03.2015р. по справі № 922/59/15, що набрало чинності 16.03.2015р., вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заборгованість в розмірі 163929 грн., 3% річних 14881,35 грн., інфляційних витрат 33794,72 грн., пені 13474,49 грн., штрафу 40 % - 65591,60 грн. та судового збору в сумі 5834,00 грн.

Наказ суду переданий на примусове виконання в березні 2015р. до ВДВС Червонозаводького району м.Харкова, стягнень не відбувалось, зараз є зведене виконавче провадження у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішенням господарського суду Харківської області № 922/1257/15 від 21 квітня 2015 року було стягнуто зі ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " основний борг у сумі 3465943.20 грн., інфляційне збільшення в сумі 779500,43 грн., 3% річних у сумі 302 166,41 грн. та судовий збір у розмірі 73080,00 грн.

15.06.2015р. апеляція без змін.

Рішенням господарського суду Харківської області № 922/627/15 від 10.03.2015 року позов задоволено. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_4 " заборгованість в розмірі 53216,00 грн., пеню в розмірі 6963,28 грн., 3% річних в розмірі 4798,19 грн., інфляційні нарахування в розмірі 13429,07 грн. та судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

02.07.2015р. апеляція без змін.

Рішенням господарського суду Харківської області № 922/628/15 від 19.03.2015 року позов задоволено Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_4 , код НОМЕР_9 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( АДРЕСА_5 , код НОМЕР_10 ) основну заборгованість у сумі 2435169,96 грн., інфляційні втрати в сумі 609645,58 грн., 3 % річних у сумі 214176,29 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 65379,84 грн.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вжила додаткові заходи, щоб не сплачувати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » присуджені судами 4 042 952,91 грн. та зменшити розмір стягнення.

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова по справі № 646/8678/15-ц від 17.08.2015р. було задоволено позов ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та стягнуто на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 »:

- суму боргу за договором про надання поворотної фінансової підтримки (допомоги) №18-03/14 від 18.03.2014 року у сумі 1635615,00 грн. (один мільйон шістсот тридцять п`ять тисяч шістсот п`ятнадцять грн.00 коп.).

- суму боргу за договором про надання поворотної фінансової підтримки (допомоги) №11-4/14 від 11.04.2014 року у сумі 4716 602,00 грн. (чотири мільйони сімсот шістнадцять тисяч шістсот дві грн.00 коп.).

- штраф у сумі 3355 757,50 грн. (три мільйони триста п`ятдесят п`ять тисяч сімсот п`ятдесят сім грн. 50 коп.).

- витрати по сплаті судового збору у сумі 3654 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири грн. 00 коп.)

Загальна сума стягнення 9 711 628,50 грн.

В даний час по боржнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » існує зведене виконавче провадження № 49635519 ( по стягненню коштів на користь та на користь ОСОБА_5 ) у старшого державного виконавця ОСОБА_6 .

Згідно ст.135.5.5. Податкового кодексу України, що діяв в момент фінансових відносин, ( в редакції станом на 25.12.2014р.) якщо поворотня фінансова допомога не повернута на кінець звітного року, то отримувач допомоги (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ) повинен сплатити податок на прибуток та відобразити це в декларації по податку на прибуток. В даному випадку податок не був задекларований за 2014р., коли була надана та не повернута фінансова допомога в розмірі 6 352 217 грн., відповідно, не сплачений податок на прибуток в розмірі 18 %, що дорівнює 1 143 399 грн.

Згідно тексту рішення суду ОСОБА_5 вніс в касу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » суми фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі готівкою:

1 635 615,00 грн. по квитанції до прибуткового касового ордера № 116 від 21.03.14 року ;

2 895 000,00 грн. по квитанції № 128 від 14.04.14 р.;

2 180 900,00 грн. по квитанції № 129 від 15.04.14 р

Це є грубим порушенням вимог законодавства щодо обмежень суми розрахунків готівкою та ведення касових операцій. Пунктом 1 постанови Правління Національного банку України від 06.06.2013 N 210 "Про встановлення граничної суми розрахунків готівкою" (далі - Постанова N 210) установлено граничну суму розрахунків готівкою фізичної особи з підприємством (підприємцем) протягом одного дня за товари (роботи, послуги) у розмірі 150000 гривень.

Згідно з пунктом 2.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 N 637 (далі - Положення N 637), підприємства (підприємці) мають право здійснювати розрахунки готівкою з фізичною особою в межах 150000 гривень протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами. При цьому кількість фізичних осіб, з якими здійснюються розрахунки, протягом дня не обмежується.

Згідно листа Державна фіскальна служба України, від 21.07.2014, № 25/6/99-99-22-06-03-15/415 "Щодо обмеження готівкових розрахунків» вимоги щодо обмеження готівкових розрахунків фізичної особи з підприємством (підприємцем), установлені пунктом 1 Постанови N 210 та пунктом 2.3 глави 2 Положення N 637, стосуються розрахунків за правочинами, предметом яких є будь-які матеріальні та нематеріальні блага, які можуть бути оцінені в грошовій формі, розрахунків за договорами, надання чи повернення позики, в тому числі за виплачену та повернену поворотну фінансову допомогу.

Станом на 31.12.2014 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_10 були відкриті рахунки: в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві,

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) у м.Києві, МФО НОМЕР_1 , № НОМЕР_6 ;

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) у м.Києві, МФО НОМЕР_1 , № НОМЕР_7

Казначейство України, МФО НОМЕР_2 , № НОМЕР_8 .

При розслідуванні кримінального провадження виникла необхідність у здійснені перевірки чи перерахувала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) на власні рахунки фінансову допомогу в сумі 6 352 217, 00 грн., отриману від ОСОБА_5 .

Слідчий вважає, що документи, які перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві, (МФО НОМЕР_1 ), головний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в ІНФОРМАЦІЯ_2 , (МФО НОМЕР_2 ), головний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , тел./факс: НОМЕР_5 , містять інформацію про реєстр руху грошових коштів по рахункам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) у м. Києві № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та в ІНФОРМАЦІЯ_2 , (МФО НОМЕР_2 ), № НОМЕР_8 з 01.01.2014 по 31.12.2014, з розшифровкою дебетової та кредитової частини, зазначенням найменування контрагентів, кодів ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів, вхідного залишку на кожен день - в друкованому вигляді та в електронному вигляді (оптичному диску для лазерних систем зчитування) мають суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.

Представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_9 , (МФО НОМЕР_2 ) у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про наданнятимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості, які перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві, (МФО НОМЕР_1 ), головний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в ІНФОРМАЦІЯ_2 , (МФО НОМЕР_2 ), головний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , тел./факс: НОМЕР_5 самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві, (МФО НОМЕР_1 ), головний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в ІНФОРМАЦІЯ_2 , (МФО НОМЕР_2 ), головний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , тел./факс: НОМЕР_5 , містять інформацію про реєстр руху грошових коштів по рахункам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) у м. Києві № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та в ІНФОРМАЦІЯ_2 , (МФО НОМЕР_2 ), № НОМЕР_8 з 01.01.2014 по 31.12.2014, з розшифровкою дебетової та кредитової частини, зазначенням найменування контрагентів, кодів ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів, вхідного залишку на кожен день - в друкованому вигляді та в електронному вигляді (оптичному диску для лазерних систем зчитування) та можливості їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1