Постанова

від 20.05.2016 по справі 641/1547/16-к

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/1078/2016 Справа №641/1547/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в Харківській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №42016221070000021 від 02.02.2016 за ч.2 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчийСВ Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , звернувся до суду про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в Харківській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою : АДРЕСА_1 , які містять інформацію про абонент (фізичну або юридичну особу), за яким зареєстрований номер телефону НОМЕР_1 з зазначенням повного найменування юридичної особи (місце знаходження, прізвище ім`я, по-батькові директора) або прізвище, ім`я, по-батькові, місце проживання фізичної особи та можливість вилучення даної інформації.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що 03.02.2016 з Харківської місцевої прокуратури № 5 до Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області надійшли матеріали кримінального провадження №42016221070000021 за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про невиконання рішення суду посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст.382 КК України.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Далі Субпідрядник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 (Далі Генпідрядник) укладено договір субпідряду № 03/10 від 07.10.2011.

За Договором Генпідрядник доручає, а Субпідрядник приймає на себе виконання робіт по реконструкції системи теплопостачання мікрорайону залізничного вокзалу з впровадження енергозберігаючого обладнання м. Зміїв Харківської області, а Генпідрядник зобов`язується оплатити вартість робіт у розмірах згідно з умовами договору в терміни, передбачені цим договором.

Згідно із Договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як субпідрядник, виконав всі обумовлені в договорі роботи у повному обсязі на загальну суму 3368232,00 грн. та виконав свої обов`язки за договором, що підтверджується підписаними відповідачем актами виконаних робіт по формі кб2 та доданими до них відомостями ресурсів, розрахунками, довідками про вартість виконаних робіт по формі кб 3.

Залишилась несплаченою заборгованість за виконані роботи за Договором у розмірі 2088182,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.02.2015р. по справі № 922/56/15, що набрало чинності 27.02.2015р., вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованості в розмірі 3701 212,47 грн. ( в т.ч. штрафні санкції) , та витрати зі сплати судового збору в сумі 73 080,00 грн.

Всього згідно рішення підлягає стягненню 3779242,47 грн.

Наказ суду переданий на примусове виконання в березні 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ).

Були накладені арешти на банківські рахунки, але боржник відкрив новий рахунок в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і отримав на нього в серпні 2015р. гроші в розмірі 4620690 грн. від свого боржника ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Далі Субпідрядник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 (Далі Генпідрядник) укладено договір субпідряду № 04/10 від 07.10.2011р.

За Договором Генпідрядник доручає, а Субпідрядник приймає на себе виконання робіт по реконструкції системи теплопостачання з закриттям Центральної котельні с. Бірки Зміївського району Харківської області, а Генпідрядник зобов`язується оплатити вартість робіт у розмірах згідно з умовами договору в терміни, передбачені цим договором.

Згідно із Договором позивач виконав всі обумовлені в договорі роботи у повному обсязі на загальну суму 1133979,00 грн. та виконав свої обов`язки за договором, що підтверджується підписаними відповідачем актами виконаних робіт по формі кб2 та доданими до них відомостями ресурсів, розрахунками, довідками про вартість виконаних робіт по формі кб 3.

Залишилась несплаченою заборгованість за виконані роботи за Договором у розмірі 163929,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.03.2015р. по справі № 922/59/15, що набрало чинності 16.03.2015р., вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованість в розмірі 163929 грн., 3% річних 14881,35 грн., інфляційних витрат 33794,72 грн., пені 13474,49 грн., штрафу 40 % - 65591,60 грн. та судового збору в сумі 5834,00 грн.

Наказ суду переданий на примусове виконання в березні 2015р. до ВДВС Червонозаводького району м.Харкова, стягнень не відбувалось, зараз є зведене виконавче провадження у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням господарського суду Харківської області № 922/1257/15 від 21 квітня 2015 року було стягнуто зі ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " основний борг у сумі 3465943.20 грн., інфляційне збільшення в сумі 779500,43 грн., 3% річних у сумі 302 166,41 грн. та судовий збір у розмірі 73080,00 грн.

15.06.2015р. апеляція без змін.

Рішенням господарського суду Харківської області № 922/627/15 від 10.03.2015 року позов задоволено. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " заборгованість в розмірі 53216,00 грн., пеню в розмірі 6963,28 грн., 3% річних в розмірі 4798,19 грн., інфляційні нарахування в розмірі 13429,07 грн. та судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

02.07.2015р. апеляція без змін.

Рішенням господарського суду Харківської області № 922/628/15 від 19.03.2015 року позов задоволено Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( АДРЕСА_4 , код НОМЕР_3 ) основну заборгованість у сумі 2435169,96 грн., інфляційні втрати в сумі 609645,58 грн., 3 % річних у сумі 214176,29 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 65379,84 грн.

В даний час по боржнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » існує зведене виконавче провадження № 49635519.

На даний час не встановлено чи дійсно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташована за адресою: АДРЕСА_5 , але достеменно відомо, що співробітники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідають на телефон номер якого - НОМЕР_1 , який зазначений в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Для встановлення за яким абонентом (фізичною або юридичною особою) зареєстрований номер телефону НОМЕР_1 до Харківської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був направлений запит.

Згідно отриманої відповіді встановлено, що дана інформація буде видана лише на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий вважає,що документи, які перебувають в Харківській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою : АДРЕСА_1 містять інформацію про абонент (фізичну або юридичну особу), за яким зареєстрований номер телефону НОМЕР_1 , має суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження, а саме встановлення фактичного місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.

Представники Харківської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про наданнятимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості, які перебувають або можуть перебувати у володінніХарківської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою : АДРЕСА_1 , містять інформацію про абонент (фізичну або юридичну особу), за яким зареєстрований номер телефону НОМЕР_1 з зазначенням повного найменування юридичної особи (місцезнаходження, прізвище ім`я, по-батькові директора) або прізвище, ім`я, по-батькові, місце проживання фізичної особи та має значення для встановлення фактичного місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають в Харківській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою : АДРЕСА_1 , які містять інформацію про абонент (фізичну або юридичну особу), за яким зареєстрований номер телефону НОМЕР_1 з зазначенням повного найменування юридичної особи (місце знаходження, прізвище ім`я, по-батькові директора) або прізвище, ім`я, по-батькові, місце проживання фізичної особи та можливість вилучення даної інформації.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1