Постанова

від 20.09.2016 по справі 641/1547/16-к

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/1886/2016 Справа №641/1547/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокуроромпроцесуальним керівником начальником відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про власника рахунків № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 (місце проживання або реєстрації, копії документів, які подавалися для відкриття рахунків, інші анкетні дані власника), які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 ™, (МФО НОМЕР_3 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №42016221070000021 від 02.02.2016 за ч.2 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчийСВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокуроромпроцесуальним керівником начальником відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , звернувся до суду про тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про власника рахунків № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 (місце проживання або реєстрації, копії документів, які подавалися для відкриття рахунків, інші анкетні дані власника), які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 ™, (МФО НОМЕР_3 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_4 та можливості вилучення їх завірених копій.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що 03.02.2016 з Харківської місцевої прокуратури № 5 до Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області надійшли матеріали кримінального провадження №42016221070000021 за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про невиконання рішення суду посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст.382 КК України.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Далі Субпідрядник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 (Далі Генпідрядник) укладено договір субпідряду № 03/10 від 07.10.2011.

За Договором Генпідрядник доручає, а Субпідрядник приймає на себе виконання робіт по реконструкції системи теплопостачання мікрорайону залізничного вокзалу з впровадження енергозберігаючого обладнання м. Зміїв Харківської області, а Генпідрядник зобов`язується оплатити вартість робіт у розмірах згідно з умовами договору в терміни, передбачені цим договором.

Згідно із Договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як субпідрядник, виконав всі обумовлені в договорі роботи у повному обсязі на загальну суму 3368232,00 грн. та виконав свої обов`язки за договором, що підтверджується підписаними відповідачем актами виконаних робіт по формі кб2 та доданими до них відомостями ресурсів, розрахунками, довідками про вартість виконаних робіт по формі кб 3.

Залишилась несплаченою заборгованість за виконані роботи за Договором у розмірі 2088182,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.02.2015р. по справі № 922/56/15, що набрало чинності 27.02.2015р., вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заборгованості в розмірі 3701 212,47 грн. ( в т.ч. штрафні санкції) , та витрати зі сплати судового збору в сумі 73 080,00 грн.

Всього згідно рішення підлягає стягненню 3779242,47 грн.

Наказ суду переданий на примусове виконання в березні 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ).

Були накладені арешти на банківські рахунки, але боржник відкрив новий рахунок в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і отримав на нього в серпні 2015р. гроші в розмірі 4620690 грн. від свого боржника ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Далі Субпідрядник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 (Далі Генпідрядник) укладено договір субпідряду № 04/10 від 07.10.2011р.

За Договором Генпідрядник доручає, а Субпідрядник приймає на себе виконання робіт по реконструкції системи теплопостачання з закриттям Центральної котельні с. Бірки Зміївського району Харківської області, а Генпідрядник зобов`язується оплатити вартість робіт у розмірах згідно з умовами договору в терміни, передбачені цим договором.

Згідно із Договором позивач виконав всі обумовлені в договорі роботи у повному обсязі на загальну суму 1133979,00 грн. та виконав свої обов`язки за договором, що підтверджується підписаними відповідачем актами виконаних робіт по формі кб2 та доданими до них відомостями ресурсів, розрахунками, довідками про вартість виконаних робіт по формі кб 3.

Залишилась несплаченою заборгованість за виконані роботи за Договором у розмірі 163929,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.03.2015р. по справі № 922/59/15, що набрало чинності 16.03.2015р., вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заборгованість в розмірі 163929 грн., 3% річних 14881,35 грн., інфляційних витрат 33794,72 грн., пені 13474,49 грн., штрафу 40 % - 65591,60 грн. та судового збору в сумі 5834,00 грн.

Наказ суду переданий на примусове виконання в березні 2015 до ВДВС Червонозаводського району м. Харкова, стягнень не відбувалось, зараз є зведене виконавче провадження у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішенням господарського суду Харківської області № 922/1257/15 від 21 квітня 2015 року було стягнуто зі ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " основний борг у сумі 3465943.20 грн., інфляційне збільшення в сумі 779500,43 грн., 3% річних у сумі 302 166,41 грн. та судовий збір у розмірі 73080,00 грн.

15.06.2015р. апеляція без змін.

Рішенням господарського суду Харківської області № 922/627/15 від 10.03.2015 року позов задоволено. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_4 " заборгованість в розмірі 53216,00 грн., пеню в розмірі 6963,28 грн., 3% річних в розмірі 4798,19 грн., інфляційні нарахування в розмірі 13429,07 грн. та судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

02.07.2015р. апеляція без змін.

Рішенням господарського суду Харківської області № 922/628/15 від 19.03.2015 року позов задоволено Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_5 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( АДРЕСА_4 , код НОМЕР_6 ) основну заборгованість у сумі 2435169,96 грн., інфляційні втрати в сумі 609645,58 грн., 3 % річних у сумі 214176,29 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 65379,84 грн.

В даний час по боржнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » існує зведене виконавче провадження № 49635519.

15.12.2015 старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_8 була винесена постанова про арешт коштів боржника. Станом на 15.12.2015 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 були відкриті рахунки в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у м. Києві, МФО НОМЕР_7 ; Казначейство України, МФО НОМЕР_8 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_3 .

Однак, незважаючи на це ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 06.08.2016 відкриває нові рахунки в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_3 , № НОМЕР_1 ;№ НОМЕР_2 та отримує на рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 5125633,38 грн., що може свідчити про свідоме ухилення боржника від виконання рішення суду.

Слідчий вважає,що з метою встановлення хто саме (директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 або інша особа за його дорученням) відкривав рахунки № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 ™, (МФО НОМЕР_3 ), необхідно отримати тимчасовий доступ до документів які містять інформацію про власника даних рахунків (місце проживання або реєстрації, копії документів, які подавалися для відкриття рахунків, інші анкетні дані власника), які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 ™, (МФО НОМЕР_3 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_4 . У зв`язку з тим, що дана інформація є банківською таємницею, то згідно вимог чинного кримінально-процесуального кодексу її неможливо одержати іншим шляхом, ніж зверненням до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.

Прокурор клопотання підтримав у повному обсязі.

Представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 ™, (МФО НОМЕР_3 ) у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прокурора дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про наданнятимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 ™, (МФО НОМЕР_3 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 містять інформацію про власника рахунків № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 (місце проживання або реєстрації, копії документів, які подавалися для відкриття рахунків, інші анкетні дані власника), необхідні для досудового розслідування, керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокуроромпроцесуальним керівником начальником відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про власника рахунків № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 (місце проживання або реєстрації, копії документів, які подавалися для відкриття рахунків, інші анкетні дані власника), які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 ™, (МФО НОМЕР_3 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_4 та можливості вилучення їх завірених копій.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1